Perintövero

Meillä oli hallintatestamentti mutta kyllä sitä jotain maksettavaa lapsille tuli jonka minä maksoin, en kyllä muista millä nimellä se oli, se on kumma kun joka pennistä töissä on pitänyt maksaa vero ja sitten jos jotain on saanut kasaan joutuu maksamaan moneen kertaan samoista rahoista, niin että hyvä se on jos perintövero poistuisi pienemmistä perinnöistä kokonaan, saa nähdä kuinka käy.

Pahalta tuntuu,samaa olen miettinyt mitä kirjoitit.Tuntuu niin väärältä,kun vanhemmat on monin tavoin niistä veronsa maksaneet ja nyt lapset taas samassa tilanteessa.Lapset haluaisivat esim.kesämökin pitää,heillä muistoja sieltä ja jotain juuria,kiinekohtia,jäisi johonkin heille..mutta kipeitä päätöksiä vain tehtävä.Toivottavasti joku järki tulee näihin asioihin.

Eräs rouva meni 20 vuotiaana avioon 15 v vanhemman miehen kanssa, saivat 6 lasta. Rouvan nimi jäi aravahakemuksista pois, samoin ensimmäisen kesämökin papereista. Mies säästi ja sijoitti, rouvan palkkatiliinkin hänellä oli oikeus. Istui kuin Roope rahakasan päällä, ei kertonut yrityksensä hintaakaan rouvalle. Vieläkin rouvalla on osin vaaleanpunaiset silmälasit hoidettuaan pitkät vuodet sairasta miestä hautaan saakka. Hänelle jäi asumisoikeus kymmeniä vuosia asuttuun taloon ja puolet myöhemmin hankittuun kesämökkiin ja auton käyttöoikeus. Lapset järkeilevät perintöverojen maksamista. Onneksi on eläke.Ehkä sijoituksista heruu. Perheellisiä lapsia ajatellen olisi varmaan voinut ajoissa järjestää käytännöllisemmin. Ei tarvitseisi kahta metsäkappalettakaan kuudelle kirjata. Tulisi toimia jo silloin, kun on terve, voimissaan ja ällissään.
Avioliitto on yhteispeliä. Aina tulisi kumppaninsa vapaa elo varmentaa. On epäkäytännöllistä asua perikunnan omistamassa talossa taajaman ulkopuolella. Harvat osaavat järjestää. Siksipä kaivataan pakkokurssia puolisoille, miten menetellä parhaalla tavalla.

"Kuukkeli" kirjoitti:

Pahalta tuntuu,samaa olen miettinyt mitä kirjoitit.Tuntuu niin väärältä,kun vanhemmat on monin tavoin niistä veronsa maksaneet ja nyt lapset taas samassa tilanteessa.Lapset haluaisivat esim.kesämökin pitää,heillä muistoja sieltä ja jotain juuria,kiinekohtia,jäisi johonkin heille..mutta kipeitä päätöksiä vain tehtävä.Toivottavasti joku järki tulee näihin asioihin.

Lue lisää

Yleensä aviopuolison kuolema ajoittuu aikaan jolloin muutkin suuret muutokset perheessä ovat meneillään. Lapset opiskelevat usein korkeakouluissa tai yliopistoissa joissa menot ovat toista luokkaa kun ammatti-,ja opistotasoisissa oppilaitoksissa.

Perunkirjoitusten jälkeen perintöverot lankeavat lapsille maksettaviksi, maksuaikaa ei ole paljon, puhutaan summista markkoina ja viisinumeroisina lukuina.
Ei ole vaikea arvata kuka ottaa perintöverot maksettavakseen toinen mahdollisuus lasten velan ottaminen joka ei toteudu ilman vanhemman takausta.

Aviopuolison kuolema on vaikea asia koko perheelle eikä tällaiset lisävaikeudet sitä suinkaan helpota, niistä vaikeuksista vain vaietaan. On uudistuksen aika vihdoin viimein
tässäkin asiassa.

Kilvoittelin aikani perikunnan omistamassa asunnossa. Lopulta kyllästyin ja tein ratkaisuni. Otin lainaa ja ostin itselleni oman kaksion. Jaoin perillisilleni heidän osuutensa asunnosta, joka jäi aikoinaan leskelle käyttöön.

Siitä huolimatta eivät lapseni ole pitäneet yhteyttä.

Nämä ovat niin vaikeita asioita, etten olisi ikinä uskonut.

Asioista täysin tietämättöminä päädyimme seuravan ratkaisuun.

1. Yhden asunnon lahjoitus ajoissa lapsille > veroton.
2. Testamentilla hallintaoikeus leskelle.
3. Osa varoista säästövakuutusmuotoon. Verovapaa muistaakseni 36000E/penska/vakuuttaja.
4. Lyhyen aikajänteen säästövakuutuksia. Verovapaa 8500E/penska/vakuuttaja.
Ei lasketa yhteen rahalahjojen kanssa.
5. Lainoitimme toisen käytössämme olevan asunnon.
= pesässä velkaa.
6. Tietenkin arkista sponssausta. Tietsareita, TV:t, matkoja, ym.

Kolmas asunto on vielä rasitteena mutta ym. toimenpiteillä olen pystynyt rajoittamaan perintöveron kohtuuteen.

Eikä metallimies/kaupan osa-aikakassa niin hirveästi ole kokoon saanutkaan kun lottovoitot ja perinnöt ovat kiertäneet meitä.

Verovaroilla ylläpidetään terveyspalveluita,
maksuttomia kirjastoja sekä paljon muuta.
Silti tuntuu omituiselta kun esim. espanjassa on hyvin pieni verotus, ja silti täysin maksuton terveyden hoito. Siis espanjan kansalaisille En ole tutustunut tarkemmin millä ne rahoitetaan.
Jotakin "jännää" tässä suomenkin systeemissä on ja paljon !!
Noista perintö-asioista. Olen luullut että avioliitossa mahdollinen omaisuus menee puoliksi.
Toisen kuollessa. Toinen puoli lapsille ns.lakiosa. Toinen puoli leskelle.
Esim. asunto-osake ei ole sillälailla omaisuutta vaan se on arvopaperi. Toivottavasti kummankin nimissä. Kumman nimissä sen omaisuutta.
Nykylain mukaan leski saa asua yhteisesti omistetussa kodissa. Kuitenkin lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. miten silloin käy,kun pitäisi laittaa omaisuuspuoliksi siis lesken ja perillisten kanssa.
Hallintaoikeus testamentista huolimatta voi vaatia lakiosaa. (Jos on niin häikäilemättömiä perijöitä)!
Onhan se semmoista pykäläviidakkoa,, nuo lakiasiat. Nykyisin on vielä monet liitot, lapset monesta suhteesta ja liitosta, erotaan ja karataan ja taas lapsia uudesta liitosta.
Sanonpa vaan että lakimiehillä menee hyvin ja leipä on leveä!!

meri-kukka98 kirjoitti:

Verovaroilla ylläpidetään terveyspalveluita,
maksuttomia kirjastoja sekä paljon muuta.
Silti tuntuu omituiselta kun esim. espanjassa on hyvin pieni verotus, ja silti täysin maksuton terveyden hoito. Siis espanjan kansalaisille En ole tutustunut tarkemmin millä ne rahoitetaan.
Jotakin "jännää" tässä suomenkin systeemissä on ja paljon !!
Noista perintö-asioista. Olen luullut että avioliitossa mahdollinen omaisuus menee puoliksi.
Toisen kuollessa. Toinen puoli lapsille ns.lakiosa. Toinen puoli leskelle.
Esim. asunto-osake ei ole sillälailla omaisuutta vaan se on arvopaperi. Toivottavasti kummankin nimissä. Kumman nimissä sen omaisuutta.
Nykylain mukaan leski saa asua yhteisesti omistetussa kodissa. Kuitenkin lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. miten silloin käy,kun pitäisi laittaa omaisuuspuoliksi siis lesken ja perillisten kanssa.
Hallintaoikeus testamentista huolimatta voi vaatia lakiosaa. (Jos on niin häikäilemättömiä perijöitä)!
Onhan se semmoista pykäläviidakkoa,, nuo lakiasiat. Nykyisin on vielä monet liitot, lapset monesta suhteesta ja liitosta, erotaan ja karataan ja taas lapsia uudesta liitosta.
Sanonpa vaan että lakimiehillä menee hyvin ja leipä on leveä!!

Lue lisää

Jäi sanomatta, että ehdottomasti perintövero pitäisi poistaa, minunkin mielestäni.
Onhan niistä kaikista verot jo maksettu ,joistakin asioista jo useampaan kertaan. kuten ruuasta mm. rakennustarvikkeista. Autoista on jokavuotinen lisäverolappu, joka tuli kai jäädäkseen. Vaikka miten monta asiaa joista on tuplavero jo maksettu.
Ainakin nämä tavallisen ihmisen perinnöt pitäisi vapauttaa.
Nuo miljoonaomistajat,eihän se heidän elämäänsä viskaa mihinkään vaikka vähän perintöveroa maksaisivatkin.
Tämmöisiä tuli mieleen !

meri-kukka98 kirjoitti:

Jäi sanomatta, että ehdottomasti perintövero pitäisi poistaa, minunkin mielestäni.
Onhan niistä kaikista verot jo maksettu ,joistakin asioista jo useampaan kertaan. kuten ruuasta mm. rakennustarvikkeista. Autoista on jokavuotinen lisäverolappu, joka tuli kai jäädäkseen. Vaikka miten monta asiaa joista on tuplavero jo maksettu.
Ainakin nämä tavallisen ihmisen perinnöt pitäisi vapauttaa.
Nuo miljoonaomistajat,eihän se heidän elämäänsä viskaa mihinkään vaikka vähän perintöveroa maksaisivatkin.
Tämmöisiä tuli mieleen !

Lue lisää

Epäkohtia, niitä on todella paljon, ei perintövero taida olla kaikkein tärkein korjattava virhe vaikka tärkeä onkin.

Ne jotka ovat omaisuutensa koonneet, ovat vanhoja ihmisiä ja ovat mielestäni oikeutetut toisen pois mentyä pitämään kokoamansa, ja verottomana.

Useimmissa tapauksissa nuoriso on jo kuitenkin paremmissa olosuhteissa pystynyt kokoamaan omaisuutta enemmän kuin mitä vanhemmillaan vielä onkaan, kyllä he pystyvät verot maksamaan, hehän niistä hyödynkin saavat.
Vanhemmilla aikoinaan ei ollut lapsilisiä, eikä mitään tukimuotoja aikoina jolloin omaisuutensa kokosivat, nykyajan nuorilla on paljon paremmat mahdollisuudet.

Esim. eläkeläisten asiat olisi korjattava ensitilassa , he ovat jo veronsa palkoistaan maksaneet ja heiltä peritään niitä toistamiseen.
Osa eläkkeestä otettiin pois laman aikaan (muistaakseni) luvaten maksaa takaisin, ei ole mitään mistään kuulunut.

meri-kukka98 kirjoitti:

Verovaroilla ylläpidetään terveyspalveluita,
maksuttomia kirjastoja sekä paljon muuta.
Silti tuntuu omituiselta kun esim. espanjassa on hyvin pieni verotus, ja silti täysin maksuton terveyden hoito. Siis espanjan kansalaisille En ole tutustunut tarkemmin millä ne rahoitetaan.
Jotakin "jännää" tässä suomenkin systeemissä on ja paljon !!
Noista perintö-asioista. Olen luullut että avioliitossa mahdollinen omaisuus menee puoliksi.
Toisen kuollessa. Toinen puoli lapsille ns.lakiosa. Toinen puoli leskelle.
Esim. asunto-osake ei ole sillälailla omaisuutta vaan se on arvopaperi. Toivottavasti kummankin nimissä. Kumman nimissä sen omaisuutta.
Nykylain mukaan leski saa asua yhteisesti omistetussa kodissa. Kuitenkin lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. miten silloin käy,kun pitäisi laittaa omaisuuspuoliksi siis lesken ja perillisten kanssa.
Hallintaoikeus testamentista huolimatta voi vaatia lakiosaa. (Jos on niin häikäilemättömiä perijöitä)!
Onhan se semmoista pykäläviidakkoa,, nuo lakiasiat. Nykyisin on vielä monet liitot, lapset monesta suhteesta ja liitosta, erotaan ja karataan ja taas lapsia uudesta liitosta.
Sanonpa vaan että lakimiehillä menee hyvin ja leipä on leveä!!

Lue lisää

Tällaisia käsityksiä minulla on:
Lakiosa on puolet perintöosuudesta. Rintaperillisellä on oikeus vaatia se, vaikka omaisuutta olisi vain vakituinen asunto.
Rintaperillinen on lapsi tai lapsenlapsi suoraan alenevassa polvessa.
Naimaosuus on se puolikas, jonka leski saa vaikka ei omistaisi kuolinpesästä mitään. Tällöin ei kuitenkaan saa olla avioehtoa, joka sulkee lesken oikeuden pois.

Perintöverotuksesta ole sitä mieltä, että pienet perinnöt (omakotitalot yms.) pitäisi kokonaan vapauttaa verosta tai ainakin alentaa veroa huomattavasti.

Koska veroja kuitenkin tarvitaan, pitäisi osinkoverotus hoitaa samalla tavalla kuin palkkaverotus ja periä samassa suhteessa verot myös ulkomaille menevistä osinkotuloista.

Perintöverosta ei voi neuvotella. Se maksetaan hyvin pian perunkirjoituksen jälkeen.
Jos omaisuus on esim. äidille asuttavaksi jäävä omakotitalo ja kesämökki, niin niitä ei muuteta rahaksi, vaan niistä maksetaan isot verot lasten pussista.

Ei pidä nyt sekoittaa muita veroja tähän. Niiden maksaminen on jokaisen velvollisuus ja ilo, kuten aikanaan eräs sos.demarikansanedustaja sanoi.

Jos vainajalla oli osakkeita, niistä maksetaan vero ostopäivän noteerauksella. Eräs oikeusjuttu 80-luvulla paljasti sen kauhean asian, että verot olivat moninkertaiset näiden osakkeiden sen hetkisten arvon, ja perilliset joutuivat kauheaan ahdinkoon maksaessaan olemattomasta perinnöstään veroa kalleimman jälkeen. Siitä riideltiin vuosikausia, enkä muista kuinka asia lopuksi päättyi, mutta kannattaa myydä osakkeet pois ennen kuin siirtyy tuonpuoleiseen.

Perintöveroilla ei makseta terveyspalveluja, ei suomalaisten omaisuus niin suuri ole, että ne verot mihinkään riittäisivät.
Maksajat sen sijaan joutuvat käyttämään terveyspalveluja ahdinkoonsa ja murheeseensa.

mietiskelijä... kirjoitti:

Epäkohtia, niitä on todella paljon, ei perintövero taida olla kaikkein tärkein korjattava virhe vaikka tärkeä onkin.

Ne jotka ovat omaisuutensa koonneet, ovat vanhoja ihmisiä ja ovat mielestäni oikeutetut toisen pois mentyä pitämään kokoamansa, ja verottomana.

Useimmissa tapauksissa nuoriso on jo kuitenkin paremmissa olosuhteissa pystynyt kokoamaan omaisuutta enemmän kuin mitä vanhemmillaan vielä onkaan, kyllä he pystyvät verot maksamaan, hehän niistä hyödynkin saavat.
Vanhemmilla aikoinaan ei ollut lapsilisiä, eikä mitään tukimuotoja aikoina jolloin omaisuutensa kokosivat, nykyajan nuorilla on paljon paremmat mahdollisuudet.

Esim. eläkeläisten asiat olisi korjattava ensitilassa , he ovat jo veronsa palkoistaan maksaneet ja heiltä peritään niitä toistamiseen.
Osa eläkkeestä otettiin pois laman aikaan (muistaakseni) luvaten maksaa takaisin, ei ole mitään mistään kuulunut.

Lue lisää

"Vanhemmilla aikoinaan ei ollut lapsilisiä, eikä mitään tukimuotoja aikoina jolloin omaisuutensa kokosivat,"

Eipä ollut, ei, mutta heillä oli inflaatio.
Rahan arvo laski laskemistaan. Oli helppo maksaa lainat pois.
Myöhemmin ne sidottiin indeksiin, mutta kyllä moni sai ison hyödyn rahanarvon laskusta.

mirjamarja ek kirjoitti:

Perintöverosta ei voi neuvotella. Se maksetaan hyvin pian perunkirjoituksen jälkeen.
Jos omaisuus on esim. äidille asuttavaksi jäävä omakotitalo ja kesämökki, niin niitä ei muuteta rahaksi, vaan niistä maksetaan isot verot lasten pussista.

Ei pidä nyt sekoittaa muita veroja tähän. Niiden maksaminen on jokaisen velvollisuus ja ilo, kuten aikanaan eräs sos.demarikansanedustaja sanoi.

Jos vainajalla oli osakkeita, niistä maksetaan vero ostopäivän noteerauksella. Eräs oikeusjuttu 80-luvulla paljasti sen kauhean asian, että verot olivat moninkertaiset näiden osakkeiden sen hetkisten arvon, ja perilliset joutuivat kauheaan ahdinkoon maksaessaan olemattomasta perinnöstään veroa kalleimman jälkeen. Siitä riideltiin vuosikausia, enkä muista kuinka asia lopuksi päättyi, mutta kannattaa myydä osakkeet pois ennen kuin siirtyy tuonpuoleiseen.

Perintöveroilla ei makseta terveyspalveluja, ei suomalaisten omaisuus niin suuri ole, että ne verot mihinkään riittäisivät.
Maksajat sen sijaan joutuvat käyttämään terveyspalveluja ahdinkoonsa ja murheeseensa.

Lue lisää

sitten joutuvat?

mirjamarja ek kirjoitti:

Perintöverosta ei voi neuvotella. Se maksetaan hyvin pian perunkirjoituksen jälkeen.
Jos omaisuus on esim. äidille asuttavaksi jäävä omakotitalo ja kesämökki, niin niitä ei muuteta rahaksi, vaan niistä maksetaan isot verot lasten pussista.

Ei pidä nyt sekoittaa muita veroja tähän. Niiden maksaminen on jokaisen velvollisuus ja ilo, kuten aikanaan eräs sos.demarikansanedustaja sanoi.

Jos vainajalla oli osakkeita, niistä maksetaan vero ostopäivän noteerauksella. Eräs oikeusjuttu 80-luvulla paljasti sen kauhean asian, että verot olivat moninkertaiset näiden osakkeiden sen hetkisten arvon, ja perilliset joutuivat kauheaan ahdinkoon maksaessaan olemattomasta perinnöstään veroa kalleimman jälkeen. Siitä riideltiin vuosikausia, enkä muista kuinka asia lopuksi päättyi, mutta kannattaa myydä osakkeet pois ennen kuin siirtyy tuonpuoleiseen.

Perintöveroilla ei makseta terveyspalveluja, ei suomalaisten omaisuus niin suuri ole, että ne verot mihinkään riittäisivät.
Maksajat sen sijaan joutuvat käyttämään terveyspalveluja ahdinkoonsa ja murheeseensa.

Lue lisää

verotuloilla hyvinvointia ylläpidetään.Työtulojen verotuksella!
Mutta mihin perintöverot menee,, siinä onkin hyvä kysymys.
Kai niillä jotain valtion kuluja peitellään, niilläkin,kai???
kaikki verothan ne on pakko maksaa, ennenkuin laki toisin säädetään.
Osakkeet ja kaikki rahastot taas hypelee rajusti,aina maailman taloustilanteen mukaan.
Joten sellaiseenkin olisi varauduttava, kenellä niitä on.
Oma äitimme kuoli 38v.sitten.
Emme vaatineet lakiosuutta, niin päätetiin.
Isämme otti uuden vaimon- ja kuoli itse.
Pesä on täysin jakamaton, leski asuu siinä.
Ainoa mitä tapahtui, me lapset maksoimme perintöveron oletetun arvon mukaan. Leski ei maksa veroa. Heillä oli asumisoikeus testamentti.
Lakiosuutta olisimme voineet vaatia,, ei oikein huvittanut ryhtyä käräjöimään, Inhoan kaikkia
"rettelöasioita"!
Tietysti jos ajattelisi asiaa ollen itse vastaavassa tilanteessa. Miten haluaisi perillisten toimivan !

meri-kukka98 kirjoitti:

Verovaroilla ylläpidetään terveyspalveluita,
maksuttomia kirjastoja sekä paljon muuta.
Silti tuntuu omituiselta kun esim. espanjassa on hyvin pieni verotus, ja silti täysin maksuton terveyden hoito. Siis espanjan kansalaisille En ole tutustunut tarkemmin millä ne rahoitetaan.
Jotakin "jännää" tässä suomenkin systeemissä on ja paljon !!
Noista perintö-asioista. Olen luullut että avioliitossa mahdollinen omaisuus menee puoliksi.
Toisen kuollessa. Toinen puoli lapsille ns.lakiosa. Toinen puoli leskelle.
Esim. asunto-osake ei ole sillälailla omaisuutta vaan se on arvopaperi. Toivottavasti kummankin nimissä. Kumman nimissä sen omaisuutta.
Nykylain mukaan leski saa asua yhteisesti omistetussa kodissa. Kuitenkin lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. miten silloin käy,kun pitäisi laittaa omaisuuspuoliksi siis lesken ja perillisten kanssa.
Hallintaoikeus testamentista huolimatta voi vaatia lakiosaa. (Jos on niin häikäilemättömiä perijöitä)!
Onhan se semmoista pykäläviidakkoa,, nuo lakiasiat. Nykyisin on vielä monet liitot, lapset monesta suhteesta ja liitosta, erotaan ja karataan ja taas lapsia uudesta liitosta.
Sanonpa vaan että lakimiehillä menee hyvin ja leipä on leveä!!

Lue lisää

Ihan turhaan olet huolissasi siitä, että lakimiehet niin leveästi eläisivät. Päivät ovat pitkiä eikä sitä tuloakaan ihan siihen malliin saa kuin maallikot luulevat. Verotus pitää siitä huolen.

Tuolla Perintö ja testamentti-osastolla näyttää olevan aika tasokasta ja paikkansa pitävää tietoa perintöasioista.

Hakomäen Eemeli kirjoitti:

Tällaisia käsityksiä minulla on:
Lakiosa on puolet perintöosuudesta. Rintaperillisellä on oikeus vaatia se, vaikka omaisuutta olisi vain vakituinen asunto.
Rintaperillinen on lapsi tai lapsenlapsi suoraan alenevassa polvessa.
Naimaosuus on se puolikas, jonka leski saa vaikka ei omistaisi kuolinpesästä mitään. Tällöin ei kuitenkaan saa olla avioehtoa, joka sulkee lesken oikeuden pois.

Perintöverotuksesta ole sitä mieltä, että pienet perinnöt (omakotitalot yms.) pitäisi kokonaan vapauttaa verosta tai ainakin alentaa veroa huomattavasti.

Koska veroja kuitenkin tarvitaan, pitäisi osinkoverotus hoitaa samalla tavalla kuin palkkaverotus ja periä samassa suhteessa verot myös ulkomaille menevistä osinkotuloista.

Lue lisää

Nyt on valtaosa pariskunnista avoliitossa. Monella on ex-puoliso ja nyt uusi avokki. Lapsia molemmista suhteista. Molemmilla. Esimerkiksi 2 lasta joka suhteesta. Se tekisi 8 henkeä avoleski.

Eipä katteeksi käy, kun perinnönjakoa aletaan suunnitella, sillä jo se, että mennään avoliittoon, on huono ratkaisu. Leski ei peri mitään, lapset perivät. Ja kuka katsoo, mikä osa kuuluu kenellekin, jos avopari on vuosikausia ollut yhdessä ja lisännyt varallisuuttaan. Kun neljä eri ryhmää lapsia sitten saapuu osingolle, niin ...

aikapommi kirjoitti:

Nyt on valtaosa pariskunnista avoliitossa. Monella on ex-puoliso ja nyt uusi avokki. Lapsia molemmista suhteista. Molemmilla. Esimerkiksi 2 lasta joka suhteesta. Se tekisi 8 henkeä avoleski.

Eipä katteeksi käy, kun perinnönjakoa aletaan suunnitella, sillä jo se, että mennään avoliittoon, on huono ratkaisu. Leski ei peri mitään, lapset perivät. Ja kuka katsoo, mikä osa kuuluu kenellekin, jos avopari on vuosikausia ollut yhdessä ja lisännyt varallisuuttaan. Kun neljä eri ryhmää lapsia sitten saapuu osingolle, niin ...

Lue lisää

Sinähän maalailet piruja seinälle.

Onneksi olen jo tuosta vaarasta kasvanut ohi.

maisisko kirjoitti:

Sinähän maalailet piruja seinälle.

Onneksi olen jo tuosta vaarasta kasvanut ohi.

Kyllä sellainen aika on kohta edessämme, joskin tuo nyt oli aika kamala esimerkki.
Mutta entäs, kun exä on mennyt uusiin naimisiin ja ostanut monen huoneen rivitalon. Uusi avioliitto on lapseton.
Kuolee sitten ja leski tietenkin jää asumaan rivitaloon, kuten laki sallii.
Exällä on ed. avioliitosta lapsi, joka perii isänsä puolikkaan pesästä, mutta koska uusi vaimo asuu "pesässä", niin lapselle ei jää kuin perintövero rivitalosta.
Mistä hän sen rahan tempaisee? Opintovelkainen, elämäänsä aloitteleva nuori?
Leski voi asua rivitalossaan vielä 15 v. Hänen jälkeensä lapsi sitten saa perintönsä, eli sen talonpuolikkaan.

Uskon että tällaisia tapauksia on aika tavalla.

yx vaan kirjoitti:

Ihan turhaan olet huolissasi siitä, että lakimiehet niin leveästi eläisivät. Päivät ovat pitkiä eikä sitä tuloakaan ihan siihen malliin saa kuin maallikot luulevat. Verotus pitää siitä huolen.

Tuolla Perintö ja testamentti-osastolla näyttää olevan aika tasokasta ja paikkansa pitävää tietoa perintöasioista.

Lue lisää

Ainakin me asuntokaupassa huijatuksi tulleet maksoimme lakimiehelle 100 euroa per tunti, jopa puhelinnneuvottelusta.Kotivakuutus maksoi palkkiot, mutta omavastuukin oli melkoinen.

se tulo valtiolle, mikä aikaisemmin tuli perintöverosta? Jonkinlaisilla verotuloillahan korvaava summa on saatava kasaan.

Onhan Ruotsissakin terveydenhuolto ym:t järjestetty samoin ellei paremminkin kuin täällä Suomessa, joten rahaa sielläkin tarvitaan.

Ehdottomasti olen perintöveron poistamisen kannalla.

Atolfia kirjoitti:

se tulo valtiolle, mikä aikaisemmin tuli perintöverosta? Jonkinlaisilla verotuloillahan korvaava summa on saatava kasaan.

Onhan Ruotsissakin terveydenhuolto ym:t järjestetty samoin ellei paremminkin kuin täällä Suomessa, joten rahaa sielläkin tarvitaan.

Ehdottomasti olen perintöveron poistamisen kannalla.

Lue lisää

En enää muista mitä muuta veroa nostettiin kun perintövero poistettiin.Perintöveron poistamisen syyksi sanottiin vaikeudet pikkufirmojen sukupolven vaihdosa ,jos lapset joutuu maksamaan perintöveron yrityksestä niin eivät he pysty sitä jatkamaan vaan yritys menee konkurssiin.