tapauksen eli naisen aviomies kuoli ja heillä oli ostettu omakotitalo josta velkaa puolet.kuolleella miehellä edellisestä liitosta lapsia jotka toisella puolella suomea.joutuiko leski joka jäi asumaan taloon omien lastensa kanssa,maksamaan talosta loppuvelan ja vielä maksetun osuuden uudestaan eli pulittamaan sen mikä jo maksettu,,kuolleen puolison lapsille.nainen halusi puolison lapset irti pesästä..tai onko reilua että miehen pojat jakaisivat sitten koko talon vaikka nainen maksanut sen loppuun ja hänellä omat lapset
talon jako
amalkit
5569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tässä tapauksessa ei sitten ollut olemassa mitään keskinäistä testamenttia aviopuolisoiden välillä? Jos ei niin asiahan on niin, että talon omistus oli sitten puoliksi.
Nyt sitten pitäisi ensiksikin tietää sekin, että kenen nimissä tuo velka oli?
Toiseksi: tällä leskellä on lain antama täysi hallintaoikeus tähän kotitaloon, jossa vai elää elämänsä loppuun saakka, vaikka talon omistus tässä tapauksessa onkin 50% leskellä ja 50% vainajan lapsilla.
Avioliitto, ei avioehtoa eikä testamenttia.
Puolisoilla A ja B talo, jonka omistavat puoliksi... arvoltaan 400.000 EUR. Siitä on yhteistä velkaa 200.000 EUR. Kummallakaan ei muuta omaisuutta (säästöjä, sijoituksia, kesämökkejä, autoa, tms.).
A kuolee, hänellä on lapsi X (jonka toinen vanhempi ei ole B).
Kun lasketaan nettovarallisuudet, huomataan niiden olevan jo tasan ... tasinkoa ei siis makseta leskelle.
Lapsi X perii A:n nettovarallisuuden, siis 400/2-200/2 = 100.000 EUR.
Mitä sille talolle sitten tehdään... B voi hoitaa koko asuntovelkaa yksin, mutta omistaa sen jälkeen 3/4 talosta, siis 300.000 EUR "siivun" (ja velkaa 200.000 EUR) ... X vastaavasti 1/4.
Toinen ääripää on että talo päätetään myydään, velka maksetaan ... ja leski saa oman osuutensa omaisuudestaan (100.000 EUR) ja A:n perinyt X vastaavasti 100.000 EUR.
Yllä vastasin oletuksella ettei naisella ja miehellä ole lainkaan YHTEISIÄ lapsia, vaan miehellä omansa ... ja naisella omansa (ja lapsethan perivät vanhempansa, eivät puolisot).
VAI ... oliko sittenkin miehellä ja naisella myös yhteisiä lapsia ... muuttaa esimerkkiä aika tavalla.
2 yhteistä,kaksi omaa edesmenneellä ja naisella edellisestä liitosta 3,jotka ei vainajan lapsia.jäi tuo sotku kaivelemaan kun kuulin
Avioliitto, ei avioehtoa eikä testamenttia.
Puolisoilla A ja B talo, jonka omistavat puoliksi... arvoltaan 400.000 EUR. Siitä on yhteistä velkaa 200.000 EUR. Kummallakaan ei muuta omaisuutta (säästöjä, sijoituksia, kesämökkejä, autoa, tms.).
A kuolee, hänellä on lapsi X, Y (joiden toinen vanhempi ei ole B), heidän lisäkseen A:lla on kaksi lasta W ja Z puolison B kanssa. B:n niillä lapsilla, joiden vanhempi A ei ole, ei ole tässä vaiheessa merkitystä.
Kaikki A:n neljä lasta perivät tasapuolisesti hänen nettovarallisuutensa (ellei tarkempaa testamenttia tämän osalta), siis 400/2-200/2 = 100.000 EUR ... joka tekee 25.000 EUR/kersa
Mitä sille talolle sitten tehdään... B voi hoitaa koko asuntovelkaa yksin, mutta omistaa sen jälkeen 3/4 talosta, siis 300.000 EUR "siivun" (mihin kohdistuu 200.000 EUR velkaa) ... neljä lasta vastaavasti omistavat siitä 1/4 osuuden yhteensä (kukin siis 6,25% talosta).
Toinen ääripää on, että talo päätetään myydä ja velka maksetaan pois ... ja leski saa oman osuutensa omaisuudestaan (100.000 EUR) ja A:n perineet neljä lasta kukin 25.000 EUR.
Huomaa, lapset EIVÄT PERI "velatonta taloa" tai vanhempansa pelkkää omaisuutta... vaan nettovarallisuuden johon myös velat vaikuttavat.
Aikanaan sitten B:n perivät hänen lapsensa, riippumatta "isistään".