Oletteko huomanneet minkälaisen eron otsikossa mainittujen kameroiden käytössä. Eli tarkoitan objektiivien hintoja. Olen pähkäilemässä Nikonin D80 ja olisko vastaava Canonilta EOS 30D. Kamera on tietysti tietyn hintainen, mutta objektiivien hinnat tärkeämpiä.
Yleinen hintataso kumman puolella? Siis halvempi?
Lintukuvausta harrastan.
Yleinen hintataso kumman puolella? Siis halvempi?
Lintukuvausta harrastan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
... kun itse kuvailen niknilla, mutta olen kuullut että canonilla olisi tuo telepään optiikkatarjonta paitsi laadukkaampaa noin pääsääntöisesti niin myös hiukan parempi hintalaatusuhde, mutta tämä siis ihan vain tämmöstä netistä luettua näppistelyä.
Canon on ollut perinteisesti vähän halvempi, mikä on näkynyt myös usein valitettavasti laadussa. Todellista eroa juuri tällä hetkellä en tiedä. Jos vertaa Rajalan sivuilta 400 millisten hintoja, niin ero on tällainen:
CANON EF 400/2.8 L IS USM 7869€
NIKKOR AF-S 400/2.8D IFED II 11 256€
Nikonissa ei ole vakaajaa, mikä lisää eroa. Vakaajallisen 300 mm Nikonin hintaa Suomessa en äkkipäätä löytänyt.
Lisäksi kuriositeettina voi mainita, että Zeiss tekee laseja myös Nikoniin.
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/858dbbbbd2fb78a6c125711800592377
kannattanee katsoa niitä optiikoita joita on suunnitellut edes joskus ostavansa.
Veikkaisin että vakaajalla varustettu makro on useamman mielessä kuin tuollaiset supertele.
Sanoisin että normiharrastajan (mikä se sitten onkaan) kannalta ei hintaerolla ole merkitystä. kannattaa katsoa paremminkin kumman tarjonta vastaa paremmin tarpeita.
En tiedä miten Rajala nuo hinnottelee, mutta B&H:lla moemmat ovat (import-versiot) saman hintaisia, 6399 taalaa.
Rajala suosii Canonia
"Canon on ollut perinteisesti vähän halvempi, mikä on näkynyt myös usein valitettavasti laadussa."
Laadussa se ero: valitettavasti, ei usein, eikä perinteisesti näykään!
Käsittääkseni lintukuvaajan perustele on f2.8, 300mm ja mielellään vakaajalla. Ostaako sen uutena vai käytettynä on sitten eri asia. Olimme vähän aikaa sitten kerhon kuvausretkellä ja tuo yllämainittu lasi oli ainoa, jolla käytännössä sai jotain aikaan keskellä päivää talvella. Zoomit olivat täysin poissa pelistä eikä f4:kään riittänyt lentokuviin.
Itselläni oli aikaa katsella lintukuvaajien touhuja sivusta, koska en omista yhtään lintukuvaukseen sopivaa lasia. Tietysti jos kuvaa vain aurinkoisina päivinä kesällä, niin asia on toinen ;-)
... kinojärjestelmäni ja digini ovat Canonin leiristä, mutta olen joskus kokeillut Nikoniakin.
Minulla ei ole tarkempaa tietoa, koska en ole koskaan kokeillut harrastajamallin D350 kamerassani yli 6000 taalan/euron objektiiveja.
Runko on siis Canon 350D eikä D350. Tuskin monellakaan on käytössä edes kalliimmissa harastelijarungoissa Canon 30D tai Nikon D80 kuusi kertaa kalliimpia objektiiveja kuin itse runko.
Lintumiehillä on croppirunko ja reippaasti lasia siinä edessä :-) Olen itse nähnyt saman pellon kulmalla 8 miestä ja 7 vähintään 300 millistä putkea kiinni croppirungossa (edustettuna oli 350D, 30D ja D200 sekä lasitavarasta kaikki 5.6 zoomeista 2.8 kiinteään).
Olin porukasta ainoa, jolla ei ollut lintukuvauskalustoa, koska olen siirtynyt 6x6:teen. Toisaalta Hasselblad teki kameransa aikoinaan juuri lintukuvaukseen, joten eihän sitä tiedä...
Mitä tarkoittaa croppirunko?
croppirunko on kamera josta on sipaistu siivut pois joka puolelta että se mahtuisi taskuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000024052656
---------------------------------------
http://www.rajalacamera.fi/www/order.php?af=&card=43
NIKKOR AF-S VR 70-200/2.8G IFED 1695,00
CANON EF 70-200/2.8 L IS USM 2 168,00 €
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28i s/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70200_28 vr/index.htm