Olen lähdössä syksyllä ulkomaille kuvaamaan opinnäytetyötäni ja otan mukaani kaksi ihmismallia:) Kuvaan siis mallikuvia. Olisiko mitään ehdotuksia, minkä objektiivin ostan reissua varten? Tai mitä muuta tarvitsen mukaan.
Minulla on Canon eos 400d ja sen mukana tullut perus objektiivi.
Tällaista pohdiskelen:
Olen kuvannut Canon EF 28-200mm ja todennut sen ihan hyväksi lähikuviin. Kuvaan vähintään 80mm polttovälillä. Tuo objektiivi siksi, että olen lainannut sitä koulultani.
Ostanko itselleni tuollaisen, vai kannattaako ostaa jokin muu, joka soveltuu myös "arkipäivän" kuvaukseen. Teleä en tahtoisi ostaa. (tuo siis kuvaa laajakulmana ja läheltä, joten siksi kuulostaa hyvältä)
Otan mukaan myös lisäsalaman ja heijastimen. Tarvitsenko muuta?
Kiitos.
Minulla on Canon eos 400d ja sen mukana tullut perus objektiivi.
Tällaista pohdiskelen:
Olen kuvannut Canon EF 28-200mm ja todennut sen ihan hyväksi lähikuviin. Kuvaan vähintään 80mm polttovälillä. Tuo objektiivi siksi, että olen lainannut sitä koulultani.
Ostanko itselleni tuollaisen, vai kannattaako ostaa jokin muu, joka soveltuu myös "arkipäivän" kuvaukseen. Teleä en tahtoisi ostaa. (tuo siis kuvaa laajakulmana ja läheltä, joten siksi kuulostaa hyvältä)
Otan mukaan myös lisäsalaman ja heijastimen. Tarvitsenko muuta?
Kiitos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
50 mm 1.4 USM. Jälki on timanttista 30D:n kanssa. Saataisi sopia hyvin sinullekkin. USM on äänetön ja nopea. Isojen aukkojen kanssa on kivaa leikkiä. ;)
Sori en huomannut, että haluat vähintää 80 mm. Ota sitten 100 mm 2.0 USM. Se on minulla seuraavana ostoslistalla.
Sitä juuri mietiskelinkin. Mutta onko kenenkään mielestä toi Canon EF 28-200mm paha ostos. Siis kun sehän käy sekä yleiskuvaukseen, että sillä pääsee lähelle. Sitä hirmuisesti pohdiskelenkin.
Ja onko 200mm riittävä polttoväli, vai kannattaako "ostaa suoraan" 300mm asti?
toi 100 mm 2.0 USM kuulostaa kyllä ihan hyvältä ja sopii muotokuvaukseen.
Missä koulussa olet, jos lähet ulkomaille kuvaamaan ja noinkin kevyellä varustuksella?
Itse opiskelen myös alan koulussa, enkä lähtisi ihan noin pienellä setillä...
Tohon objektiiviin en sano mitään, kun runkokaan ei ole ihan ammattimainen, eli en tiedä mitä laatua kuviltasi vaadit?
Kiinteäpolttoväliset on yleensä parhaita, mutta jos matkaasi lähtee vain 2 linssiä, voi zoomi olla monikäyttöisempi.
Kinarissahan perussetti oli usein kahdella kiinteällä lasilla lievä laajakulma 35mm ja lyhyt tele 85-100mm. Jos käytössä oli kolme kiinteää lasia, niin setti oli yleensä laajakulma 20-28mm, 50mm normaali ja lyhyt tele 100-150mm.
Jos nuo yllämainitut jakaa 1.6 croppi kertoimella niin tulos on: kahdella lasilla 22mm ja 53-62mm, esim:
- EF 20 mm 2.8 USM ja
- EF 50 mm 1.4 USM sekä
kolmella lasilla 12-17mm, 31mm ja 62-94mm, esim:
- EF 14 mm 2.8 L USM,
- EF 35 mm 1.4 L USM ja
- EF 100 mm 2.0 USM.
Jos jälkimmäisestä korvaa kaksi lyhyempää jollain kolmesta Canonin omasta laajakulmazoomista (tai muulla vastaavalla), niin ainoaksi ongelmaksi muodostuu, ettei mukaan tule yhtään todella valovoimaista lasia.
No voi herranjumala opiskelen amiksessa media-assistentiksi:D Olen saanut tolla kalustolla ihan hyviä kuvia ja valokuvausopettajani suu oli 10 minuuttia auki. Luulen, että se riittää jonkun hikisen lopputyön tekemiseen:)
Mutta kohta ammattilainen.
Opiskelet varmasti jo korkeakoulussa. Minä satun olemaan hieman alemmalla tasolla ja työttömänä ei hirveästi ole varaa kalliisiin peleihin.
Mitä kuviin tulee:
Tämä lopputyö tehdään lomamatkalla, jonka satun vaan käyttämään hyväkseni kuvauksessa.
Kuvien laatu taas on täydellistä siihen verrattuna, mitä minulta odotetaan.
Runko on riittävä minulle. En tarvitse 10megapikseliä enempää. Kuvani tulevat olemaan suurimmillaan A4:n kokoisia
Noi halvat zoomit ei koskaan oo kovin laadukkaita.
28mm ei muuten ole kovin laajakulmanen croppi rungossa.
Mietit, että pitäisikö ostaa 300mm asti oleva zoomi, mikä objektiivi olisi mielessä?
Canon ef 70-300mm f4-5.6 IS USM olis tosi hyvä vaihtoehto ainaki kuvanlaadun suhteen, koska se on ainoa canonin objektiivi L-sarjalaisten lisäksi missä on UD-linssielementtiä käytetty.
Muissa edullisissa zoomeissa tahtoo olla aika huonoa jälkeä telepäässä.
Mutta tietenkin jos et niin tarkkaa piirtoa halua, niin löytyyhän noita zoomeja vaikka tamronin uutuus 18-250mm, siinä olis ainaki varaa valita polttoväliä.
Artossa (ollessani työharjoittelussa)valokuvausopettaja kertoi minulle, että Tamronin sun muiden sekä hieman kalliimpien objektiivien erot liittyvät suurilta osin myös moottorin ääneen. Mitä hiljaisempi-> hintaa 400e lisää.
Tietysti kuvanlaatu on aina kalliimmassa parempi. Minulle tosin riittää joku noin 400-600 e objektiivi, kerran kamerakaan ei 700e enempää maksanut. Ei olisi mielestäni järkevää ostaa 1200 e objektiivia vielä, kerran oma 400d kaan ei vastaa ammattilaistasoa.
Ostan cCanonin Ef 28-200mm tai Canonin EF 100mm f/2.
"Mutta tietenkin jos et niin tarkkaa piirtoa halua, niin löytyyhän noita zoomeja vaikka tamronin uutuus 18-250mm, siinä olis ainaki varaa valita polttoväliä."
niin kuten sanoin, en tarvitse hirveän täydellisiä laitteita vielä.
Ja en tarkoita, että tahtoisin laajakulmaobjektiivin , vaan kyse on siitä, että tahdonko toiseksi objektiivikseni Telen, vai sellaisen jossa on ns. myös tele, mutta sillä pääsee kauemmaskin.
Esim. lomamatkalla ei ole aina järkevää pitää kamerassa pelkkää teleä, jos lähtee aamukävelylle. Toisaalta taas telellä pääsee kuvaamaan kaukaakin asioita. Kannattaako siis ostaa Pelkkä tele(esim. onko oikeasti parempi, kuin 28-200mm) vai ostanko sellaisen, jolla pääsee tarvittaessa myös kuvaamaan läheltä, sekä kaukaa?
"Tamronin sun muiden sekä hieman kalliimpien objektiivien erot liittyvät suurilta osin myös moottorin ääneen. Mitä hiljaisempi-> hintaa 400e lisää."
Opettajasi ei sitten taida ymmärtää ihan kaikkea objektiivin toiminnasta?
Hiljaiset objektiivit ovat ultraäänimoottorilla varusteltuja ja hiljaisuus on toki toinen plussa, mutta se tärekein asia mikä siinä maksaa on se nopeus.
Kuvanlaatukaan ei aina ole kalliimmissa parempi, eism. canon 17-85mm f4-5.6 IS USM on todella suttua tekevä, vaikka maksaakin melko paljon.
Canon ef 70-300mm f4-5.6 IS USM on 400-600e hintainen objektiivi, eli telenä melkeimpä paras mitä alle 1000e saa.
Niin ja miksi kalliiseen objektiiviin pitäisi olla kallis runko?
Itse käytän 350D:tä, mutta siinä minulla on 2400e hintainen ef 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM
Eli pidän siis itsekkin siitä, että on laajis ja tele samassa objektiivissa.
28mm tosiaan kyllä riittää laajakuvaksi jos ei esim. tarvitse auton kokoista kohdetta kuvata kauhean läheltä.
Itse totesin autonäyttelyssä viimevuonna, että n. 35mm pokkari (croppijärkkärissä vastaisi 22mm) ei riitä sekään hyvin autojen kuvaamiseen sisätiloissa.
200mm on jo ihan sopiva telepäässä, koska monelle tuntuu tuo 70-200mm objektiivi riittävän.
Eli 28-200mm olisi kait hyvä vaihtoehto.
Siinä on USM tarkennusmoottori, eli on hilainen ja nopeampi kuin vakio kittiobjektiivi tai sigman/tamronin halvat zoomit.