Nostetaanpas yksi hyvä kirjoitus taas ylemmä, ennen kuin jää piiloon edelliselle sivulle:
"Toissaillan tv-uutiset kertoivat, miten lukioon menevät yhä enenevässä määrin vain ne lapset, joiden vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja. Siellä nähdään tulevaisuudessa yhä vähemmän köyhien yh-perheiden lapsia, jotka ovat pystyneet vain mukautetun opetussuunnitelman mukaisiin suorituksiin tärkeiden aineiden opetuksessa.
Liian suurelta määrältä suomalaislapsia on vedetty siis matto hyvinvoinnilta pois jalkojen alta niin kotona, koulussa, kuin jälkiä paikkaavassa terveydenhuollossakin. Lastensuojelu ei saa olla vaihtoehto yhteiskunnan tarjoaman perushyvinvoinnin turvaamiselle. Ei varsinkaan näissä oloissa, joissa lastensuojelu on rikkonut lasten ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa perustavaa laatua olevissa kysymyksissä jo vuosien ajan.
Luokkayhteiskunnan vankat perusteet on monella tapaa valettu, onko lasten asemaan enää mitään tehtävissä? Uusi laki ei tuo parannusta lasten hyvinvointiin, monessa suhteessa päinvastoin. Milloin nämä asiat ovat sen arvoisia, että saavat julkisuudessa edes rehellistä tarkastelua osakseen? Otetaanko asiat pöydälle nyt, vai kauhistellaanko niitä vasta 50:n vuoden kuluttua suomalaisen sosiaalipolitiikan pimeinä vuosikymmeninä?"
"Toissaillan tv-uutiset kertoivat, miten lukioon menevät yhä enenevässä määrin vain ne lapset, joiden vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja. Siellä nähdään tulevaisuudessa yhä vähemmän köyhien yh-perheiden lapsia, jotka ovat pystyneet vain mukautetun opetussuunnitelman mukaisiin suorituksiin tärkeiden aineiden opetuksessa.
Liian suurelta määrältä suomalaislapsia on vedetty siis matto hyvinvoinnilta pois jalkojen alta niin kotona, koulussa, kuin jälkiä paikkaavassa terveydenhuollossakin. Lastensuojelu ei saa olla vaihtoehto yhteiskunnan tarjoaman perushyvinvoinnin turvaamiselle. Ei varsinkaan näissä oloissa, joissa lastensuojelu on rikkonut lasten ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa perustavaa laatua olevissa kysymyksissä jo vuosien ajan.
Luokkayhteiskunnan vankat perusteet on monella tapaa valettu, onko lasten asemaan enää mitään tehtävissä? Uusi laki ei tuo parannusta lasten hyvinvointiin, monessa suhteessa päinvastoin. Milloin nämä asiat ovat sen arvoisia, että saavat julkisuudessa edes rehellistä tarkastelua osakseen? Otetaanko asiat pöydälle nyt, vai kauhistellaanko niitä vasta 50:n vuoden kuluttua suomalaisen sosiaalipolitiikan pimeinä vuosikymmeninä?"
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vaietaan vaan.Äidin on melkein mahdoton xaltavaa koneistoa vastaan käydä oikeutta.Lapset ovat toisarvoisia tuossa myllyssä.
itse sain kyllä espoon kaupungin virallisen päätöksen jolla myönnettiin lapselleni oikeus opintoiohin, vaikka onkin huostassa.
mutta koska köyhyys liittyy mielenterveysongelmien kautta läheisesti myös huostaanottoihin, on paikallaan käsitellä aihetta myös täällä.
Mistä opinnoista on kyse kun tarvittiin erillinen päätös? Yliopisto? Vai jotain muuta?
Köyhän yh-äidin lapset olisivat sossun mielestä ilman muuta niitä, jotka ovat mukautetussa opetuksessa koulussa. Onko yleinen oletus, että köyhyys tai yksinhuoltajuus tuottaa oppimisongelmaisia oppilaita. Sossulla jokin valmis muotti köyhän yh-äidin lapsille, jonka mukaan lasta kohdellaan.
Sen olen itse saanut kokea, että minulta kiellettiin työssäkäyminen, koska lapseni pärjäsivät hyvin koulussa, eikä heillä ollut erityisopetuksen tarvetta. Minua kehotettiin menemään terapiaan ja sossu olisi lähetteenkin kirjoittanut sinne terapeutille missä asioissa minua tulisi terapoida. Kieltäydyin ja ilmaisin oikeudekseni saada jatkaa normaalisti työelämässä. Siitä tuli huostaanotto ja eräänä perusteena on, ettei koulu pysty tarjoamaan lapselleni erityisopetusta, vaikka mitään erityisopetuksen tarvetta ei ollut tosiasiallisesti olemassakaan. Oppimisongelmia ei nimenomaan ollut, lapsi oli sossun aloitteesta tutkittu huostaanottoperusteiden hankkimista varten. Mutta vaikka sossu veti vesiperän huostaanotto kuitenkin toteutettiin. Lapsi revittin väkisin sylistäni, poliisit repivät ja sossu nauroi vieressä. Lapsi oli sukkasillaan ja piti kiinni ovenkarmeista ja huusi äitiä auttamaan, mutta tupa tuli täyteen poliiseja ja veivät hänet. Sossut on kirjoitustensa mukaan sanoneet lapselleni viedessään häntä, että "kyllä äitisi sinua rakastaa". Lapseni vietiin Jukola-kotiin, jossa hänet pahoinpideltiin, häntä ei viety rangaistuksena kouluun vaan jätettiin siellä luokalleen poissaoloa hyväksi käyttäen ja nukutettiin sijaisvanhepien vieressä sossun etukäteen laatiman suunnitelman mukaan. Suunnitelamn on laatinut sossu Eija Öster ja lautakunta on sen puumerkillään hyväksynyt.
Olen Joroisten äiti. Olen kirjoittanut tänne silloin tällöin omia kokemuksiani. Joka on seurannut tilannettani, niin nyt täällä sosiaalijohtaja poliisin kanssa etsivät henkilöä, joka on levittänyt Joroisten sisäiseen postiin tällä palstalla olleita kirjoituksia. Poliisi ei edelleenkään ole kiinnostunut tutkimaan sosiaalijohtaja Oikarisen suorittamaa lasteni kaappausta ja lastensuojelulain määräaikojen muuttamista palvelemaan Joroisten sosiaalilautakuntaa, eli selvää virkarikosta, vaan poliisi jahtaa sitä joka on asian julkaissut kunnan sisäisessä postiliikenteessä. Poliisi toteaa, että hallinto-oikeuksien päätöksellä Joroisten sosiaalilautakunnalla on oikeus virkarikosten tekemiseen. Tietty niin, koska poliisi Marja Räisänen kaappasi kotoa aiemmin sellaisen lapsen, josta ei ole koskaan ollutkaan mitään huostaanottoasiakirjoja olemassa. Täällä poliisitkin kaappaa lapsia ilman sellaiseen oikeuttavien asiakirjojen tai olemassa olevan syyn perusteella. Ja vielä Marja Räisänen antoi minusta herjaavia lausuntoja kaappaamistaan tukemaan.
En tiedä siis tapahtumia muuta kuin kirjoituksistasi, mutta niiden perusteella minulle on muodostunut tällainen kuva asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000025061242
Soitin kevättalvella poliisin neuvontanumeroon, jossa lyhyesti kerroin tuosta Jukola-tapauksesta ja poikasi opiskelu oli siellä kärsinyt, ja mainitsin pojan olevan nyt jälkihuollossa. Puhelimessa ollut poliisi myönsi, että he eivät tunne Lastensuojelulakia, eikä näitä asioita yleensäkään, hänkään ei kuulema tiennyt esim. sitä, mitä jälkihuolto tarkoittaa.
Ainoa neuvo oli se, että sossun kirjauksista pitäisi löytyä jokin todiste siitä, että he ovat toimineet lainvastaisesti. Mutta kyllähän ME sen tiedämme, että vaikka viranomaiset tekisivät mitä rikoksia tahansa, niin nimenomaan KIRJAUKSET on tehty niin, että ne kestävät hallinto-oikeuden ja muun käsittelyn.
Tuo sinun juttusi on niin täynnä niin tyypillistä viranomaisten söhläystä sellaisessa tapauksessa, kun asiat halutaan saada näyttämään joltain muulta kuin ne todellisuudessa ovat. Voisitko/jaksatko siirtyä keskustelemaan tällaiseen osoitteeseen
http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl
Se on vielä toistaiseksi pieni tänä vuonna perustettu keskustelupalsta, mutta sen vetäjä on ainut henkilö, joka osaisi ehkä jotenkin neuvoa tässä tapauksessa.
Ja vanhin on jo 18 täyttänyt?
Voisi yrittää, että ainakin jälkihuolto hoidettaisiin pojan kohdalla lain mukaisesti. Ja entä nuo nuoremmat? Olet kertonut, että viranomaiset vammauttivat pysyvästi yhden lapsistasi, koska eivät kuunnelleet sinua sen suhteen, että mitä hoitoa lapsi olisi tarvinnut.
Noista kaikista tapahtumista pitäisi nyt etsiä ne asiat, joista voi nostaa syytteitä viranomaisia vastaan. Siis tuo edellä kuvaamani keskustelu poliisin kanssa koski VAIN poikasi koulunkäynnin laiminlyöntiä Jukola-kodissa.
jutut levinneet .... Siis mikä rikosnimike siinä nyt sitten on?
Teillä on todella Joroisissa ihan omat lait...
Hallinto-oikeushan tutkii vain ja ainoastaan
onko lasten huosta tehty viranomaisia ohjaavien lakien mukaisesti. Onko päätösten juridinen puoli täytetty, ei hallinto-oikeudella sisällön suhteen ole mitään asiantuntemusta
(=lausuma hallinto-oikeuden virkamieheltä lsl. uuden lain käsittelyn aikoihin).
Ja yh:t ovat varpusten ja muiden "bongaabingo" -kampanjoiden esilletuomana "vapaata riistaa",
erityisen huolitarkkailun alla
ja varsinkin jos ei satu olemaan
"ministeri- tai presidenttitasoa"!
Joroisten Äitee, koita jaksaa.
(sossuista sen verran
että jokaisen paha teot saavat aina palkkansa!)
perseet tervataan,
luokista, ei se ole edes välttämättä kotioloista tai perhemuodosta kiinni. Mutta ainakin ne oppilaat alkavat oirehtia helpommin, joilla on siihen alttiutta, kuten tarkkaavaisuus häiriöstä kärsivät tai aistiyliherkät AS-oppilaat, jotka reagoivaat jo pelkästään suuressa oppilasryhmässä olevaan meteliin niin, että koko koulussa olo voi alkaa kärsiä sen takia.
Pojan opiskelu on keskeytynyt. Poika soitti minulle itkua vääntäen kertoen opintojens tilasta ja että häntä epäillään huumeiden käytöstä. Hän asuu siellä sijoituspaikkakunnallaan. Soitin oitis rehtorille, rehtori ei ollut ollenkaan halukas keskustelemaan minun kanssani, vaan sossun ja isän. Tein rehtorille selväksi, että nyt puhuu minun kanssani ja ihmettelin, kuinka hän ei ole ollut minuun missään yhteydessä. Minulle tuli tunne rehtorista, kuin hän olisi juuri törmännyt aaveeseen ja tästä johtopäätös taasen, että mitähän kaikkea sossu ja isä ovatkaan selittäneet rehtorille. Asian sain kuitenkin etenemään, poika ilmoitti hyvillä mielin kohta, että rehtori oli pyytänyt häneltä anteeksi huume-epäilyjään. Eli siis sossun selityksiä poikani huumeiden käytöstä. Tämä tuli esille yhteisessä palaverissa sossulassa, kun kysyin mistä huumepuheet ovat tulleet, sossu ei sanonut mitään, mutta naama oli kuin olisi juuri nielaissut kissan paskan.
Koulunkäynti kuitenkin keskeytyi liiallisten poissaolojen takia, poika on korjannut vanhaa autoaan kun olisi pitänyt kouluun mennä. Siitä syytän sijaiskotia ja isää. Ohjasivat poikaa romujen pariin kun oli hanakka käsillään tekemään, pois jaloista. Huomautin sossulle asiasta, että eikö pojan pidä olla koulussa eikä romujen parissa kouluaikana ja sossu on kirjannut huoltosuunnitelmaansa, että poikani pitää "teknisistä töistä". Sossu oikein imelehti pojalleni nyt, että mitä poika nyt haluaa tehdä kun sijoituksessa koulunkäynti jäi jälkeen yli kaksi vuotta ikäisiään ja että on pakko mennä nyt työvoimatoimistoon työnhakijaksi. Eli työvoimatoimistossa on työnhakijana, koulu on keskeytynyt. Sossu pyrkii hankkimaan itselleen asiakkaan hänestä jatkossakin, syrjäytyneen nuoren. Vaan minä puutuin peliin, poika menköön jatkamaan lukion loppuun aikuislinjalle ja sossu maksakoon jälkihuoltorahoista. Ja alan vaatimaan nyt sossulta, että jälkihuolto on ulotettava 25-ikävuoteen asti, toimeentulon takia. Olen ottanut hihasta kiinni sosiaalilautakunnan jäseniä aina heitä tavatessani ja esittänyt palaveria jossa arvioidaan nyt huostaanoton seuraukset ja miten he aikovat sotkupäätöksensä korjata. Kyllä on heillä vaikeaa, jokainen yrittää vängätä, että vastuu on tämän hetkisellä lautakunnalla. Kun sanon että kyllä se on myös heillä yhteisesti, sitten ovat vaikeina. Kerroin Kuopion hallinto-oikeuteen nuorempien lasten huostaanottojen purkuhakemusten yhteydessä vanhimman tilanteesta ja miten yritän syrjäytymisen ehkäistä. Hallinto-oikeuden esittelijä sanoi, että "tuohan kuulostaa hyvältä mitä pojan eteen teet". Muistuttaessani että siellä hallinto-oikeudessa vastuun pojan tilanteesta olevan, hän siihen totesi että häntä odotetaan kokoukseen ja että hän on jo sieltä myöhässä. Ehdotin, että hän soittaa minulle paremmalla ajalla kun sopii ja jatketaan juttua. Hän totesi jäävänsä kokouksen päätyttyä lomalle eikä tiennyt koska lomansa loppuu.
Sossun kirjauksista löytyy sellaisia rikkeitä, että poliisit menivät koululle vaatimaan pojalta allekirjoitusta sossun laatimaan asiakirjaan, ettei poika valita huostaanottopäätöksestä. Siinä poliisi/sossu yhdessä olivat asialla, Kuopion hallinto-oikeus hyväksyi.
Koulutoimenjohtajan ennakkoon antama lausuma huostaanottoperusteeksi, ettei Joroisten koulu pysty tarjoamaan pojalleni erityisopetusta, vaikka tutkimukset myöhemmin osoittivat ettei erityisopetuksen tarvetta ole ja että poika on terve.
Koulunjohtajan Purasen väärä valaehtoinen lausuma Kuopion hallinto-oikeudelle.
Pojan nukuttaminen sijaisvanhempien vieressä, hänellä ei ollut muuta paikkaa sijaiskodissa, kuin sijaisvanhempien makuuhuone.
Koulunkäynnin estäminen, poika kuori sijaiskodilla perunoita yhden lukukauden sillä ajalla, kun toiset lapset pääsivät kouluun.
Oikarisen lastensuojelulain 18 §:n määräaikojen tahallinen muuttelu peittämään tekemäänsä lapsikaappausta.
Ja monia muita sossun tekemiä rikoksia, osa yhdessä paikallisen poliisin kanssa. Koko sosiaalilautakunnan ylläpitämä asiakasrekisteri on minun mollaamistani.
Nuorin elää vammaisena sijaiskoti Oscarissa. Sieltä on nyt levitetty minusta sellaista väittämää julkisuuteen, että vammauttamansa lapseni on huostaanotettu lapsuusiän laiminlyöntien takia, jotka ovat kuulema johtuneet minun äidin mielenterveysongelmista. Liisa Mäki on lausuman antaja. Liisa Mäki, jonka olisi kuulunut vastuullisena viedä lapsi lääkäriin saamaan lääkehoitoa oikea-aikaisena somaattiseen sairauteen. Minulla ei mielenterveysongelmaa ole ollut ja lapsi oli hoidettu kotona asuessaan ja kasvuhormonitutkimuksia varten olin pyytänyt lähetteen oikea-aikaisena.
Eikä sossu ole maininnut Liisa Mäen väittämiä huostaanoton perusteeksi. Sossun laatimat huostaanoton perusteet on minun väitetty tekevän tuhopolttoja, sarjamurhia yms. Väittämät on tulleet koulukiusatun huostaanoton jälkeen nuorimpien huostaanoton perusteeksi ja heti sen jälkeen kun olin aloittanut päivittämään vanhentuneita opintojani pysyäkseni työelämässä. Sossu ei kuitenkaan ottanut kaikkia lapsia huostaan siitä huolimatta että väitti minun olevan sarjamurhaaja ja tuhopolttaja. Mitään erityisiä ongelmia minulla ei ollut kenekään lapsen osalla, hoidin pesuettani yhdenvertaisesti. Sain pitää osan lapsista itselläni ja hyvin olen selvinnyt kasvatusvastuustani, paremmin kuin sossu ja sijaisvanhemmat, huomattavasti paremmin.
Soitin hiljan valtakunnalliseen oikeusapupuhelimeen. Sanoi, että kyllä poliisin on tutkittava. Ja että oikeuskanslerille voi valittaa. Ja että huostaanoton perusteet on kunnianloukkausta. Kyseli onko huostaanoton perusteet kirjattuna. Kyllä ovat.
Jäin pohtimaan laitanko oikeuskanslerille koko höskän. Sossu Österin kirjoittamia satoja asiakirjoja. Niiden kanssa tulee hiki ensimmäisen asiakirjan puolessa välissä. Niissä ei ole mitään punaista lankaa vaan ne ovat hyvin erikoista tekstiä kommenteilla "sosiaalityöntekijälle tuli mieleen ..." jne. Öster pohtii omia tuotoksiaan. Mitä oikeuskansleri niille voi tehdä. Saattaa luovuttaa suosiolla ja antaa varmuuden vuoksi sossulle edullisen päätöksen, mikä taasen ei johda mihinkään. Olen vaatinut Österiä mielentilantutkimukseen, mutta hän sanoutui irti Joroisten kunnan palveluksesta.
Tietysti oikeuskansleri saattaa nuhdella selkeistä virkarikoksista. Sellaset voisin hänelle poimia muun seasta.
Vähän kuitenkin epäilen teenkö turhaa työtä, minulla on kokemus valtakunnan syyttäjänvirastosta kun valitin sinne poikani pahoinpitelystä sijaiskodissa. Valtakunnan syyttäjä vastasi, että pojan isä on hyväksynyt pahoinpitelyn ja että sijaisisä suoritti sen kasvatustarkoituksessa. Sijaisisä hakkasi ja retuutti poikaa suukovun seurauksena ruokapöydässä ja sen takia, ettei poikani suostunut viemään huussipaperia sijaisisän veljelle ulkohuussiin Merikarvialla. Sijaisisä Hokkanen retuutti poiani kädestä raahaten maata pitkin noin 25 metriä huussille jossa istui sijaisisän veli reiällä ja takaisin huussilta. Kasvatustarkoituksessa. Malttoiko sijaisisän veli antaa muniensa roikkua huussin reiästä kun housut oli polvissaan ja poikaa sillä tavalla sinne retuutettiin, tekosyystä. Vai osallistuiko vieressä nukuttamiseen, mökki oli veljen missä pahoinpitely tapahtui. Ja Joroisten sosiaalilautakunta/Eija Öster antoi sijaiskodin puhelinnumeron minulle kirjallisesti ja mikä oli sijaisisän veljen nimissä, kotipaikka Helsinki, tarkistin tapahtuma-aikaan numeron omistajan teletiedot.
Kirjoittelen kun jotain kuuluu asiassani. Toivottavasti jotain hyötyä on ihmisille tietää miten paljon pahaa voidaankaan verhota hyväntekijänä pidettyyn sosiaalitoimeen.
saada parempia neuvoja. Palstan vetäjä Hannes, on neuvonut tuollaisissa tapauksissa nostamaan rikossyytteen kunnianloukkauksista. Kun lisäksi sossu on pykännyt mustaa-valkoiselle noita horinoitaan, niin sinullahan on todisteet siltä osin väärin perustein tehdystä huostaanotosta ja maineesi mustaamisesta.
muuten niin vaikka kunnianloukkaussyytteillä. Vanhemmat eivät vain monesti tajua sitä tehdä.
Ja yleensä aiheettomassakin huostaanotossa kirjaukset on tehty niin, että sossuja ei voi syyttää rikosoikeuden puolella - eikä tietysti hallinto-oikeudessakaan, se nyt on selvä. Jos jos hallinnollisen puolen valitusmenettelyä käyttää ja sossun toiminta todetaan vääräksi, se tosiaan joko vain todetaan vääräksi tai saavat korkeintaan huomautuksen.
Moni ei tuollaisiin juttuihin lähde avustajaksi, vaikka juuri niissä apua kaipaa, ovat esim henkisesti raskaita. Hannes todellakin on ihminen, joka varmasti saa jotain aikaiseksi, kannattaa pyytää apua häneltä.
Oikeuteen heti, jos se suinkin on mahdollista, ei kannata jäädä odottelemaan.
tekijöitä. Onhan kunnallisten osakeyhtiöidenkin hallitusten jäseniä alettu laittamaan vastuuseen (oikeuteen) tekemistään virheelisistä päätöksistään.
Miksei siis tällaisista lapsia koskevista ja pitkälle aikuisuuteen vaikuttavista ns. "pa..a päätöskistä" joita vielä LASTEN SUOJELUN nimiin tehdään. Jos ihminen ottaa valtaa vastaan (luottamustoimet, viranomaistyö)
täytyy olla valmis myös ottamaan vastaan se vastuu näistä tekemistään "päätöksistään".
Joroisten Äitee
kiva kun jaksat kirjoittaa ja vielä kuitenkin se huumorin kukkakin "pilkistää" näistä kirjoituksistasi. Vaikka asiat ovatkin hirveitä ja kamalia mitä Sinulle ja Lapsillesi on lasten suojelun viranomaisten taholta tehty!
Kunpa Poikasi jaksaisi opiskella,
vaikka kova on hänenkin kohtalo ollut ja ihan lasten suojelun nimissä vielä!