Tällä palstalla on paljon keskusteluja, jossa kaikesta on riitaa ym. Joten ajattelin kertoa toisenlaisen tarinan. Erosin lapseni isästä, kun lapsi oli 4v ja jäin yh:ksi. Ex ei ole koskaan maksanut elareita,(sovittiin asia keskenämme näin) ja hyvin on pärjätty pojan kanssa, kävin töissä ja ostan kaiken tarvittavan pojalle, suuremmat hankinnat ex hoitaa (ilman riitelyä). Tapaamisista ei tehty sen kummempaa sopimusta, vaan päätetään nekin keskenämme,poika on kyllä yleensä joka toinen vkl isällään, mutta joskus voi tulla jommalle kummalle meistä esim. "yllättävä" meno ja silloin poika on toisen luona.
Erosta on kulunut nyt n.3v ja elelemme sekä ex että minä uusissa suhteissa, ja nykyisetkin kunnioittavat päätöksiämme.Poikamme on tyytyväinen pieni mies jonka ei ole koskaan täytynyt kuulla tai nähdä äidin ja isän huutavan toisilleen tms. Meidän ero johtui kahden AIKUISEN välisistä asioita, ei lapsesta, joten meidän ei tarvinnut alkaa riitelemään lapseen liittyvistä asioista eronkaan jälkeen.
Erosta on kulunut nyt n.3v ja elelemme sekä ex että minä uusissa suhteissa, ja nykyisetkin kunnioittavat päätöksiämme.Poikamme on tyytyväinen pieni mies jonka ei ole koskaan täytynyt kuulla tai nähdä äidin ja isän huutavan toisilleen tms. Meidän ero johtui kahden AIKUISEN välisistä asioita, ei lapsesta, joten meidän ei tarvinnut alkaa riitelemään lapseen liittyvistä asioista eronkaan jälkeen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
jos ei maksa elatusmaksuja. Sinulla taitaa olla uusi mies elättämässä teitä. Silloin en ihmettele ettet ole elareita vailla.
Turha kai elatusmaksuja pyytää jos ei niitä tarvitse.
Itse saan elarit kaupungilta ja en tulisi toimeen ilman niitä.
Ihan kysyn vielä että kun sait lapsen haitko lapsilisää? Minä hain, nekin tulee ihan tarpeeseen.
Elatusmaksutko tekevät isästä hyvän isän? Voidaan ajatella että mikäli molemmat maksaisivat toisilleen niin asia on plusmiinus nolla.
Jos isä osallistuu omalta osaltaan kuluihin muutenkin, niin miksi pitäisi elatusmaksuja maksaa?
»Sinulla taitaa olla uusi mies elättämässä teitä»
Usko tai älä, mutta jotkut äidit osaavat itsekin ansaita elantonsa.
olet kyllä melkoinen luuseri : ) rahan mittako on että mies on hyvä? Kunnioitan suunnattomasti alkuperäistä kirjottajaa joka ei ole ahne ja vaadi elareita. Eivätkä exänsä kanssa riitele. Heillä on varmasti todella onnellinen lapsi. Mesisit sinäkin töihin ja alkaisit tienaamaan : )
niin kuin kunnon ihmisen kuuluukin!
Onko ahneutta se että mies maksaa lapsetaan? Huh heijaa!!!
Vaikka äiti olisikin töissä, niin silti kuuluu lapselle toisen vanhemman maksaa, sehän on itsestään selvyys.
voi vittu, oletteko kaikki exät todella noin idiootteja että ette OSAA LUKEA!!! Eikö viesteissä sanottu että äiti ovat sopineet ettei makseta elareita? Voin vain todeta että teillä ahneilla on onneksi paskanen loppu!
Molempien vanhempien kuuluu osallistua lasten elatukseen kykyjensä mukaan. Se EI tarkoita sitä, että pitää maksaa elatusmaksuja. Asian voi järjestää niin kuin vanhemmat itse parhaaksi näkevät.
Minä en olisi aikoinaan saanut elatusmaksuja exältäni, jos olisin niitä vaatinut, koska tuloni olivat niin paljon suuremmat kuin hänellä.
elämiseen enemmän kuin satanen kuukaudessa?
Usko tai älä, mutta jotkut isät osaavat ansaita elantonsa.
Sinun pitää hankkia uusi nainen elättämään teitä.
Ehkäpä hänelle jää.
»Usko tai älä, mutta jotkut isät osaavat ansaita elantonsa.»
Jos vihjailet että saan jotain (mitä tahansa) yhteiskunnan tukia, niin voin kertoa että olet väärässä.
Minä en kaipaa elättäjää mutta tietenkään ei olisi pahitteeksi jos taloudessa olisi toinenkin tasaamassa asumiskuluja. Sekä tietenkin muutenkin.
kuukaudessa elämiseen, olisin huolissani lapsen hyvinvoinnista.
koitapa hakea toimeentuloa, ettei tarvitse tällä sivulla valittaa heikkoa elintasoa. ihan oikein kun alkaisivat virkateissäkin miettiä, onko lapselle paras mahdollinen paikka, kun isän tärkein juttu on talon maksaminen ja elukoitten hyysääminen.
teillä asiat on hyvin? Aika outoa, ettehän silloin ajatellut lapsen parasta. Eikö lapselle olisi parasta se että isä asuu kanssanne, eikä eri osoitteessa, jos ei ole mitään syytä eroon?
Aika outoa on myös e, että et ajatellut lapsen parasta myös siinä, että lapselle ne elatusmaksut tulevat, ei sulle.
Elarit maksetaan lähivanhemmalle - ja jos lähivanhempi kokee ettei tarvitse niitä niin eihän se ole lapselta pois. Voihan olla että isä huolehtii lapsen elatuksesta muilla tavoin. Suurin osa vanhemmista elättävät lapsiaan ilman elatusmaksuja.
En tarkoittanut elareita, mitkä tekee exästä hyvän isän, vaan sitä ettei hänen kanssa tarvitse asioista riidellä, ja eikös se ole lapsen parhaan ajattelua ettei lapsen tarvitse kärsiä siitä että vanhemmat riitelevät?
Ja Jaana_ käsitit oikein, en tosiaan tarvitse elareita koska voin itse aivan hyvin huolehtia lapsen tarpeista,ja kuten sanoin ex auttaa "suuremmissa" hankinnoissa eikä nykyisen mieheni tarvitse todellakaan meitä "elättää".
Ja kyllä lapsilisän lapsesta sain normaalisti (yhkorotuksella, jos sitä tarkoitit)
Joku ihmettelee miksi erottiin,vaikka asiat näin hyvin hänen kanssa sujuukin, mutta ne sujuu nimenomaan lapsen asioiden suhteen hyvin. Meidän kahden välinen suhde EI toiminut, yritettiin kyllä, yhteiseloa meillä oli 7 vuotta.
Kaikinensa kuulostaa samanlaiselta kuin minun tilanteeni. Erottiin aikanaan exän kanssa, koska meidän suhteemme ei toiminut pitkästä yrittämisestä huolimatta. Mutta vanhemmuus meiltä on aina sujunut hyvin, eikä huoltajuuden jakaminen ole tuottanut ongelmia.
Niinpä minultakin sitten kysytään, miksi erosit? No siksi, etten rakastanut exääni kuten miestä ja kumppania - vaan lähinnä kuin kaveria tai sukulaista. Valitsin siis vääränlaisen puolison itselleni - hän on kyllä hieno ihminen ja hyvä isä.
Se ei vain riitä syyksi jatkaa rakkaudetonta avioliittoa. Miksi tämä on joillekin vaikeaa ymmärtää?
käsityksen, että erosit puolisostasi hänen uuden naisen takia jonka kanssa petti sua?
Jos tämä oli minulle tarkoitettu:
"Olen saanut sen käsityksen, että erosit puolisostasi hänen uuden naisen takia jonka kanssa petti sua?"
niin en tiedä mistä moinen käsitys on syntynyt. Minä erosin exästäni sovussa 5 vuoden yhdessä yrittämisen jälkeen. Kukaan ei ole minua vielä jättänyt kenenkään takia. Mutta ehkä on sekin edessä.
vanhemmista elättävät lapsiaan ilman elatusmaksuja."
Tarkoitatko yh-lähivanhempia?
Ja jos et, mikä oli tämän pökerryttävän uskomattoman lauseen tarkoitus jälleen kerran?
on eron jälkeen onnistunut yhteishuoltajuus olette kovin ylpeinä kertomassa onnistuneista yhteishuolloistanne, ihan niin kuin se olisi teidän ansiotanne ja meidän, joilla se ei ole ihan niin onnistunutta, olisimme itse syyllisiä siihen.
Hän tarkoittaa sitä mitä sanoo: "Suurin osa vanhemmista elättävät lapsiaan ilman elatusmaksuja."
VANHEMMISTA.
Tähän joukkoon kuulunee lähinnä ne perheet joissa molemmat vanhemmat asuvat lastensa kanssa ja suuri osa vuoroviikkoperheistä myös, ilmeisesti myös osa muistakin yhteishuoltovanhemmista.
..kaikki aina välttämättä ole syyllisiä ettei yhteishuolto ole onnistunut. Joskushan vain toinen puolisko saattaa tehdä sen mahdottomaksi.
Sen sijaan me joilla yhteishuolto ON onnistunut, se on aivan varmasti meidän ansiotamme.
yhteishuoltosi on muuttunut onnistuneeksi. kitiset vain yhteiskunnan tuista, muutenhan teillä on alusta saakka ollut mitä mainioin yhteishuoltajuus,vai? oletko poistattanut kaikki rek.nimmarillasi kirjoittamat valituksesi jo?
ei pitäisi olla muunlaisia kuin "onnistuneita yhteishuoltoja". lopuissa tapauksista niiden pitäisi ilman muuta olla yksinhuoltajuuksia.
Ei onnistunut yhteishuolto ole sinun tai kenekään toisen ansiota, se on normaalia. Epänormaaleissa tapauksissa jompi kumpi tekee kiusaa ja se ei ole normaalia, joten ei pitäisi olla myöskään yhteisholtajuutta.
oli?
selittää mitään kun ei ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäsi. Kai olette jo huomanneet ettei viesti mene perille vaikka mikä olisi? Ymmärtääköhän äidit edes mitä viikko-viikko-tapaaminen tarkottaa?
paska ihminen jos ottaa vastaan elatusmaksut maksuina tai tukina?
onko viikko-viikko-tapaaminen ainoa hyväksyttävä vaihtoehto? vai olisitko halunnut olla lähiisi? olisitko halunnut tavata kahtaa lasta? vai vain yhtä? rautalangastako pitää vääntää? oliko se sinun yhteishuoltosi ihan selvä alusta saakka?
kokonaan toinen asia on miten yhteiskunta asettaa vanhemmat eriarvoiseen asemaan.
Siinä on vissi ero.
Ei elatusmaksujen vastaanottaminen tietenkään lähivanhemmasta huonoa tee. Sen sijaan ylisuurten tai perusteettomien elatusmaksujen vaatiminen kertoo jotain lähivanhemman ajatusmaailmasta.
Viikko-viikko -tapaaminen ei ole ainoa hyväksyttävä vaihtoehto. Mielestäni se on vain optimaalinen pienten lasten tapauksessa. Vanhemmat lapset osaavat jo oma-aloitteisesti kulkea.
Meillä yhteishuolto oli alusta saakka aivan selvä asia.
En tiedä mitä tarkoitat kahdella lapsella. Oman lapseni kanssa minulla on vuoroviikkohuoltajuus, exän vanhempi lapsi käy silloin tällöin. Hänen suhteensa minulla ei tietenkään ole mitään huoltosopimusta (muuta kuin olen sanonut sekä hänelle että äidilleen että lapsi saa tulla koska haluaa).
No jaa,jokainen taplaa tavallaan.
Mutta minusta se ei tee sen huononpaa äidistä,jos vaatii elareita.Ne kuitenkin tulee lapsen elämiseen ja tällä turvataaan lapselle myös elatus.Ja kummatkin siitä ovat vastuussa.
Onko huono tai hyvä niin se on siis ihan kuka mitenkin ajattelee.
Mutta itse en ilman elareita lastani pystyisi elättämään,ikävää mutt totta.Mutta en ymmärrä miksi isät syyttää aina tai ei kaikki heti ahneiksi eukoiksi,jos elareita maksavat.Siis mitä täh?
Naurettavaa.
Mutta halusin kertoa kirjoituksellani vain toisenlaisen tarinan.
En väitä KETÄÄN huonoksi vanhemmaksi, sen elatusmaksun suhteen, on vanhempi sitten saajana tai maksajana (olisi ehkä pitänyt koko kyseinen asia jättää mainitsematta)
Huono vanhempi on MINUN mielestä sellainen joka ei välitä lapsestaan, ja häntä käytetään vain riitakapulana erotilanteessa. JA HUOM en tarkoita tällä ketään teistä (joku kuitenkin kohta asian niin yrittää "ymmärtää")
Minunkin lähipiirissä on tilanteita jossa ex tekee asiat vain kiusallaan hankaliksi (esim tapaamisasioissa)
Ja meidän erossa ei ollut mitään kolmiodraamaa, vaikka joku sai sellaisen käsityksen,kerroin erosta jo tarpeellisen joten en jaksa tässä itseäni toistaa..
kaiken kaikkiaan olen onnellinen MEIDÄN tilanteestamme, ja olen hyvin pahoillani niiden puolesta joilla ei asiat syystä tai toisesta ole näin, voimia teille!
kyllä se on sitten kumma että teiltä yh-äideltä puuttuu kyky lukea ja tajuta lukemaansa! Kukaan ei ole väittänyt että on huono äiti kun vaatii elareita. Elarit on ok, mutta jos koko ajan vaatii lisää rahaa se on jo ahneutta. Tajusitko jo vai väännänkö rautalangasta? Todella tyhmä on myös sellainen äiti joka ei anna isän tavata lastansa.
Elareiden muuttaminen on iso ja työläs prosessi.
Etävanhemman ei tarvitse maksaa mitään muuta kuin määrätyt elarit.
Tajusitko jo vai väännänkö rautalangasta?
joka pyytää
vaan se joka maksaa
todella tyhmää tyhmää tyhmää todella tyhmää tyhmää tyhmää TYHMÄÄ =0
Muuten hyvä palsta, mutta jokaikiseen keskusteluun osallistuu näitä lällättelijöitä. Olen yrittänyt 6- ja 7-vuotiailleni opettaa, ettei lällättely tyyliin "ite oot tyhmä" johda mihinkään ja on lapsellista.
Voi kunpa joku olisi aikoinaan opettänut sitä näille aikuisille tällä palstalla. Huoh.
että tyhmätyhmätyhmä- lällätys oli vinoiulua hohhoijaan ala-arvoiseen vastaukseen.
lällättelyyn yleensä, koska sitä esiintyy paljon tällä palstalla. Liekö sitten vain yhden häirikön kirjoituksia kaikki.
Toisaalta lällättely reagointina lällättelyyn on edelleen vain lällättelyä. Ei siis yhtään sen aikuisempaa kuin ns. originaali tuote.
kerrot mikä on aikuismaista ja mikä ei
sellaisia sanotaan besserwissereiksi
ei tarvitse olla aikuinen tietääkseen, että lällättely ei johda mihinkään ja on lapsellista.
Voin pyytää 6-vuotiastani kertomaan saman asian sinulle, jos se tulee silloin uskottavammasta lähteestä?
Mikä on jo aiemminkin ollut luettavissa kirjoituksistasi.
Hui kamalaa.
Huumorin- ja tilannekomiikantaju sekä empatia kulkevat usein käsikädessä ja ne ovat eräs älykkyyden mitta.
huihui
Snaijasitko?
että olen tosikko.
Mitä sinä nyt vielä kaipaat?
rofl