Menkää johonkin kunnon opinahjoon, amk antaa valitettavan heikkotasoisen yleiskoulutuksen. Tai valitkaa ainakin syventävät opinnot fiksusti niin, että ihan oikeesti jotain osaatte, kun amiksesta valmistutte. Ja ei, ei opiskelijoiden vika todellakaan ole amkkien tasottomuus, koko amk uudistus meni persiilleen, mutta eivät vielä tuota ole valmiita myöntämään ja paluuta ei toistaiseksi entiseen toimivaan systeemiin ole. Aika moni teollisuuden työnantaja ottasi nimittäin teknikot takaisin...
AMK=
huuhaata
312157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Se on juuri näin. Vanha opistosysteemi oli toimiva ja tuotti ihan toisenlaisia ammattilaisia kuin nykyinen muka-korkeakoulu. Mikä kumma päättäjiin meni, kun piti pilata tuokin juttu?
Eihän tästä "uudistuksesta" olekaan vasta aikaa kuin melkein pari vuosikymmentä!!! ;)
tulokset alkaa pikkuhiljaa näkyä, oletettavasti tilanne vielä kärjistyy ennen isompaa pudotuspeliä...
"tulokset alkaa pikkuhiljaa näkyä..."
Missä? Kerro ihmeessä?
Tulokset näkyvät ehkäpä konkreettisemmin siinä kun vanhan järjestelman kouluttamat mestarit ja insinöörit alkavat tulla eläkeikään ja AMK -insinöörien pitäisi kyetä ottamaan heidän paikkansa.
Työpaikoilla ollaan heräämässä siihen, ettei nykyjärjestelmä tuota riittävän ammattitaitoisia osaajia vanhojen konkareiden töiden jatkajiksi.
! Sinällään tämä on johtanut tutkinto inflaatioon eli käytännössä teknikkojen paikalle tulee inssi ja merkonomin paikalle tradenomi. Työthän ei sinällään muutu ja toki amkin käynyt tekemällä oppii, mutta jotenkin tuntuu turhauttavalta kun meillekin hakee amk insinöörejä suunnittelijoiksi ja käytännössä kaverit osaa vain cadin käytön -itse suunnittelusta ei ole hölkäsen pölähtämää tietoa. Palkkatoivomukset on kyllä ihan oikeiden suunnittelijoiden tasolla. Gäppi on kova kun sopimusneuvotteluja käydään....
Se nyt vain on sillä tavalla että vaikka olisit tähtitieteen hypertohtori ja valmistunut supernovan Yber-yliopistosta niin ne todelliset päivittäiset työt ja "talon tavat" opitaan vain tekemällä.
Tarkoittaa käytännössä 1-2 vuoden sisäänajoa ennekuin siitä varsinaisesta teoreettisesta koulutuksesta voidaan olettaa saatavan jotain hyötyä työnantajalle.
Tämä asia vain tuntuu unohtuvan hieman fiksummaltakin...
Lisättäköön vielä, että kun itse 5 vuotta sitten valmistuin (insinööriksi) ja sain vakituisen työpaikan, ensimmäisen vuoden tavoite oli uida sisään organisaatioon ja tutustua käytännön työn kautta kustannusrakenteisiin sekä yhtiön kulttuuriin. Tällä hetkellä työskentelen tiimissä jonka "omistaja" (esimies) on vajaa 60v merkonomi alaisenaan 2xDI 2xamk-insinööri. Kaikkien työnkuva identtinen. Suurin osa yhtiöön tulevista eri alojen insinööreistä (DI/amk-ins) tulee trainee-ohjelman kautta joka kestää n. vuoden.
Tottakai kaikilta vaaditaan "sisäänajovaihe".
Valmistuneiden mystisen "tasonlaskun" lisäksi ongelmana on se, ettei nykyisin vaadita entisiä määriä työkokemusta ennen AMK:hon menoa eikä sen aikana. Valmistuvilla ei ole entisenlaista kokemusta työelämästä. Tämän lisäksi on havaittavissa, ettei nykyinsinööreillä ole entisenlaisia teoreettisia valmiuksia. Myös perus-matematiikka on monesti hukassa...
"Tämän lisäksi on havaittavissa, ettei nykyinsinööreillä ole entisenlaisia teoreettisia valmiuksia. Myös perus-matematiikka on monesti hukassa... "
Pelkkää mutuilua.
Itse väittäisin päinvastoin. Teoreettiset valmiudet ovat paremmat mutta niiden soveltaminen ja toteuttaminen käytännössä ovat kokemuksen puutteessa huonommat. Tämänkin asian aika korjaa.
Mutua tämäkin...
On totta, että väittämäni on MUTUa, tai pikemminkin kyseessä OMHA (oma havainto) työelämästä 25 vuoden ajalta.
Voi sanomassasi teoreettisista valmiuksista olla perääkin. Jotenkin nuo valmiudet vain nykyään kohdistuvat kovin kapealle alalle: yhden spesiaalihomman osaajia kyllä löytyy, mutta yleisemmät "insinööritaidot" ovat kateissa. Aiemmin oppilaitoksista tulleiden osaaminen oli huomattavasti laaja-alaisempaa.
Onko pakko yleistää että AMK = tekniikan ala?
Opiskelen bioanalytiikkaa ja koulutus on kansainvälisestikin laadukkaana pidetty. Työllisyys on käytännössä varma.
Se riippuu niin koulustakin se opetuksen taso. Varmasti on aloja, jotka on totaalisen ylibuukattu ja aliopetettu, mutta tämä ei päde läheskään kaikkiin. Voisinpa sanoa, että varsinkin sosiaali- ja terveysalalla saa hyvinkin laadukasta oppia.
Terveys- ja hyvinvointialalla ainakin saa laadukasta opetusta ja kun valmistuu, osaakin jotain! ;) Tosin tuossa opetuksen laadussa ym. on valitettavasti eroja koulujen välillä (samassa koulutusohjelmassa). :/
Itse opiskelen toimintaterapiaa ja meillä ainakin on laadukas opetus jne. :) Onneksi.
yksi suurimmista kärsijöistä tässä kohtaa. Monet sairaanhoitopiirit mm. HUS on hyvinkin tyytymätön amk sairaanhoitajien koulutukseen. Liian usein amk hoitaja ei ole kiinnostunut tai osaa sairaanhoitajien perustyötä. ATK taidot ja muu yleinen hallinnollinen osaaminen on todettu olevan ok, mutta siihen perustyöhön johon hoitsut palkataan, niin ei amk todellakaan annna hyviä valmiuksia. Voit tätä kysyä keneltä tahansa, joka sairaaloissa on pidempään töitä tehnyt - on nimittäin täytttä faktaa.
Puhuinkin nimenomaan tt koulutuksesta, en sairaanhoitajien tai kenenkään muidenkaan. :) Ja tuossa tt:ssa, josta itselläni kokemusta, on myös eroja eri kaupunkien opetuksen tasossa/sisällössä jne. Valitettavasti... :/
"Opiskelen bioanalytiikkaa ja koulutus on kansainvälisestikin laadukkaana pidetty."
Miten se kansainvälinen arvostus ilmenee? Missä se näkyy? Miten se on ilmaistu?
Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? Kävikös se siten, että opettaja kertoi, ja sinä uskoit - korkeakoulussa kun ollaan? :)
AMK:t lanseerattiin 90-luvun alkupuolella, jos olen oikeassa? Miten ja koska niitä uudistettiin?
nimenomaan kutsuttiin amk uudistukseksi. Opistotason koulut muutettiin amk:ksi...
Se AMK-uudistus tarkoittaa sitä koulujärjestelmän uudistusta, missä opistot muuttivat nimensä amkeiksi.
Ennen uudistusta
- Teknilliset oppilaitokset olivat yhdistelmiä teknillisistä kouluista (-> teknikot) ja teknillisistä opistoista (-> insinöörit)
- Kauppaoppilaitokset olivat yhdistelmiä kauppakouluista (-> merkantit) ja kauppaopistoista (-> merkonomi ja yo.merkonomit)
- Terveydenhuolto-oppilaitokset kouluttivat apuhoitajia (koulutaso) ja sairaanhoitajia (opistotaso) yms.
- jne. jne.
Uudistuksen myötä yleensä samoissa tiloissa ja yhteisen "oppilaitos"-nimikkeen alla toimineet opistot ja koulut erotettiin toisistaan, ja opistot muuttivat nimensä ammattikorkeakouluiksi. Tämän innoittamina monet ammattikoulut alkoivat käyttää nimitystä "ammattiopisto", koska nimike "opisto" oli jäänyt nimimuutosten myötä sopivasti vapaaksi.
Uudistuksen yhteydessä teknikkokoulutus lakkautettiin. Insinööritutkinto jäi, ja muutkin tutkintonimikkeet pysyivät valtaosin samoina, joskin yo.merkonomin nimike muutettiin tradenomiksi. Muihin opistotutkintoihin yksinkertaisesti lisättiin täsmenne "(AMK)" perään kertomaan onko tutkinto suoritettu amkissa vai jo opistoaikana.
Että semmoinen se oli se AMK-uudistus.
käytännössä kuitenkin oppisisällöt ovat tämän jälkeen osin aika radikaalistikin muuttuneet. En muista linjaa tai oppilaitosta, mutta jossakin oli ihan aikuistenoikeesti inssi linja jolla ei ollut matematiikan opetusta juuri lainkaa. Että tältä pohjalta, muutenkin amk insseille opetetaan kaimen maailman höpö hallintoa ym. kun käytännön työt vaatii jotain ihan muuta....
"En muista linjaa tai oppilaitosta, mutta jossakin oli ihan aikuistenoikeesti inssi linja jolla ei ollut matematiikan opetusta juuri lainkaa."
Onneksi olkoon, hienoa mutu-tietoa.
Oiskohan se ollu joku metsähoito/metsätalous/metsäjokuinsinööri, jonka koulutusohjelmasta on vähennetty matikan ja fysiikan opetusta että saadaan sitten heidän kannaltaan tärkeimmille aineille enemmän opetusta. Tässä omat mutu-tietoni. Onkohan sinun koulutusohjelman oppisisällöstä jäänyt äidinkieli kokonaan pois?
"muutenkin amk insseille opetetaan kaimen maailman höpö hallintoa ym. kun käytännön työt vaatii jotain ihan muuta...."
Sinulla ei taida ihan olla käsitystä että mihin amk-inssit työllistyvät. Eipä sen puoleen, et sinä näytä edes tietävän mitä he opiskelevat...
Ei kuule liity mun muistiin mitenkään. Katsopa nimimerkkiäni uudelleen. Jos olin lukiossa vielä vuonna 2003, niin luuletko, että olen hirveästi kiinnittänyt huomiota AMK-uudistukseen 90-luvun alussa, jolloin olin ala-asteella?
Vilkaisepas sinä puolestasi edellisen otsikkoa uudelleen... :)
tavalla ymmärtää.
Jos halutaan narista, niin puhutaan sitten inssikoulutuksesta, ei AMK:sta yleensä.
Todellinen syy osaamattomuuteen on järjettömät lähtövaatimukset työmarkkinoilla ja HEIKKO työtilanne. Moni ei koskaan pääse tekemään niitä töitä, joita tekemällä ennen edettiin ylöspäin. Tämä koskee sekä liiketaloutta että tekniikkaa.
...Ja valitettavasti työnantajat tuntuvat poimivan juuri nuo kaikkein surkeimmat yksilöt palkkalistoilleen. Nelosen inssinä tai tradenomina on kiva katsella, kun ykköslinjalla opiskelunsa läpi vetänyt toveri etenee urallaan, varsinkin kun itse elää pätkätöissä ja työkkärissä.
amk yleisesti koulutusjärjestelmänä on surkea. Joitain valopilkkuja oletettavasti on, mutta keskimäärin tasossa ei ole kehumista. Hyvistä työntekijöistä on huutava pula ja ei yhtään auta, että maan amkit syytävät ties miltä hömppä koulutusohjelmia ihmisiä kortistoon tai uudelleen koulutukseen. Surullista faktaa tämä. Hyvät tyypit luonnollisesti pärjäävät aina huolimatta surkeasta koulutusjärjestelmästä, joten ei pidä yleistää, että kaikki amkeista valmistuneet olisi huonoja, mutta taas yleisellä tasolla, mikäli tyyppi ei ole sieltä kirkkaimmasta ja omaaloitteisimmasta päästä, niin ongelmia tullee... mm. päästötodituksen keskiarvolla ei työelämässä ole mitään merkitystä, ainoa mikä vaikuttaa on se mitä osaat, mihin olet perehtynyt ja tärkeimpänä millainen tyyppi olet.
"amk yleisesti koulutusjärjestelmänä on surkea."
Onhan sillä puutteensa, mutta sen leimaaminen surkeaksi osoittaa lähinnä tietämättömyyttä. Mutta esimerkiksi koulutuksen yhtenäistäminen kurssien sisältöjen ja vaativuuden osalta olisi erittäin tärkeää. Sama juttu tosin pitäisi olla monissa muissakin kouluissa, tai oikeastaan kaikissa oppilaitoksissa.
"että maan amkit syytävät ties miltä hömppä koulutusohjelmia ihmisiä kortistoon tai uudelleen koulutukseen."
Mietippäs hetki. AMK:t eivät valmista ketään tahtomattaan. Jos joku haluaa mennä lukemaan alaa jossa on huonot työllisyysnäkymät, niin onko se jotenkin koulun vika että näin on? Mielestäni kortistoon valmistaminen on varsinkin yliopistojen humanististen alojen ongelmana, vaikkakin on myös amk:ssa, ja ammattikouluissa koulutusohjelmia, joista valmistuneet eivät tahdo työllistyä alansa töihin kuin parhaimmillaan pätkätyöläisiksi.
Mutta antaa asioiden mennä omalla painollaan; jos jotkin alat eivät työllistä hyvin, niin niiden suosio väistämättä vähenee (hyvä esimerkki tästä; joukkoirtisanomisten johdosta rajusti tippuneet hakijamäärät paperialan koulutusohjelmiin) ja täten koulut vähentävät aloituspaikkoja kun huomataan että ei ole tarpeeksi hakijoita. Tämä nyt on jo selvästi näkyvissä; tekniikan alalla on paljon koulutusohjelmia joihin pääsee kaikki hakukelpoiset. Ja nyt ollaan suunniteltu että 16 paikkakunnalta lopetetaan amk-koulutus kokonaan, eniten karsitaan tekniikan alan opetusta. Sitten ehkä 20 vuoden päästä aletaan puhumaan että amk-insinöörejä valmistuu aivan liian vähän, hakijoita on taas hirveästi ja aloituspaikkoja aletaan taas kasvattamaan... jne...
"mikäli tyyppi ei ole sieltä kirkkaimmasta ja omaaloitteisimmasta päästä, niin ongelmia tullee... mm. päästötodituksen keskiarvolla ei työelämässä ole mitään merkitystä, ainoa mikä vaikuttaa on se mitä osaat, mihin olet perehtynyt ja tärkeimpänä millainen tyyppi olet."
Oikeassa olet, ja kuten sanoitkin, tämä koskee aivan mitä koulutusta tahansa.
viestisi oli pitkä mutta poimin tuon "AMK:t eivät valmista ketään tahtomattaan" - näinhän se menee, mutta toki amkeilla on suuri ohjaava vaikutus sillä mitä tarjoavat. Aika harva tietää millä koulutuksella oikeesti pärjää, oppilaitosten pitäisi olla teollisuuden tarpeista tietoisia ja tältä pohjalta tarjota koulutusohjelmia - tasokkaita sellaisia. Nyt on kaiken maailman matkailua ja muuta jonnin joutavaa tyrkyllä...
itse olen täysin eri mieltä, amk:ssa kun opiskelen. henk.koht mein koulutusohjelma on todella tasokas opetuksen ja sisällön laadukkuuden ja monipuolisuuden vuoksi.
mutta tiedän oppilaitoksia, jotka eivät niin laadukkaita olekaan.
haluisin vaan tietää mihin perustat väitteesi? onko kokemusta kaikilta aloilta mitä amk:ssa voi opiskella??
vahvistavat säännöt. Lähinnä yritysmaailman puolelta tulleiden kommenttien perusteella on kuva muovautunut mainitun kaltaiseksi. Luonnollisestikaan kokemusta ei ole joka alalta, mutta kaikkiin joihin olen törmännyt on saman kaltaisia ongelmia tullut vastaan.