www.iltalehti.fi/uutiset/200704015884743_uu.shtml
kalliiksi tuli myöhästyttää matkaamme :)
kalliiksi tuli myöhästyttää matkaamme :)
Kalliiksi tuli
matkalla mukana
155421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ilta-lehden jutussa oli paljon virheitä. Asia ei ollut todellakaan totuuden mukaista.
Niin matkalla oltiin ja mukava matka..mutta mutta
kuinka finnair voi alentua tuon tasoseen ahneuteen joku tolkku pitäs olla kerjätessäkin.
konehan ei liikahtanutkaan ennen ku matkustaja poistettiin ja toisekseen lehti artikkelissa unohtui vahingossa et eihän finnair saanut koneettaan liikkeelle kun tuli teknisiä ongelmia=varmaan ei syttynyt oikea lamppu ohjaamoon..ja saatiinhan maksumies tuollekin viivästymiselle..hieman juopunut matkapuhelimeensa puhuva ihminen
et vois oikein onnitella valtion omistamaa lentoyhtiötä esimerkillisestä toiminnasta..jos saisin päättää niin palkitsisin tulevilla seksimessuilla jaettavalla vuoden mulkku palkinnolla finnairille ;-)
kommentoi tyyliin "puhui vähän matkapuhelimeensa,,,", jos edessä on reilun puolen vuorokauden lento (ja nythän muu täysi koneellinen matkustajia istui 15 tuntia koneessa tämän rouvan takia) ei todellakaan ole kenenkään turvallisuuden tai matkustusmukavuuden kannalta oikein ettei kyseistä keski-ikäistä NAIShenkilöä olisi poistettu koneesta.
Lisäksi aivan oikein tuntuvat korvausvaatimukset niin ehkä jokunen ääliö edes seuraavan kerran miettii kuinka käyttäytyy lentokoneessa, ihminen käyttäytyy arvaamattomasti humalassa ja saa melkoiset voimat jos heittäytyy aggressiiviseksi joten korvaukset vaan kehiin ja rouva makselkoon sitten vaikka ulosoton kautta niitä seuraavat vuodet!
Aivan oikein oli mielestäni koneesta poisto (lentoaika 13h). Olisivat kylläkin voineet poistaa nopeammin hänet. Poliisin tulo kesti luvattoman kauan, jonka jälkeen alkoivat matkatavaroita etsiä. Eikö niitä voi lähettää takaisin paluulennolla??? Korvauksiin lentoyhtiöillä on varmasti omat määrätyt laskentatapansa näiden tapauksien varalle.
Moro
taisimme olla samassa koneessa kumminkin :)
Henkilökohtainen kanta on selvä et matkustajaa pitää rangaista kunnolla
~4kpl soitosta kun rikotaan kumminkin turvamääräyksiä.Ne määräykset
pitääkin olla ehdottomia.Kukaan matkustaja ei nauttinut enempää tai
vähempää sen naisen kälätyksestä paitsi ne ketkä istu edempänä/taaempana
mutta "sain" kuulla kyllä koko rahan edestä + ne tekniset ongelmat mitä oli
koneessa toi lisää tressiä varmaan monille.
mutta
kun tuomio perustelu mitä haetaan syinä oli (Iltalehden mukaan) :
- koneen paluu rullauksesta/tankkaus tapahtuiko asiat noin ? vai olimmeko
oikeasti aivan eri koneessa
- aiheuttiko nainen oikeasti 1.5t myöhstymiset ? ainakin siinä koneessa
missä minä istuin oli koneessa teknisiä ongelmia 40min ja nainen
poistettiin koneesta 1t kohdalla jonka jälkeen meni 30min nousuun (Nais
henkilön laukkuja ruumasta + muita pakollisia ennen kuin konen voidaan
"laittaa" ilmaan. finnairikin sai hyvän tovin korjailla laitteittaan ei
ollu kiire.
- Nainen humala tilassa 1%
en kritisoi sakkoa millään tavalla vaan mitä oli syyt jos/kun kone ei
liikahtanutkaan et voi niitten syitten perusteella hakea ihmiselle myöskään
euromääräistä hintaa. Joko syyt uusiks tai hintaa alemmaks..
niin tämähän on vain minun mielipide asiasta ja asiat perustuu mitä
iltalehti on kirjoittanut..esim voihan olla et iltalehdestä tullu uusi
seitsämän päivää lehti kirjoitta mitä haluaa.ainoa kriteeri jos lehdellä on
se että kunhan ostajat ostaa totuudella ei ole väliä.
itse ajattelin kanssa että ne tavarat olis voinu antaa mennä koneen mukana perille saakka mutta ei se ehkä olis toimiva järjestely kun kuitenkin puhutaan dominikaanisen tasavallan asioitten hoidosta..niin ne hyvällä tsäkällä olis jäänyt sinne hihnalle pyörimään vaikka kuinka kauaksi ja lopulta "kaatopaikalle"
Lentoyhtiöillä, ihan kaikilla, on sellainen käytäntö (meidän kaikkien turvallisuuden nimissä), että koneessa ei matkatavarana kuljeteta sellaisen matkustajan tavaraa, JOKA EI KONEESSA OLE.
Eli laukut on pakko poistaa koneesta, jos matkustajakin lähtee.
Periaatteessa, näin terrorismin aikana, voisi vaikka ajatella, että rouva olisi laukussaan kuskannut pommin - häipyi itse koneesta ja jätti pommin jälkeensä. Tämä oli raflaava esimerkki, mutta tämäntapaisia ongelmia varten sääntö on olemassa.
Toisaalta, kun kone on jo kiitotiellä, sillä on lennonjohdon antama "ikkuna", jossa sen pitäisi lähteä- ja kun se ei lähtenytkään, rangaistaan lentoyhtiötä tuosta sakkomaksulla. Eli ei se Finnairille (tai milleen muullekaan operaattorille) ilmaista se kiitotieltä takaisin palaaminen ole.
Rouva ei ollut agressiivinen ehkä keskusteli liian isoon ääneen soitteli sukulaisilleen kun kone oli myöhässä, oli siellä muillakin vielä puhelimia auki kun ko rouva soitteli, olemme reklamoineet finnairille että on aivan törkeätä yrittää omaa myöhästymistään maksattaa muilla.
Kone oli lastattu väärin ei ollut tasapainossa jonka takia olimme jo tunnin myöhässä.Istuimme 2 riviä rouvan takana joten tiedämme mitä tapahtui.
Juuri näin tapahtui.
Se kone ei hievahtanutkaan lähtöpaikaltaan, en käsitä kuka sellaista paskaa on syöttänyt lehdelle että kone liikkui.Ja muka tankattiin uudestaan, miten tankattiin kun matkustajat eivät poistuuneet koneesta.
toimii. Minultakin kun erään paperin aikoinaan varasti joku, minua syytettiin häiriköinnistä kun vaadin sen palauttamista. Ja useimmiten henkilökunta töykeää. Poikkeuksia tietysti on, mutta luulisi kilpailutilanteen vähän herättävän palvelemaan.
"olemme reklamoineet finnairille"
kerros vähä sitten kun ovat vastanneet et kui tässä lopulta käy et saako tässä lopulta oikeus voiton vai viekö finnair voiton vain sen takia kun on niin "iso" verrattuna pieneen ihmiseen.
T. rouvan vasemmalla puolella olleet ;-)
Ainakaan 22.2. Dommareihin lähtenyt kone ei hievahtanutkaan putkesta, ennen kuin mummmo heitettiin pihalle. Miksi finski ei alkanut hakemaan laukkuja heti, kun poistopäätös oli tehty. Poistopäätös tehtiin siinä vaiheessa kun kaikki olivat tulleet koneeseen ja istuivat paikallaan. Vasta kun poliisit olivat poistaneet mummon koneesta, alkoi laukkujen haku ruumasta, joka taas kesti kauan. Poliisin tulo paikalle kesti sikamaisen kauan. Päätös poistamisesta oli aivan oikein ja mummelin sakot. Onpa muistelemista, että kävin 17 000 E (n. 100 000 mummon markan) ulkomaanmatkalla, joka kesti tosin vain 1.5 tuntia, mutta hauskaa oli, jonkin aikaa. Minua melkein pelotti ajatus, että mummeli olisi alkanut raivota ja/tai riidellä kanssamatkustajien kanssa ja aiheuttanut esim. tappelun valtameren yllä. Perusteluissaan lehtijutussa finski ilmoittaa suurelle korvaussummalle, että koneen muut matkustajat joutuivat odottamaan pari tuntia koneen lähtöä, emmehän me mitään korvausta tulla saamaan. Konettakaan ei minun mielestä tankattu tapahtuman päätteeksi. Terveisä kaikille ko. koneessa ollelle.
Vaihda lääkitystäsi
En ole niin tyhmä, että ottaisin aamujurrit mennessämi lomalle (ja vielä halvan viinan maahan ja vielä Allinclusive-hotelliin), saatikka sitten alkaisin vielä koneessa räyhätä.
Minun lääkitys on kohdallaan, mutta toista mieltä voi olla sinun lääkityksestä, juuri kirjoittamassani vastineessa ilmoitin, ettei meille käy noin ja sinä toivotat että kävisi. Ota kuule lasi vettä ja nappaa pari kolme niitä hampurilaisen kokoisia Diapameja, joita sinulle on määrätty, kyllä se siitä, maailma murjoo, onneksi Diapam tasoittaa murjomiset. Onneksi sinunlaisille on olemassa oikein oma pyhimysenkeli, sen nimi on PYHÄ YKSINKERTAISUUS
jos haluatte mekastaa ja porsastella.
Siellä teidänlaisia idiootteja pyörii niin paljon ettei erotu porukasta.
Minkä helvetin takia pitää soitella kohta lähtevästä lentokoneesta sukulaisille tms? Oli varmaan helvetin tärkeää asiaa tuossa vaiheessa?
T. Kanssamatkustaja