Tänään klo 19.00 tulee lastensuojelun asiaa ohjelma Näkymättömät lapset, FST.tä kakkoselta.
näkymättömät lapset
FST kakkoselta
331368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
raskasta lasten siirtelyä paikasta toiseen tehdä. Pitää pitää pitkiä sairaslomia
alkoholisti äidiltä ensin lastenkotiin ja sieltä perheeseen. Hän ikään kuin säästi sanoja, eikä ruennut listaamaan puutteita sijaisperheessä, sanoi vain, että hän ei viihtynyt siellä. Mutta siitä huolimatta tuntui käyvän vieläkin sijareita moikkaamassa.
13-vuotiaana pääsi pietarsaarelaiseen koulukotiin, jonne pääsy toi myönteisen muutoksen hänen elämäänsä. Siellä oli henkilö, joka ensimmäisen kerran kuunteli häntä, välitti hänestä.
Toinen haastateltava oli tyttö, joka 15-vuotiaana ei enää jaksanut käydä koulua, koska lastenhoitoalalla työtä tekevä äiti alkoi harrastaa niin paljon iltamenoja, että pienempien sisarusten hoito jäi hänelle. Tyttö meni itse sossuun, mutta hänestä tuntui, että häntä ei ensin meinattu uskoa, koska äiti oli lastenhoitaja (tai lastentarhanopettaja tai vastaava, sitä ei suoraan sanottu).
Molempien nuorten kohdalla kuitenkin asioiden hoitamista oli haitannut tiuhaan vaihtuvat sosiaalityöntekijät, jos esim. parin vuoden sisällä on kuusi eri työntekijää, tuntui kuin asioita ei lopulta hoitanut kukaan.
Sitten käytiin kurkkaamassa Helsingin ruotsinkielisen lastensuojeluyksikön tilannetta, jossa esim. syyskuussa 2006 tehtyä lastensuojeluilmoitusta ei olla ehditty tarkistamaan vieläkään. Haastateltu psykologi piti ko. tapauksessa lasten tilannetta kiireellisenä, mutta kolmen työntekijän resurssit eivät ole ehtineet vielä heille asti.
Välillä kirkkonummelainen sossu selitti, miten paljon heiltä on porukkaa poissa, virkavapaalla, jatketulla hoitovapaalla, joku muutti pois, joku jäi eläkkeelle. Sijaisina on kaksi epäpätevää työntekijää. Sossujen työtä hän piti HENKISESTI niin raskaana, että 2400 euron kuukausipalkka ei riitä sitä korvaamaan.
Lopuksi haastateltiin ylitarkastajaa (STM:stä?), joka halusi uskoa asioiden paranevan uuden lain myötä ainakin lasten mielipiteen kuuntelemisen osalta. Tämän hetken puutteisiin hän piti syynä rahapulaa, mutta myös lastensuojelun vääriä työtapoja, joita pitäisi muuttaa yhä enemmän lasta kuuntelevaksi.
Lopuksi hän totesi, että jos asiakkaat ovat pettyneitä lastensuojeluun, niin lastensuojelutyöntekijä saattaa olla pettynyt omiin esimiehiinsä ja poliittisiin päättäjiin.
Paljon on poissaoloja kun ei kukaan normaali ihminen halua olla töissä systeemissä, jonka tarkoituksena on lasten riistäminen perheistä ym. ihmisoikeusloukkaukset. Lista on loputon.
on saanut arvostelua ulkomailta suurista huostaanottoluvuista, ylipitkistä huostaanottoajoista ja siitä, että huostaanottojen purkamisessa hidastellaan.
Siis ulkomailla ihmetellään näitä asioita, mutta meillä se vaan huuto raikaa pitkien sijoitusten puolesta. Mitä nyt siinä sivussa vanhempia haukutaan ja piikitellään, "miksi huostaanottoa ei sitten ole purettu" jne. Kaikkihan loppujen lopuksi, jopa viranomaisten tunarointi, on vanhempien syytä.
tällaisenaan on systeemi, joka ei toimi. Ja sitten nää viranomaisten loputtomat seliseliseli jutut kuten tv-ohjelmassakin. Kun kysyttiin juuri haastatellun kaverin tapauksesta ja siitä, että hän ei ollut saanut missään asioissa ääntään kuuluviin, takelteli sossu siihen, että: "Niin varmaan SILLOIN oli noin, mutta pläp pläp..."
Vaikka uusi laki velvoittaakin enemmän lapsen kuulemiseen, niin mitä sillä on käytännössä merkitystä? Voiko joku kertoa?
Jos lapsi sanoo sijoituspaikasta, että 'minä en viihdy täällä', niin so what? Hänhän vain niin lapsenomaisen voimakkaasti reagoi huostaanottoon, ENNEN kuin hän on kotiutunut uuteen paikkaansa.
Oma 9-v lapseni kysyi, että: "Miksi minun pitää lähteä, koska minulla on hyvä koti ja äiti joka pitää hyvää huolta minusta?" Kyllä sossut saavat hehkuttaa siitäkin, miten lasta kuultiin! Kyllä häntä kuultiin, mutta ei sillä ollut mitään merkitystä! Ja sijarit säestävät, miten lapset ovat lojaaleja huonoillekin vanhemmille. Niin varmaan ovat, mutta tässä tapauksessa ei ollut edes kyse huonosta vanhemmasta. Ei löydy peiliin katsomalla vikaa, eivätkä löytäneet sossutkaan, vaikka kuinka syynäsivät.
Ei lapsen tai vanhemman mielipiteellä ole mitään merkitystä silloin, kun viranomaiset ottavat oman käden oikeudekseen määritellä, mikä on lapsen etu kussakin tapauksessa.
Jos huostaanoton purkutilanteessa lapsi on toistuvasti sanonut sossuille haluavansa kotiin, niin varmaan hänen mielipiteensä kirjataan vasta siinä vaiheessa, jos purku vihdoin ja viimein sossun loputtoman vitkuttelun ja vatkuttelun, ehkä oikeusprosessien jälkeen on häämöttämässä. Mutta muuten ei vuosiakaan kestäneellä vakuuttelulla ja koti-ikävällä ole mitään merkitystä, vaikka se kuinka olisi kuultu.
Mikäs siinä, jos noiden vuosien aikana kotona on jotain muutosta tapahtunut ja oikeasti ollut alun alkaen jotain korjattavaa. Mutta kun niin ei likikään aina todellisuudessa ole.
Kukaan ei kuunnellut minua missään. Sossut pitivät puheitani liioitteluna ja sijaisvanhemmat nauroivat päin naamaa; "ei sua kukaan usko". Vuoden kestin itkien sitä huorittelua, alentamista ja sairasta äitipuolta, sitten karkasin oikeaan kotiini enkä suostunut lähtemään enää pois sieltä. Huostaanotto purettiin oikeudessa ja kys. perhe ei enää saa ottaa lapsia luokseen asumaan. Itse kärvistelin alkoholistikodissa loppuvuodet, kunnes muutin omilleni. Raskasta oli, mutta hyvä päätös.
mitä iloa ja hyötyä on uudesta lastensuojelu laista kun vanhaakaan ei ole koskaan nuodatettu,tähänkin asti on ollut vain ja ainoastaan jonkun epäpätevän lastensuojelun työntekijän kieroutunut katsomus ja mielipide asiasta,jota sitten on pidetty totena ja luettu kuin raamattua,vaikka ammattitaidottomuus loistaa jo ensi riveillä,ainakin Turku on kunnostautunut tässä ammattitadottomuudessa ja epäpätevyydessä esimerkillisesti,lohduttaa sentään pikkasen että ainakin yksi asioita vääristelevä ja valehteleva ammattitaidoton persreikä ei enää koskaan voi pilata ja tuhota kenenkään lapsen lapsuutta eikä elämää !!!!
edes tarkistaa vielä tähän päivään mennessä puoli vuotta sitten tehtyä lastensuojeluilmoitusta! Tässä on kyllä suuria toimistokohtaisia eroja ihan pelkästään Helsingin sisälläkin. Kuulin jossain täällä lähettyvillä sattuneesta tapauksesta, jolloin väkivaltainen etä-isä oli onnistunut järjestämään jonkin väkivallanteon lastensa silmien edessä. Ei kuitenkaan onneksi kohdistunut suoraan lapsiin, eikä ex-vaimoon, mutta kuitenkin poliisit olivat puuttuneet asiaan ja siksi tehtiin myös lastensuojeluilmoitus. Sossut olivat paikalla vajaassa parissa viikossa. Miten näin suuret erot saman kaupungin sisällä eri toimistojen välillä on selitettävissä?
Ja yhtä paljon ihmetyttää se, että kun kerran on pulaa työntekijöistä, niin auttaako se asiaa ollenkaan, jos kiireessä laput silmillä huiskitaan tuollaisia Tuppiksen jutun tyylisiä tapauksia? Luulisi, että olisi sossuillekin kunnia-asia tehdä hyvin ne vähät työt, mitä ehtii tekemään. Ja onhan se selvä, että töissä on myös alalle sopimattomia ihmisiä, jotka eivät osaa lähestyä asiakasta likikään oikein.
Mutta lastensuojelutapauksissa on asiakas aina väärässä täälläkin kulkevien irvistelijöiden mielestä. Kuinkahan moni irvistelijöistäkään pystyisi suuttumatta vierestä seuraamaan aiheettomia syytöksiä itseään kohtaan, varsinkin kun kaikki syytökset viime kädessä kostautuisivat omaan lapseen? "Mutta kun ei m i n u n o v e n t a a k s e ole koskaan sossut ilmestyneet."
Mitä se sitten todistaa? Ei yhtään mitään.
Joillakin ihmisillä vain on valtava raivo, että ei saisi vastustaa aiheettomia huostaanottoja, niitä vain pitäisi saada tehdä joidenkin mielestä ja sillä siisti. Minkä ihmeen takia?
uutinen sen tytön kertomana se, että oma äitinsä työskenteli ammatikseen lasten kanssa mutta omista lapsistaan ei huolta pitänyt!
Mikähän mahtoi rilluttelijan ammatti olla?
Opettaja?
Päiväkodin "ilmiantaja"?
Sossu???
Eihän sossut sellaisista ilmoituksia kuuntele jotka itse alalla toisten lapsia ruoskivat ja omiaan vielä pahemmin.
Tyttö oli kertomansa mukaan käynyt sossussa ilmoittamassa kolmeen eri kertaan haluavansa pois kotoa kun joutui mm. hoitamaan nuorempia sisariaan.
Vasta sitten kun sanoi, ettei enää kotiin mene, järjestyi paikka.... Mutta vain hänelle.
Tyttö sanoi kuinka olisi toivonut kahden nuoremmankin pääsevän pois kotoa mutta niin ei tapahtunut.
Tämän hetkinen tilanne siis on, että sisaruksista toinen potee monia ongelmia äitinsä vuoksi.
Tyttö kertoi myös, kuinka oli onnellinen päästyään pois kotoa mutta kahden muun sisaruksensa olo huononi entisestään sillä nyt ei ollut ketään pitämässä kahdesta nuoremmasta huolta kun lasten parissa ammatikseen oleva ei sitä tehnyt!!!!!
Menkää tosiaan itseenne kaikki "lastensuojelijat" sun muut tekopyhät.
Tämä nyt on ollut tiedossa todella kauan että kun "kunniallinen" työntekijä itse kohtelee kaltoin omiaan, olettaa hän että vähävaraisemmatkin niin tekevät!!!
TEIDÄN OMIEN LASTENNE OLOJA PARANNA, SAATANAN ÄÄLIÖT!!!!!!!
mutta kertoo sitäkin selvemmin sossujen älyttömyyksistä, jota sitäkään sinä et tuossa jutussa tajunnut, saatanan ääliö!
Se oli laiska tytär, halusi päästä rikkaampaan paikkaan, köyhästä äidistä ja sisarustensa hoidosta laiskottelemaan laiskanlinnaan.
Kun ei niillä nuorilla saisi edes roskapussia viedättää ulos, saati sitten että katsoisi siskonsa perään joskus.
se, että jos syytetään lasten huonosta kohtelusta sellaista ihmistä, joka uuden lain voimaantultua on ITSE ilmoitusvelvollinen, niin sitä sossu ei ota uskoakseen.
Jos ketä tahansa muuta tavallista äitiä syytetään lasten hoidon laiminlyönnistä, se kyllä uskotaan. Ja tämä ei tarkoita ilmoitusten tarkistamista, jos se tehdään oikein ja asianmukaisesti. Vaan tarkoitan nimenomaan niitä sossuja, jotka ilmoituksen jälkeen suhtautuvat vanhempaan kuin rikolliseen, vaikka mitään todisteita ei olisi siitä, että ilmoitus oli aiheellinen.
ilmoittautui sijaisperheen toivossa sossuun. Kertoili laajasti juomisestani, mikä oikeasti on hallinnassa. Tyttö sijoitettiin. Oli tarkoitus, että ensin 3 kk. Sijaisperheessä prinsessaa ymmärrettiin ja hemmoteltiin. kaikki passattiin eteen. Halusi jäädä sinne. Sijoitusta jatkettiin 3 kk. Sijaisperheessä alettiinkin vaatimaan oman huoneen siivousta, läksyjen tekemistä jne. Seuraavassa palaverissa neiti halusikin kotiin. muisti, ettei iskä niin paljon juokkaan.
joskus teinien kanssa menee...
Minulle tulee pääsiäiseksi tuttavani lapsi lomille perhekodista. Tuttavani on töissä pääsiäisen ja ei voi lasta ottaa, minä otan kun olen tuntenut koko elämän sen perheen. Käy aina joskus mulla lomilla.
Lapsi on jo 17 ja pääsee puolenvuoden päästä pois. Mutta asiaa, hänellä on neurologinen sairaus, ja tukitoimenpiteenä sai ensin "tukiperheen" sellaiseen paikkaan viikonlopuiksi missä hän saisi ns. asiantuntevaa terapiaa. Hah hah..
Ensin kävi viettämässä viikonloppuja, sitten tukiperhe halusi vakituiseksi koska lapsi haluaa olla siellä. Helppo lapsi kun hän on hyvin lapsenomainen ja ylikiltti, ei siis mitään agressiivisuutta ei tupakkaa, ei viinoja, ei huumeita...Tietenkin se lapsi sinne halusi, kun yksinkertaista höynäytettiin ja valehdeltiin ja luvattiin omat rahat, lompakko, viikkorahat, lomamatkat, tietsikat, mopot...
Niinpä hän halusi köyhästä äidistä eroon. Oli arvellut ettei tarvi pientä sisarustaan sietää ja saa mitä kaikkea lupailtiin. Nyt hän on muuten katunut nyt kun ei mitään rahoja annettukaan. Ei tietenkään annettu omia rahoja, kun on peliriippuvuus, jonka äitikin jo tiesi. Ei sille mitään rahaa oltu voitu antaa ennen eikä siis nytkään. Kaiken pelaa koneissa kun on niin aikuisen näköinen ettei kukaan kiellä.
Sijaisperhe sai kultakaivoksen. Erityisrahat ja kaikki kun on sitä diagnoosia. Mutta lapsi tietää, että hän itse halusi äidistä eroon kun huijattiin.
asia, jonka sijarit kieltävät toisella palstalla jatkuvasti.
Mutta heidän liittonsa sivuilta voi lukea ihan selvällä suomenkielellä, että tavallisen palkan ja kulukorvausten lisäksi voidaan kulukorvaus jopa tuplata lapsen vaikeahoitoisuuden takia. On ihan totta, että autisminkirjon lasten käytös voi vaihdella hyvinkin paljon jopa saman diagnoosin sisällä, eivät kaikki tosiaan ole mitenkään erityisen vaikeahoitoisia välttämättä.
Varmasti sijarit käyttävät tuota kuitenkin rahastukseen, mutta tämän asian olemassa olo vain halutaan kieltää jyrkästi sijaripalstalla.
erityishoitotukea saa, kun on lääkärintodistus (kaikilla samanlainen diagnoosinumeroineen). Loppu sitten riippuukin hakijan kirjoitustaidosta. Minulla tyttärellä down-syndrooma, samoin tuttavaperheen pojalla. Poika on vammautunut tytärtäni vaikeammin. Olemme hakeneet korotetua hoitotukea samalta Kelalta. Me saimme tyttärellemme korotetun hoitotuen kunnes hän täyttää 17 vuotta. Kirjoitin liitteitä kolme 4A arkkia siitä, miten tytön kehitysvamma vaikeuttaa päivittäiseen elämäämme. Tuttava täytti vain hakemusarkin sarakkeet ja sai vuodeksi tavallista hoitotukea pojalleen. Eli hyvä palkkio, kun viitsi nähdä vaivaa kirjoittamisen kanssa. Meneekö samalla tavalla sossujen kanssa. Sen parempi palkkio, mitä viitseliäämpi runoilija. Mene ja tiedä.
Niinpä, niissä aivoissa kun on vikaa, monenlaista ongelmaa ilmenee. Toiset lapset voivat olla helppohoitoisia, mutta omituisia ja kyvyttömiä ikäänsä vastaaviin hommiin. Toiset ehkä agressiivisia ja kurittomia muuten. Ja asiantuntijat kuvittelevat, että kotikasvatuksella olisi pitänyt onnistua, mutta aina ei todellakaan ole niin.
Mutta tämänkin lapsen kohdalla on nyt myönnetty, ettei hän kykene huolehtimaan itsestään, eikä perhekodissakaan ole onnistuttu opettamaan riittäviä taitoja. Mutta mitäs teet, siellä kuviteltiin itsestään liikaa ja aliarvioitiin kotia. Jälkiviisaus.
tukianomusta, saamme keskimmäistä, mutta sitä ei ole koskaan myönnetty kuin vuodeksi kerrallaan.
Mutta sinua edeltävä kirjoittaja tarkoitti sijareille maksettavaa korotettua kulukorvausta lapsen vaikeahoitoisuuden perusteella.
Aivan. Jos se tuki on jo valmiiksi kotoa käsin anottu, niin ei kait se muuta kuin siirtyy sijaisperheelle, ja siis kaiken muun korvauksen päälle. Tuskin sitä poiskaan otetaan KELAn puolesta jos se on myönnetty kerran.
Vaan ajattelin, että jos on sama juttu, kun jaksaa kirjoittaa paljon siitä, miten vaikeahoitoinen lapsi on, sossut uskoo ja maksaa suuremman hoitopalkkion.
korotetut hoitotuet kuin erityishoitotuet
Yhdestä lapsesta saa jo tällaisessa tapauksessa niin paljon rahaa kuin kävisi töissä.
Minä saan kahdeksan euroa päivän kulukorvauksen.
palstallaan muuta väitetään. Viimeinen 45 minuuttia kertoi, miten jotkut sijarit ovat odottaneet kurssin jälkeen lasta jopa vuodenkin.
Sitten siinä soitellaan sossuun et 'onko lasta'. Viime lopussa sossu väsyy ja haluaa 'auttaa' myös sijaisvanhempia.
nimenomaan SOSIAALITYÖNTEKIJÖILLE JA KAIKILLE "LASTENSUOJELIJOILLE", ellet sitä ymmärtänyt, ääliö!
"rikollisleimaukset ja epäilyt ja aavistukset ja mutuilut ja hapuilut"
valitettavasti jäävät sinne
sossulan lastensuojelurekistereihin seuraaviksi sadaksi vuodeksi.
Ja niitä sossujen satusepustuksia ei voida poistaa edes vaikka ko. "rikollinen ja syyttömäksi todettu" -asiakas
niitä sossulan rekisteristä poistettavaksi vaatiikin.
Ja peruste tälle sossulan asiakasrekisterin "siivoamattomuudelle" on
että niitä lastensuojeluilmoituksia voi jatkossa sitten myöhemmin tulla lisää
ja sitä myöten ei se ensimmäinenkään lastensuojeluilmoitus sitten aiheeton ollut!
Lapsellahan voi siinä rekisterin
"puhdistus- ja poistamisvaatimus vaiheessa" olla ikääkin noin 30 vuotta......
adhd-lapsen käytöksen takia, joka varpuilun nimissä tulkitaan vanhempien välinpitämättömyydestä ja kasvatuskyvyttömyydestä johtuvaksi. Vaikka ilmoitus sillä kertaa uskottaisiin sossulassa aiheettomaksi, niin kuvitellaan lapsen elämää eteenpäin. Jos hän säästyy huostaanoton entisestään tilannetta huonontavilta traumoilta, hän saattaa valmistua ammattiin ja perustaa perheen. Lapsia syntyy vaikkapa 4 kappaletta, joista osalla adhd ja osalla ei.
Kun nämä toisen sukupolven adhd-lapset aiheuttavat ensimmäiset lastensuojeluilmoitukset, kaivetaan isän 'vanha rekisteri' sossulassa esille ja se katsotaan jo yli sukupolvien ulottuvaksi huonoksi sosiaaliseksi perimäksi, joka tuskin enää säästää perheen lapsia huostaanotolta. Se että parilla lapsella ei perheessä ole ongelmia ollenkaan, ei paljon sossun päätä pakota.
Vanhemmat ovat kaikesta syyttelystä niin nöyryytettyjä, että yrittävät tyytyä siihen, että saavat pitää edes kaksi perheen lapsista itsellään. Mutta kaiken oikeudenmukaisuuden nimissä heillä olisi oikeus kaikkiin lapsiinsa!!!
Kaikesta vanhempia syyttävästä asenteesta on kertakaikkiaan päästävä eroon ja lisää tietoa sossulaankin niin, että adhd- ja Asperger-lapset pystyttäisiin sossussakin näkemään muun avun kuin huostaanoton tarvitsijoina!
Eiköhän sinne sossulaan riitä asiakkaita vaikka niistä päihdeperheistä, joissa lapset oikeasti saattavat jäädä ilman hoitoa ja huolenpitoa. Nämä muut lapset olisi pystyttävä pelastamaan psykiatrien ja sossujen kynsistä oikean, heille kuuluvan avun piiriin.
on vallan erinomainen sossujen ihan ihka oma käsite...
Jos vaikka sattuisi sellainen tilanne
että lapselle aikuisena käy jotain todella vakavaa, esim. kuolema pahimmillaan
ja hänen/heidän lapsensa tarvitsivat hoitoa ja huoltoa.
Ja sossu tietenkin vikkelänä asioiden hoitajana puuttuu lasten hoito ja huoltoasioihin.
Niin mitenkäs se oliskaan
jos isovanhemmista onkin jo "uinuva" lastensuojelurekisteri sossulan arkistoissa.
Taitaavat lapsen lapset lähtee vierahille paikkakunnille muiden hoidettavaksi
ja mummolan väki ei olekaan soveliasta juuri näiden entisten "rikollis ilmoitusten" vuoksi!
ja kenenkähän tai minkähän hallinnon alan alaisuudessa nämä "harmaiden huolien" -rekisterit ovat?
Ja millä perusteella näitä lastensuojeluun liittyviä "harmaahuoli" -asiakasrekistereitä
on sitten mahdollisesti kouluille saatu perustaa, kenen vastuula niiden ylläpito sekä rekisteri tietojen oikeellisuus on?
Henkilötietorekisteri laki on tiukka laki näiden erilaisten rekistereiden ja niiden ylläpitotietojen ja -pitäjien suhteen!
muussa elämässä laittomatkin rekisterit laillisiksi.
Muuten, kun tuosta oli juttua, että erityislapset kypsyvät usein henkisesti hitaammin irti vanhemmistaan kuin muut lapset ja ihmeteltiin symbioosi-käsitettä, miten sitäkin voidaan käyttää HUOSTAANOTTOPERUSTEENA.
Jonkinlainen selitys löytyy uudesta LsL:sta, joka nyt ensimmäisen kerran yrittää määrittää käsitettä "lapsen etu". Lain 4 §, 2 mom, sanotaan näin:
"Lapsen etua arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota siihen, miten eri toimenpidevaihtoehdot ja ratkaisut turvaavat lapselle
1) tasapainoisen kehityksen ja hyvinvoinnin sekä läheiset ja jatkuvat ihmissuhteet
2) mahdollisuuden saada ymmärtämystä ja hellyyttä sekä iän ja kehitystason mukaisen valvonnan ja huolenpidon
3) taipumuksia ja toivomuksia vastaavan koulutuksen
4) turvallisen kasvuympäristön ja ruumiillisen sekä henkisen koskemattomuuden
5) itsenäistymisen ja kasvamisen vastuullisuuteen
6) mahdollisuuden osallistumiseen ja vaikuttamiseen omissa asioissaan, sekä
7) kielellisen, kulttuurisen ja uskonnollisen taustan huomioimisen.
Lastensuojelussa on toimittava mahdollisimman hienovaraisesti ja käytettävä ensisijaisesti avohuollon tukitoimia, jollei lapsen etu muuta vaadi. Kun sijaishuolto on lapsen edun kannalta tarpeen, se on järjestettävä viivytyksettä."
Tuo kohta 5) mainitsee juuri tuon itsenäistymisen, jota arvelin symbioosi-syytteiden syyksi jo aikaisemmassa vastauksessani.
Kymmeniä vuosia sitten autistien äitejä syytettiin tunnekylmyydestä lasta kohtaan. Nyt kun siitä on tajuttu luopua, on menty toiseen ääripäähän: Vanhempia syytetään liian läheisestä, rakastavasta ja tukea-antavasta suhteesta lapseen silloinkin, kun on kyseessä erityistukea tarvitseva erityislapsi. Totta kai sossut ovat tämän uuden syy-löydön ottaneet ilolla vastaan ja sitä nyt sitten jaellaan uusimpana syynä perustella järjetöntä huostaanottoa silloinkin, kun mitään todellisia syitä siihen ei ole olemassa.
huostaanotoille, näytetään ottavan viranomaispiireissä riemulla vastaan.
Mutta miten on huostaanottojen yhteydessä toteutuvan lapsen edun kanssa?
1) läheiset ja jatkuvat ihmissuhteet eivät aina toteudu jo pelkästään sijaishuollossa vallalla olevien laittomien tapaamisrajoitusten kanssa. Rajoituksesta pitäisi olla viranomaisen antama päätös ja se on aina vain tietylle määräajalle, eikä sitä voi antaa ilman laissa määrättyjä perusteita.
Nytkin sijaripalstalla nuori tyttö kyselee, onko hänen pakko palata äidin, tämän uuden miehen, heidän yhteisten lasten ja miehen omien lasten muodostamaan talouteen, kun ei kunnolla edes tunne heitä. Pitää ihmetellä sossun toimia tuossakin tapauksessa, koska tuskin heille on yllätyksenä tullut, että kotiutus olisi nyt mahdollinen. Silti lapsi on saanut tavata läheisiään vain kerran kuussa, ilmeisesti lyhyen ajan kerrallaan. Vieraannuttaminen on onnistuneesti suoritettu tuossakin tapauksessa!
2) Saavatkohan kaikki sijaishuollossa olevat lapset ymmärrystä ja hellyyttä, hm...
3) Henkistä koskemattomuutta eivät tarjoa nekään sijarit, jotka mollaavat lapselle tämän omia vanhempia.
6) Eivät huostaanotetut ole voineet vaikuttaa itseään koskeviin asioihin, koska yleistä on valittaminen nimenomaan siitä, että heitä ei ole kuunneltu. Ei lapsen mielipiteellä ole merkitystä, vaikka häntä kuunneltaisiinkin. Se pyyhkäistään maton alle, koska "lapsi on lojaali myös huonoille vanhemmille". Voi taivas! Niin varmaan on, mutta entä silloin kun kyseessä eivät edes ole huonot vanhemmat!
Tuollaisia ajatuksia siis ensimmäisenä olemattomasta lapsen edun toteutumisessa yleensäkin huostaanotoissa, saatika erityislapsen kohdalla, jolle huostaanotto voi olla lähinnä katastrofi.
myönnetään sossun käyttävän vääriä työtapoja.
Nettihäiriköt haluavat uskoa sossun olevan sympaattisia, ihmisystävällisiä, asiakkaan parasta ajattelevia, tekevät aina lapsen edun mukaisia päätöksiä jne :D
Onhan niitä sellaisiakin sossuja, mutta harvemmassa. Olisi kiva nähdä viiden vuoden päähän, jolloin sossuja pitäisi olla työelämässä uuden lain edellyttämä määrä, uuden hienon lain toimia jo täydellä teholla... Huoh..
Mutta nyt ollaan vielä siinä pisteessä, että ammattitaitoisia sossuja on murto-osa siitä mitä tarve olisi, he käyttävät ylimmän johtonsa mukaan vääriä työtapoja, heillä ei ole 'työkaluja' käytössään (= avohuollon tukia riittävästi joka kunnassa), tarjolla oleva tuki ei vastaa asiakkaiden tarvetta, mielivalta rehottaa, ihmisoikeuskysymykset on heitetty romukoppaan, huostaanottoja ei pureta niin paljon kuin pitäisi, mutta uusien tehtailuun on kyllä aikaa ja varoja...
Lasta kuunnellaan nyt ja tulevaisuudessa ihan tismalleen yhtä paljon. Koska uusi laki ei anna MITÄÄN tarkempaa ohjeistusta, MITEN lapsen kuulemisen pitäisi vaikuttaa päätöksentekoon, ei sillä ole uuden lain myötä yhtään sen enempää merkitystä kuin on ollut tähänkään asti.
Ja mitä vielä...
Naapurit kuuntelevat korvat pystyssä kun naapurin perhekodin isä raivoaa, huutaa ja kiroilee kouluun lähteville sijaislapsille. Lapset eivät saa soittaa vanhemmilleen ensimmäistäkään puhelua, tapaamisilla on HYVIN tiukat rajat, lapset kertovat ankarista ja mielivaltaisista rangaistuksista.
Mutta perhekodilla menee hyvin...
Omistajat tekevät muutamia ulkomaanmatkoja vuosittain, omaisuus sen kuin kasvaa naapurienkin silmin nähden, naapureille kerrotaan, että he eivät enää otakaan 'vaikeita' tapauksia kotiinsa, lapsen pitää olla hyvin kasvatettu ja hoidettu, niin he pääsevät vähemmällä...
Mistähän se sossuparka tekee niitä hyvinkasvatettuja hyvistä kodeista tulevia lapsia huostaanotettaviksi?
No ainakin niillä aiheettomilla lastensuojeluilmoituksilla jos ei muuten...
Ja uuden lain mukaan pistetään huostaanottoteollisuuteen niiden aikuisten lapset, jotka eivät sairaudeltaan pysty lapsiaan hoitamaan :)
Hyvin menee HUOSTAANOTTOTEOLLISUUS!