Suomi24.fi etusivulla on iso uutinen, että poliisi tutkii Susan Kurosen kunnianloukkaamisen internetissä. Ajanhaaskausta sanon minä. Ensinnäkin internet on vapaasatama, jossa ihmisillä on mahdollisuus ja oikeus ilmaista mielipiteensä, myös loukata ihan ketä tahansa. Toiseksi, kyllä toisen kunniaa voidaan rangaistuksetta loukata, sen todistaa jo Tony Halmen tapaus. Halmehan kutsui Tasavallan Presidenttiä lesboksi saamatta siitä mitään rangaistusta, koska rikoksen tunnusmerkit eivät täyttyneet. Tasavallan Presidentti on julkisuuden henkilö, jonka on kestettävä tavallista napakampaa arvostelua.
Sitäpaitsi poliisilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta saatta joka ainoaa nettikirjoittelijaa oikeuteen tekosistaan. Sen poliisi tietää taatusti itsekin. Joten teillä ei ole ceissiä.
Sitäpaitsi poliisilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta saatta joka ainoaa nettikirjoittelijaa oikeuteen tekosistaan. Sen poliisi tietää taatusti itsekin. Joten teillä ei ole ceissiä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
ettei tulisi vaan kutsua. Lue muuten ja perehdy törkeästä kunnianloukkauksesta laissa säädettyyn, oikeuskäytäntöön ja hallituksen esityksiin em. asiasta. Sananvapauskommenttisi suosittelen myös tarkastamaan. Se kun ei riitä, että sanoo "en tiennyt" vaikka olisikin oikeasti hölmö, ellei lääkäriltä sitten saa papereita.
johon kalikka kalahtaa...
Kunnianloukkausrikokset ovat asianomistajarikoksia, jolloin asianomistaja valitsee ne loukkaukset, jotka hän katsoo kunniaansa loukkaavan ja vaatii niistä rangaistusta, jolloin poliisi alkaa niitä tutkimaan.
Tietysti asianomistaja voi ilmoittaa, että kaikki netissä olevan 80.000 ja mediassa olevat 5000 kirjoitusta hänestä ovat loukkaavia ja hän vaatii niistä rangaistusta.
Silloin poliisi jättää ne tutkimatta, koska koko
Suomen poliisivoimia ei voida määrätä useaksi vuodeksi vain yhden asianomistajan juttuja tutkimaan.
mutta tällaista roskaa he ryntäävät "tutkimaan".
Tutkinnanjohtaja Matti Puputilta on jäänyt vakavia talousrikoksia tutkimatta, kun ei järki eivätkä työhalut ole riittäneet. Esimerkki.
Erär firma yritti laskuttaa yhtiön osakkaalta yhtiön ylimääräisiä tilintarkastuksia (summa oli yhteensä noin 20 000 €, ei siis ihan pikkusumma). Osakas kieltäytyi.
Laskut oli merkitty yhtiön taseeseen saatavina ja firman toimitusjohtaja uhkasi osakasta perintätoimilla.
Osakas teki toimitusjohtajasta rikosilmoituksen, epäilty rikos petoksen yritys. Tutkinnanjohtaja Matti Puputti esti esitutkinnan perusteella: "Kyseessä ei ole petoksen yritys, koska laskut ovat perusteettomia".
Niinpä niin. Espoon rosvojepareiden logiikalla aiheelliset laskut varmaan olisivat petos...
Matti Puputin logiikalla voitaneen päätellä myös, että tutkinta käynnistetään, koska Kurosesta kirjoitetut tekstit ovat totta.
Mitä meinaat asiallesi tehdä, vai eikö löydy virtaa, kun täällä iniset.
poliisi, tai oikeammin "poliisi", ainakin komisariotasolla. Hän on umpipöljä jopa Espoon "poliisilaitoksen" mittapuulla, ja siellä rima ei ole edes alhaalla, se on montussa.
Vein terveiset. Kutsu tulee sinulle, kunhan tietosi saapuvat meille.
joita Nihtisillan käytävillä viliseekin.
Että poliisia käytetään tässäkin asiassa laillisena keinona 'kostaa' kirjoittelijoille!
Kun tutkintapyynnön voi tehdä kuka tahansa, mistä asiasta tahansa, niin tätä mahdollisuutta halutaan käyttää.
Pahimman vihamiehen joutuminen poliisikuulusteluihin nähdään juuri sellaisena harmina ja pikku rangaistuksena joka miellyttää ilmoituksen tekijää, jonka jälkeen hänelle tulee parempi olo.
Lopuksi asianomistaja toteaa että ei vaadi rangaistusta ja asia on loppuun käsitelty.
Se, että vihjaat SK:n olevan "kostamassa" hänen käyttäessään lainsuomia oikeuksiaan voi jo täyttää kunnianloukkauksen kriteerit asianomistaja rikoksena ja aiheuttaa vaikeuksia kirjoittajalle.
Kumpikohan tässä nyt uhkailee ? Inisijä vai tämä Per Cee.
Asianomistajarikoksen huono puoli on, että siinä pitää vaatia epäillylle/epäillyille rangaistusta, ennen kuin poliisi aloittaa tutkinnan, mutta sen jälkeen poliisi on aivan asianomistajan armoilla.
Poliisi voi uhrata vaikka tuhat tuntia tutkintaan ja kuulustella satoja epäiltyjä ja todistajia ja sitten asianomistajalta tulee vain yksi puhelinsoitto, missä hän peruu rangaistusvaatimuksensa. Ja kaikki meni poliisin selkänahasta ja veronmaksajan piikkiin. Asianomistajalle kaikki oli ilmaista ja kosto oli suloista.
Onko tosiaan näin? että asianomistaja voi kiusantekomielessa koska tahansa perua rangaistusvaatimuksen vaikka on kerran jo vaatinut rangaistusta? Ite oon aina luullu, että kun kerran on vaatinut rangaistusta ja allekirjoittanut esitutkintapöytäkirjan sen jälkeen ei voi enää lopettaa rangaistuksen vaatimista.
Tossahan voi kyykyttää poliisia loputtomasti herjailemalla kaverinsa kanssa toisiaan ristiin ja sitten tekemällä rikosilmoituksia ja peruuttaa rankaisuvaatimuksen. ROLF!!! Ja sitten taas ensiviikolla uudostaan sama rumba alusta ja poliisi kirjottaa taas uudet esitutkintapöytäkirjat...
"Onko tosiaan näin? että asianomistaja voi kiusantekomielessa koska tahansa perua rangaistusvaatimuksen vaikka on kerran jo vaatinut rangaistusta?"
On. Jos kyse on asianomistajarikoksesta ja vaatimukset perutaan niin tutkinta loppuu siihen.
"Ite oon aina luullu, että kun kerran on vaatinut rangaistusta ja allekirjoittanut esitutkintapöytäkirjan"
Saivartelua, mutta tarkoittanet kuulustelupöytäkirjaa - muuta dokumenttia ilmoittaja ei allekirjoita. Mutta oli miten oli, po. dokumentin allekirjoitus ei ole mikään "mittari", vaatimukset voi perua ennen sitä ja sen jälkeen.
"Tossahan voi kyykyttää poliisia loputtomasti herjailemalla kaverinsa kanssa toisiaan ristiin"
Teoriassa kyllä. Käytännössä käynee niin että ensimmäisten tehtyjen rikosilmoitusten (jos niitäkään tutkitaan) jälkeen seuraavat saavat tylymmät kohtelut, esim. niin että poliisi esittää syyttäjälle tutkinnan suorittamatta jättämistä.
aiheellisuutta on jokaisella oikeus arvostella. Erityisesti silloin, kun kyseessä on itse julkisuutteen halunnut henkilö.
Kirjoittaja arvelee:
"Tossahan voi kyykyttää poliisia loputtomasti herjailemalla kaverinsa kanssa toisiaan ristiin ja sitten tekemällä rikosilmoituksia ja peruuttaa rankaisuvaatimuksen"
Ei toimi. Poliisi jättää asianomistajarikoksista suuren osan tutkimatta noin vain, silloinkin kun on ilmeiset syyt epäillä rikosta. On täyttä poliisimielivaltaa, mitä rikoksia tutkitaan, mitä ei.
Viimeistään toisella kierroksella poliisi ei enää tutkisi, paitsi jos olet sellainen julkisuuden henkilö, että poliisi haluaa sen tehdä.
Jos ei saa enää keskustella ja olla kriittinen julkisuudenhenkilön julkisista asioista!
Toimittajana sanoisin, että Suomessa on menossa yleinen trendi, että sananvapaus on kaventumassa. Ei pelkästään siksi, että nyt tuntuu siltä, että ihmisten toleranssi sietää kritiikkiä on laskenut ennen näkemättömän nopeasti. Enää ei siedetä normaalia julkisuuden henkilöön kohdistuvaa arvostelua, vaan nykyisin käydään oikeutta jossain määrin jenkkityyppisesti turhista asioista.
Sananvapaus on vastatuulessa myös uskonnon arvostelun ollessa kyseessä. Jyllands-postenin kriisi osoitti, että Suomessa ei voi enää vapaasti arvostella uskonnollisia hahmoja tai uskontoa ylipäätään, koska yksi uskontoryhmä on valmis väkivallantekoihin uskontonsa "puolustamiseksi".
Kolmas syy miksi sananvapaus on kaventumaan päin on se, että hallitus on Suomessa ottanut aiempaa tiukemman linjan sananvapausasioissa. Matti Vanhanen totesi jo, että ministerien tv-lupa-asioita ei ole syytä tonkia.
että näin ei saa tehdä:`=Jos ei saa enää keskustella ja olla kriittinen julkisuudenhenkilön julkisista asioista!=????????
Tuossa tutkintapyynnössä
on kyse siitä, että jos tutkinnan aloituspäätös tehty niin silloin on syytä epäillä kynnys ylittynyt kunnianloukkausrikokseen.
Mikä piru teitä ihmisiä ja esim. toimittajia vaivaa ettei lakia osata noudattaa vaan ihmisistä pitää valheita ja kunnianloukkaamistarkoituksessa törkyä ja yksityisasioita yleensä painaa?
Rikolliset ansaitsee rangaistuksensa.
samanlainen kanne tekeillä jossa pääministeri asianomistajana.
Ilmeisesti tulee kiire keräillä korvaussummia netistä.
Kirjasta tuskin tuli muuta kuin harmia.
Lisäksi on todella uskomatonta jos poliisi tuhlaa sekuntiakaan asialle.
Joku raja pitäisi olla tutkimuskynnykselläkin.
Ketkäs ne kunniansa perään huuteli vanhassa sanonnassa, hullut ja h.......t.
Ei sitä kirjoja kirjoitella ja lehdistötilaisuuksia pidetä jos halutaan pitää omat asiat salassa!
Jos antaa haastatteluja sivukaupalla lehteen, eikö silloin alistu sille keskustelulle?
Jokainen kantaa julkisuuteen astumisensa seuraukset!
julkisuuden henkilö ja kirjoitukset liittyen em.asioihin tai arvostelu on eri asia kuin RIKOS, kunnianloukkaus! Mikä on se osa jota ei ymmärrä? Kunnianloukkaus on asianomistajarikos josta vastuuseen tekijää voi hakea ainoastaan em. asianomistaja. Muilta sitä ei kysytä. Mikä on se osa jota ei ymmärrä?
Poliisin väitteellä ei ole mitään tekoa sen kanssa onko todella tapahtunut rikos vaiko ei.
Kirjoittaja kuvittelee aivan kummallisia:
"Jos tutkinnan aloituspäätös tehty niin silloin on syytä epäillä kynnys ylittynyt kunnianloukkausrikokseen".
Entäs sitten?
Se on poliisin käsitys asiasta, ja sitä käsitystä voi kritisoida aivan samalla tavalla kuin voi kritisoida sitä, että tämä samainen tutkinnanjohtaja Matti Puputti on jättänyt tutkimatta aivan selviä rikoksia.
Hänen "on syytä epäillä" kynnyksensä on sidottu lähinnä pärstäkertoimeen.
mutta mitä aiot tehdä asialle, kun ei miellytä?