Haluaisin jonkun tietävämmän, kokemuksia mahdoll. omaavan vastaavan seuraavaan. Seurustelen miehen kanssa, jolla 3v. poika, joka on isälleen kaikki kaikessa (menee minunkin ohi ja HYVÄKSYN SEN). Itselläni ei valitettavasti ole lapsia. Poika asuu äitinsä luona ja eron tullessa he kävivät lastenvalvojalle ja tekivät sopimuksen, jossa mm. yhteishuoltajuus ja lapsi voi tavata isäänsä väh. joka toinen viik.loppu jne. Isä olisi halunnut ns. viikko ja viikko, mutta lastenvalvojan mielestä niin pieni lapsi kaipaa niin paljon äitiään, että se ei käy. Kilttinä miehenä hän alistui. Voiko lastenvalvoja tosiaan päättää sen????
Lapsi ei ole tarhassa ja äiti tekee hoitoalan töitä, jolloin mummo katsoo häntä hyvin usein. Lapsi on lähes, joka viikonloppu isällään, koska äiti viikonloput töissä. Myös iltaisin viikolla lapsi on isällään, koska hän haluaa olla lapsen kanssa ja muutoin mummo olisi lapsen kanssa.
Äiti kielsi muutama viikko sitten viemästä lasta minun sukulaisteni luokse maalle, syynä, että siellä lapselle outoja ihmisiä. Myöhemmin hän perui puheensa. Sitten olimme viikonlopun maalla ja lapsi silmin nähden nautti kaikesta. Oikea elämysmatka. Äiti räjähti täysin, soitti lastenvalvojallekin, joka sanoi, että isä on tehnyt väärin, koska on viennyt lapsen yöksi muualle kuin isän luokse kertomatta siitä äidille! Voiko lastenvalvoja olla tuota mieltä????
Isä edelleen haluaa, että syksyllä kun lapsi menee tarhaan hän haluaa sopimuksen viikko ja viikko. Nämä nykyiset vähäiset tapaamiset ovat ns. juhlatapaamisia, jolloin isä ei pääse lapsen ns. arkielämään mukaan ollenkaan. Äiti ei halua kuulla moisesta puhuttavankaan.
Poika on niin isänsä perään, että en koskaan ole nähnyt vastaavaa. Näkee kuinka he rakastavat toisiaan.
Onko tosiaan niin, että isällä ei ole mahdollista matkustella suomessa lapsen kanssa ilman, että hän raportoi jatkuvasti siitä äidille?? Onko mahdollista, että isä, joka muuttaisi lähemmäs työpaikkaansa toiselle paikkakunnalle, ei kuitenkaan lapsen takia sitä tee, voi saada omaa lastaan niin, että viikko isällä ja viikko äidillä. Viime sunnuntain äiti juuri korosti, että "se on MINUN LAPSENI".
Isä on aivan hämmentynyt, surullinen ja loukkaantunut. Ja niin olen minäkin. Eikö oikeasti isällä ole muuta kuin velvollisuuksia? Ja kysymyksessä on oikeasti tosi kiltti ja hyvä mies. Ja onko lastenvalvojat/sosiaalityöntekijät yhä suomessa tuollaisia natseja? Ja kuinka suuri valta heillä oikeasti on???
Lapsi ei ole tarhassa ja äiti tekee hoitoalan töitä, jolloin mummo katsoo häntä hyvin usein. Lapsi on lähes, joka viikonloppu isällään, koska äiti viikonloput töissä. Myös iltaisin viikolla lapsi on isällään, koska hän haluaa olla lapsen kanssa ja muutoin mummo olisi lapsen kanssa.
Äiti kielsi muutama viikko sitten viemästä lasta minun sukulaisteni luokse maalle, syynä, että siellä lapselle outoja ihmisiä. Myöhemmin hän perui puheensa. Sitten olimme viikonlopun maalla ja lapsi silmin nähden nautti kaikesta. Oikea elämysmatka. Äiti räjähti täysin, soitti lastenvalvojallekin, joka sanoi, että isä on tehnyt väärin, koska on viennyt lapsen yöksi muualle kuin isän luokse kertomatta siitä äidille! Voiko lastenvalvoja olla tuota mieltä????
Isä edelleen haluaa, että syksyllä kun lapsi menee tarhaan hän haluaa sopimuksen viikko ja viikko. Nämä nykyiset vähäiset tapaamiset ovat ns. juhlatapaamisia, jolloin isä ei pääse lapsen ns. arkielämään mukaan ollenkaan. Äiti ei halua kuulla moisesta puhuttavankaan.
Poika on niin isänsä perään, että en koskaan ole nähnyt vastaavaa. Näkee kuinka he rakastavat toisiaan.
Onko tosiaan niin, että isällä ei ole mahdollista matkustella suomessa lapsen kanssa ilman, että hän raportoi jatkuvasti siitä äidille?? Onko mahdollista, että isä, joka muuttaisi lähemmäs työpaikkaansa toiselle paikkakunnalle, ei kuitenkaan lapsen takia sitä tee, voi saada omaa lastaan niin, että viikko isällä ja viikko äidillä. Viime sunnuntain äiti juuri korosti, että "se on MINUN LAPSENI".
Isä on aivan hämmentynyt, surullinen ja loukkaantunut. Ja niin olen minäkin. Eikö oikeasti isällä ole muuta kuin velvollisuuksia? Ja kysymyksessä on oikeasti tosi kiltti ja hyvä mies. Ja onko lastenvalvojat/sosiaalityöntekijät yhä suomessa tuollaisia natseja? Ja kuinka suuri valta heillä oikeasti on???
Vastaukset 21
Vanhimmat
faktan ja fiilistelyn erillään, kuten lupasit.
Nyt kirjoitit tyypillisen kauhutarinan 'mieheni ex on kamala ihminen ja lastenvalvoja peesaa exää.'
Mitä noihin lastenvalvojiin tulee, useimmiten niin että ovat äitien puolella. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Mutta missään laissa ei sanota että isä on velvollinen selittään tekemiset lapsen kanssa äitille. Mitä tekevätkään sitten yhdessä, oli se reissausta tai ei niin ei ole mitenkään ilmotusvelvollinen lapsen äitille. Toki on voi sanoa äitillekin mahd. reissuun menoista, mut jos äippä onki kuspää ja alkaa aukoon päätänsä, kannattaa jättää oman onnensa nojaan. Ei pidä olla liian kiltti tai muuten saa näpillensä. Jämeryyttä pitää löytyä jottei viedä niin ku pässiä narussa.
kun lapsi viettää aikaa tapaavan vanhemman kanssa ei todellakaan olla tilivelvollisia missä ollaan ja kenen sukulaisten luona käydään. tapaamisajan vietto on täysin isän päätettävissä,todella inhottavaa käytöstä äidin puolelta.lastenvalvojan toimista valitusta vaan eteenpäin,ei mitään oikeutta sanella miten aika lapsen kanssa vietetään
Kas kun lapseni on luonani kahden viikon välein 6 vrk. Niin todellakaan emme raportoi kenellekkään vaikka olisimme vaaria katsomassa. Eikä mikään laki siihen velvoita. Mikäli lähi saa "omalla vuorollaan" viedä lapsen muualle hoitoon, niin miksi etä ei saisi?
Todella naurettavaa toimintaa. Ehkä katkeruutta?
Lastenvalvoja ei päätä mitään.
Lapsen vanhemmat päättävät, lastenvalvoja
hyväksyy nimellään.
Isän tapaamisaikana, isä saa mennä sukulaisilleen tai kavereilleen tai hotelliin lapsen kanssa, ilman että tilittää äidille.
Aivan samoin äiti voi tehdä lapsen kanssa.
Jos isä on edelleen viikko-viikko huollon puolesta, voi lastenvalvojalle varata ajan neuvottelemaan tästä asiasta.
Lastenvalvoja ei sano ettei se ole hyvä (ei ole oikeutta sanoa).
Jos ei asia etene, isä voi lähteä käräjöimään tästä asiasta.
Ensin olisi hyvä kuitenkin kokeilla neuvottelua äidin kanssa.
Ehkä äitikin ymmärtäisi varsinkin vuorotyöläisenä että "pääsee itsekin helpommalla" kun ei tarvitse lasta hakea iltaisin myöhään tai viedä aikaisin aamulla, ja
saa levätä töitten jälkeen enemmän ja jaksaa taas omalla viikollansa paremmin lapsen kanssa. ja voisi ehkä saada vuoroja muutettua niin, että olisi päivävuoroa enemmän silloin kun lapsi on hällä ja iltoja/öitä silloin kun lapsi isällään.
käräjöidä.
Onko kokemusta vai mikä tuo väite on??
tilanteita jotka seuraavat perheen hajoamista. valitettavasti kaikkea eri voi saada. lastenvalvoja on aivan oikeassa siinä että viikko/viikko on väärä ratkaisu pienelle lapselle. ihanaa että teillä on noin hyvä tilanne että isän kanssa huolehditte lapsesta noin. yrittäkää saada joku säännöllinen systtemi aikaiseksi, jossa lapsellkin on turvallinen "aikataulu" (siis säännöllinen) jolloin viettää aikaansa isän kanssa.
lapsi joka asuu yhäidin kanssa yleensä onkin kovasti siän perään , niin meilläkin, ja tietenkin tämä on hyvä asia ja haluna että ovat mahdollisimman läheiset. mutta tehtäväni äitinä on myös hallita lapsen elämää niin ettei hänen perusturvallisuutensa kärsi. tämä se vasta vaikeaa onkin.
Mikä ihmeen mantra tuo »viikko/viikko on väärä ratkaisu pienelle lapselle» oikein on?
Sovitaanko ettei sitä enää käytetä ELLEI osata perustella (ilman muita mantranomaisia perusteettomia oletuksia jotka eivät tietenkään ole mitään oikeita perusteita).
Lapsen perusturvallisuus on siis kiinni siitä että äiti säännöstelee isän osuutta lapsen elämässä. Jos lapsi kokisi olevansa kotona myös isän luona niin ehkä äidin perusturvallisuus järkkyisi :D
On olemassa monenlaisia tapaamismalleja - tärkeintä on kai että lapsi saa olla paljon kummankin kanssa ja hänellä on koti kummankin vanhemman luona. Tämä voi tietysti käydä joittenkin (äitien?) itsetunnolle mutta lapsen etu on kai tärkein.
On sitä mieltä? Ja pidätkö (naispuolista?) lastenvalvojan mielipidettä jotenkin varmana totuutena? Sitäpaitsi oletko varma että hän sitä tarkoitti? Meinaatko että oikeuden päätökset ovat vääriä kun ne eivät ole samaa mieltä kanssasi?...Anteeksi muta kulostaa juttusi vähän joltain jehovantodistajien valikoidulta lähdemateriaalin käytöltä...Saadaan siis totuus näyttämään valheelta a valhe totuudelta.
Kilttinä miehenä hän alistui. Voiko lastenvalvoja tosiaan päättää sen????
- Lastenvalvoja ei päätä mitään, mutta ilmeisesti UO:si on sen verran tossu, että allekirjoitti sen, mitä exä halusi. Älä syytä lastenvalvojaa, vaan UO:tasi.
Äiti kielsi muutama viikko sitten viemästä lasta minun sukulaisteni luokse maalle
- Äitihän voi sanoa juuri sen, mitä sylki suuhun tuo. Edelleen, UO:si on exänsä tossun alla ja tekee, mitä exä määrää. Miksi ihmeessä UO:si edes kuuntelee exältään tuollaisia asioita?
soitti lastenvalvojallekin, joka sanoi, että isä on tehnyt väärin, koska on viennyt lapsen yöksi muualle kuin isän luokse kertomatta siitä äidille! Voiko lastenvalvoja olla tuota mieltä????
- Lastenvalvoja ei ole tuota mieltä. Lastenvalvojako tuon sanoi UO:llesi vai hänen exänsä? Mikäli lastenvalvoja noin sanoi, hän on ammattitaidoton. Tuollaista sääntöä ei missään ole. Ainoastaan, jos exä epäilisi, että lapsi on huonossa hoidossa (esim. ilman ruokaa, alkoholistien seurassa tms.), niin hän voisi tehdä asiasta lastenvalvojalle selvityspyynnön. Lastenvalvoja ottaisi yhteyttä UO:hon, teillä tehtäisiin kotikäynti, jotta näkisivät millainen koti on jne. Kaikkea se UO:si uskoo!
Onko tosiaan niin, että isällä ei ole mahdollista matkustella suomessa lapsen kanssa ilman, että hän raportoi jatkuvasti siitä äidille??
- UO:si voi matkustella lapsensa kanssa missä haluaa silloin kun hänellä on tapaamisoikeusaika.
Onko mahdollista, että isä, joka muuttaisi lähemmäs työpaikkaansa toiselle paikkakunnalle, ei kuitenkaan lapsen takia sitä tee, voi saada omaa lastaan niin, että viikko isällä ja viikko äidillä.
- Isä ei voi tavata lastaan viikko/viikko-systeemillä, sillä heillähän on voimassaoleva sopimus, jossa on sovittu lapsen tapaavan isäänsä väh. joka toinen vkl. Ei tätä sopimusta voi kumpikaan muuttaa yksipuolisesti. Jos muutetaan, siihen tarvitaan molempien suostumus, ts. tehdään uusi tapaamissopimus. Ei isän muutto tai muuttamatta oleminen lapsen tapaamisoikeussopimusta muuta.
Eikö oikeasti isällä ole muuta kuin velvollisuuksia?
-Isällä on myös oikeuksia, mm. tavata lastaan kuten on lapsen äidin kanssa sopinut.
Ja onko lastenvalvojat/sosiaalityöntekijät yhä suomessa tuollaisia natseja? Ja kuinka suuri valta heillä oikeasti on???
- Eivät ole natseja. Lapsen isä on hölmö, kun kuuntelee ja vielä uskoo moisia selityksiä lapsen äidiltä. Lapsen äiti on harvinaisen fiksu, kun osaa viedä exäänsä kuin pässiä narussa. Jos molemmat vanhemmat ovat ns. kunnollisia, ei lastenvalvojalla ole muuta valtaa kuin tehdä riitatilanteissa sopimusehdotuksia. Sopimukset tekevät lasten vanhemmat.
Netti on täynnä erilaisia esimerkkejä. Esim. eroperhe.net on oiva paikka esittää em. asioita.
kiittää kaikkia kommenteista, varsinkin tätä viimeistä. Tiedän, tiedän, että miesystäväni on aivan liian kiltti, menee jopa tassukan puolelle. Mutta ihme kyllä vain tässä lapsi asiassa. Muissa asioissa, töissään jne. hän kyllä jämäkkä. Ja ex hyvin voimastahtoinen ihminen. On ikävää katsoa vierestä, kun toinen oikeasti kärsii ja alistuu. Ja on vaikeaa "potkia toista eteenpäin" ja olemaan jämäkkä, koska menee helposti haukkumiseksi.
Viimeiselle kommentoisin tuosta viikko-viikko systeemistä, että soppari katkolla syksyllä ja lapsen isä nimenomaan haluaa silloin aloittaa sen viikko-viikko systeemin.
On kammottavaa kuinka lapsen kautta tehdään mitä inhottavampia asioita toisille, ei voi kuin ihmetellä kun lukee näitä keskusteluja.
Tuntuu maailman epäoikeudenmukaisuus taas kerran, kun ei voi kuin ihmetellä, että miksi joitain ihmisiä on siunattu lapsilla ja taas jotkut (esim. itse) en voi koskaan biologista lasta saada. Toisaalta olisinko minä ollut hyvä äiti. Mutta joka tapauksessa hyvää kevättä kaikille.
Kuulostaa tosiaan siltä, että isä on tossukka, mutta hyvä kun on kiltti. Tapaamissopimusta voidaan tarkistaa katkolla, mutta jos äiti ei halua viikko-viikko systeemiä, niin ei isä sitä ilman oikeudenkäyntiä saa, jos silloinkaan.
Onhan se niin, että kun ero tulee niin on kurjaa, kun toinen vanhempi joutuu lapsista luopumaan enempi, jos ei ole viikko-viikko systeemiä. Näin siis vanhemman kannalta. Itse eronneena ja kahden lapsen äitinä taas minusta lapsen kannalta on parempi kun hänellä on yksi pysyvämpi koti kuin se, että seilaisi viikon välein eri paikassa. Se voi käydä raskaaksi. Riippuu lapsen luonteesta onko se hyvä asia vai ei. Minusta on parempi, että lapsi asuu lähivanhemmalla, mutta etävanhemman tapaamiset ovat laajoja. Teillä isähän näkee lastansa paljonkin kertomasi perusteella. Miksi sitä pitäisi muuttaa?
Meillä lapset asuu kanssani, mutta viettävät paljon aikaa isänkin luona eli isän vkonloput ovat 4 päivän pituisia ja lisäksi toisella viikolla yksi arki yökylä sekä kaikki talvi-, pääsiäis-, kesä- ja syyslomat ym. päälle. Heillä on hyvä ja läheinen suhde ja kun olen kysynyt niin nimenomaan lapset ovat kuitenkin itse sitä mieltä, että haluavat asua minun luonani. Tietenkin laajat tapaamiset näkyy eksän elatusmaksussakin. Tärkeintä on kuitenkin, että lapset ovat tyytyväisiä.
Sanoit:"seilaisi viikon välein eri paikassa. Se voi käydä raskaaksi. "
Onko niin että vuoroviikkoratkaisu on ainoa jossa "seilataan" kahden kodin välillä. Voisitko itse ajatella että ryhtyisit etäxi, ja ajattelisit samoin kuin nykyään..siis rehellisesti?? Ei tunnut logiikka jotenkin loppuunasti mietityltä tuossa "seilausasiassa"...
Miten muuten nuo "laajat" tapaamisoikeudet näkyy pienempänä elaatusmaksuissa? Muutitteko ne kirjalliseen sopimukseen?
joka toinen viikko toiseen asuntoon kaikkine tärkeine tavaroinesi.
Muista, että työviikko on raskas ja ainainen muuttaminen alkaa käydä hermoillesi, sellaiset tavarat joita tarvitsisit nyt, ovatkin toisessa asunnossasi, roudaa ne ososta toiseen, ja taas takaisin...Toivottavasti sinulla ei ole lemmikkiä, olisit erossa siitä joka toinen viikko.
Ja bestis! paras ystäväsi on bestiksesi vain joka toinen viikko! Onko lapselle mikään niin tärkeä kuin bestis ja koulukaverit? Vanhemmatko tärkeämpiä? Niinkö sinä luulet? =)
En ole edes ajatellut mutta meillä ainakin ottaisi pojalle koville olla viikko erossa koirasta. Mutta meillä isä ei tapaa lasta ollenkaan. Siinä ei varmaan saisi koskaan kavereita jos joutuisi muuttamaan viikon välein. Olisi aina se ulkopuolinen.
Tietenkään edestakaisin kuin völttämättömät. Siis vaikkapa vain koulukirjat (jotka kai vielä tänäpäivänäkin lapsi kantaa aamulla kouluun ja takas??)...Eli molemmissa kodeissa välttämättömät ja paljon päälle (kuten olisi myös muissa ratkaisuissa. Tuntuu vaan siltä että kaivetaan mitä vaan selityksiä ettei vuoroviikko-systeemi toimisi, mutta ei ajatella loppuun asti asioita! Asiat ovat ratkaistavissa! Varsinkin keinotekoiset!..Tuo bestisjuttu on tosi tai lemmikki (miksei sitä voi ottaa mukaan????)..Ja muissakin systeemeissä (vaikkapa 4 2) on lapsi erossa bestiksestään. Mutta eiköhän lapsi sopudu kun hän sentään näkee ISÄÄNSÄ...Sitäpaitsi, miksi pitäisi toisaalta olla "bestiksestä "erossa...Siis nämä kaikki kun vanhempien välimatkaa reilu kilometri ja tarha välissä!..Tosiaan siis selittyt miksi ei tuntuvat vain SELITTELYLTÄ lähivanhemman taholta joka haluaa pitää kiinni SAAVUTETUISTA EDUISTAAN!..Joita siis olisi korkea aika monen asian takia muuttaa!
Minun poikani ainakin tapaa samoja kavereita kuin muutenkin äitinsä luona. Mikseipä voisi? Ja tavaroita voi aina hakea. Ei nuo käytännön asiat ja sosiaaliset asiat ole minkäänlaisia ongelmia. Meilläkin äiti oli alussa vastaan ties mistä syistä...Nyt tyytyväinen ja lapsi varsinkin.
Kai niitä bestiksiä ja koulukavereita voi tavata kummassakin kodissa. Keksittyjä ongelmia - vanhemmat huolehtivat tavararumbasta (jos sellaista on), koulu/kaverit/harrastukset onnistuvat yhtä hyvin isän tai äidin luota. Kyllä vanhemmat ovat tärkeitä lapsille - kuka niitä lapsia sitten pitäisi kasvattaa?
Eikä äitiäkään. Antakaamme siis molemmille tasapuolinen mahdollisuus, ihan lapsen takia, olla vanhempia. Jommankumman kumppanin uusi, vaikka hänellä olisi lapselle "sisko/velipuoli" tarjolla yms. ei voi korvata oikeaa vanhempaa. Ja varsinkaan sellaisissa tapauksissa ei saa oikeaa vanhempaa "eriyttää" omasta lapsestaan. Puhumattakaan lasta oikeasta vanhemmastaan.