Työnantaja koulutti minua noin vuosi sitten muutamalla tonnilla ja vaati että allekirjoitan ns. sitoumuksen pysyä firmassa pari vuotta koulutusten jälkeen, muuten koulutus ei järjesty. No allekirjoitin paperin sitten. Ovatko tämäntyyppiset sopimukset laillisia, tai muutenkaan työntekijää sitovia jos hän sitten kuitenkin päättää lähteä ennen sitoumusajan umpeutumista?
Työntekijän sitoumus
sitooko
102168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kirjoittamasi sopimus ja työsopimuksesi niin saat varmoja vastauksia. Täältä tulee vain arvauksia.
Mutta kyllä töistä aina pois pääsee, jos se siitä on kiinni. Aika pienellä mielikuvituksella luulisi sunkin keksivän, miten vakuutat, ettei sua kannata pitää kahta vuotta. Välit entiseen työnahtajaan saattavat kyllä tulehtua aika pahasti, jos pitää lähteä vaikeimman kautta. Toisaalta tulentuu ne siinäkin, jos lakimiesten välityksellä sopimuksia ryhdytään selvittämään. Loppujen lopuksi ei kenenkään kannata väkisin pitää epämotivoitunutta työvoimaa, joten suosittelen asian selvittämistä suoraan työnantajan kanssa.
Törkeää toimintaa työantajalta edes vaatia tuollaista. Paria tonnia vastaan parin vuoden työsitoumus? Tuskin pätee oikeudessa ja tuskinpa yritys edes riitauttaa asiaa. Tarkoitus lienee vain ollut kiristää työntekijää.
Tuo on kyllä hyvin yleistä isommilla firmoilla. Esimerkiksi sertifikaattitutkintomaksuja vastaan joutuu moisen paperin allekirjoittamaan.
Säästyin onnekkasti tuolta entisessä firmassa (yksi Suomen johtavista it-taloista), kun pomoni tulkitsi sisäisiä ohjeita luovasti. Nyt olen pikkufirmassa jossa ei tuollaisista henkilöstön sitouttamistavoista ole puhettakaan...
kyllä kai sitoo, mutta sanktio aikasemmasta lähdöstä rajoittuu kurssimaksun palauttamiseen. Ja siitäkin vähennetään kurssin jälkeinen työssaoloaika. Eli 5000 euron kurssimaksusta puolet pois, jos olet ollut vuoden töissä kurssin jälkeen ja sitoumusaika oli 2 vuotta. Tosin väittäisin, että ei alle 5000 euron kurssimaksuista voi oikein vaatia sitoutumista tai ainakaan rahallista hyvitystä.
Suomessa on sopimusvapaus eli kaikilla on oikeus tehdä sitovia sopimuksia, jos niitä ei ole laissa erikseen kielletty. Riitatapauksissa sitten käräjillä tulee pohdittavaksi kunka "vapaaehtoista" työntekijän osalta sopiminen oli.
Nimenomaan työsopimuksia koskee omat pykälänsä, joka rajoittaa sopimusvapautta.
Määräaikaisia työsopimuksia voi toki tehdä, mutta silloin sopimuksen tulee koskea molempia osapuolia. Eli myös työnantaja olisi sitoutunut pitämään työntekijän töissä sen kaksi vuotta.
Ja mikäli sopimuksessa ei ole erikseen mainittu sopimusrikosta seuraavaa sanktiota, sitä ei toinen osapuoli voi jälkikäteen alkaa vaatimaan. Tämä pätee siis kaikkiin sopimuksiin, myös työsopimuksiin.
Normaali vahingonkorvausvelvollisuus voi tietysti olla olemassa, jos sopimusrikko aiheuttaa työnantajalle todistettavasti vahinkoa.
Koulutuksen kustannukset työnantajalle ovat olleet koulutuslasku sinun poissaolosi tuottavasta työstä. Tosin vastaavasti, jos olet käyttänyt sitä koulutustasi, työnantajasi on saanut sinusta enemmän rahaa.
Arvatenkin sinun kustannuksiksesi ovat tulleet ohi menneet palkankorotukset ja uran jumiutuminen. Jos tulee jotain korvauskinaa niin nämä voi vähentää korvaussummasta työnantajalle :-)
Tuollainen sopimushan on muuten mainio juttu työnantajalle, jos se alkaa teettämään tuollaiset paperit joka hiton koulutuksesta.
Ilmavoimien lentäjillä on samanlaiset koulutussopimukset, mutta siinä onkin kyseessä vähän isommat rahat.
Kun nyt meitä siunataan mustalla kukkamulta-hallituksella ja eduskunnassa istuu 36 yrittäjää niin uusi työlainsäädäntö ja sen tulkinta tulevat sorsimaan *yksityisen sektorin* palkollista seuraavat 4 vuotta. Sen sijaan julkisella sektorilla Kokoomus on luvannut hoivailla hoitsuja, jotka liikkuivat demareista kokoomuksen äänestäjiksi.
Jotten äkkiä riitelemään siitä ennen kuin voiton mahdollisuudet pienenevät.
Tuo on sitä paikallista sopimista käytännössä.
Työnantajajärjestö voi laatia sopimusteknisen kusetussuunnitelman työntekijöille. Kustannus per uhri on pieni. Vastaavasti työntekijän pitäisi ostaa omalta lakimieheltään sopimuksen lukupalvelu omilla rahoillaan.
Paikallista sopimista ei tietenkään ole olemassa silloin kun työnantaja kuuluu omaan järjestöönsä.
Työnantajapuoli haluaa, että saisi itse kuulua valtakunnalliseen järjestöönsä, mutta työntekijät edustaisivat kukin vain itseään. Kummallista puolisosialismia.