Tähtiluokitus on tulossa taloihin, mitä mieltä olette, onko luokituksen saaminen kartellimaista rahankeruuta. Ainoastaan pari kiinteistöliiton lähellä olevaa firmaa saa tehdä niitä.
Haluaako isännöitsijäliitto yksinoikeuden talojen isännöintiin.
Maksaa ehkäpä 5000 Eu, onko pakko tähdittää jotta talo pysyisi arvostuksessa.
Haluaako isännöitsijäliitto yksinoikeuden talojen isännöintiin.
Maksaa ehkäpä 5000 Eu, onko pakko tähdittää jotta talo pysyisi arvostuksessa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Haluaako isännöitsijäliitto yksinoikeuden talojen isännöintiin"
Mistä tuollainen kysymys kumpuaa? Mitä tekemistä jollain isännöitsijäliitolla on tämän kanssa?
Tähtiluokituksella työllistetään ainakin niitä, jotka tähtiä jakelevat.
ammattimaiseen hoitoon.
Tarvetta ainakin on, nykyisellä hallitusten osaamisilla.
Kauanko tuo katsastus on voimassa?
Miten se uusitaan ja kuinka usein.
mutta eihän se ole edes pakollista. Pihit talot ei varmaan ota tähtilomaketta käyttöönsä. Hyvin hoidetut talot taasen ottavat innolla käyttöön, koska kertoohan se talon maineesta yms.
...on tehty pienen piirin bisnes ja hoidossa oleva asia. Luokittajat koulutetaan lähes yksinomaan Kiinteistöalan koulutuskeskuksessa ja valitukset luokituksesta käsitellään samassa talossa. Hankkeessa on mukana ns. isännöintipiirit eli Isännöintiliitto, Kiinteistöliitto ja pari suurta kuntotutkimusfirmaa.
Järjestelmä ei ole läpinäkyvä tai luottamusta herättävä. Rehellisempää olisi ollut tehdä tähtiluokituksesta samanlainen järjestelmä kun isännöitsijäntoimistojen auktorisoinnista joka koskee vain ISA ry:n jäseniä ja asiat hoidetaan yhdistyksen sisällä. Kurinpitotoimet hoidetaan ns. veljestuomioistuimessa jolloin isännöintiyritusten toimitusjohtajat ovat päättämästä kaverin "tuomiosta", hampaatonta ja sisäänlämpiävää.
Ajatus taloyhtiöiden luokituksesta on hyvä ja kannatettava, näkisin vaan parempana vaihtoehtona sellaisen jossa muodostettaisiin lautakunta joka käsittelee taloyhtiöiden itse hakeman luokituksen. Tällöin taloyhtiö kasaisi materiaalin jonka esittelijä käsittelee ja vie lautakunnan päätettäväksi. Materiaalista annettaisiin ohjeet joten muutaman vuoden vanha ammattilaisen tekemä kuntotutkimus olisi käypää tavaraa eikä välttämättä tarvittaisi uutta vain luokituksen takia tehtyä.
Ajatus tuntui aluksi loistavalta. Kun luin, ketkä asiaa hoitaisivat ja miten, into lopahti.
Silkkaa rahastusta ja hyvä veli-touhua, ja lisäksi törkeän kallista (kuten kuntotarkastuksetkin, joista kukaan ei anna niistä mitään takuitaeikä vastaa yhtään mistään).
Pienille taloyhtiöille aivan liian kallis.
Isännöitsijäntodistuksia voitaisiin mielestäni kehittää informatiivisempaan suuntaan. Tehdään niihin lista tärkeistä kohteista ja isännöitsijä laittaa rastin ruutuun, jos homma on hoidettu esim. 5 vuoden sisällä.
Meidän -50-luvun talossa esim. lista näyttäisi jotensakin tällaiselta.
viemäröinnit x
käyttövesiputkisto x
salaojitus x
sähkötyöt x
ilmastointi x
lämpöputket ja lämmönjakohuone uusittu 80-luvulla
julkisivu x
katto x
piha x
jätekatos uusitaan kesällä -07
lukot x
rappukäytävät uusitaan -07 ja -08
Miksi laittaisimme 5000 euroa siihen, että joku ylipalkattu kvasiasiantuntija tekee näistä paperin, kun asiat ovat tiedossa muutenkin?
Mítähän, jos Kiinteistöliitto ja knit alkaisivat nyt ihan aluksi tehdä isännöitsijäntodistuksesta/liitteestä HUOMATTAVASTI informatiivisempaa, vertailukelpoisempaa ja maallikollekin selkokielistä paperia. Se ei vaan varmasti ole sellainen kultakaivosbisnes kuin tähtiluokitus...
Isännöitsijätodistuksessa on nyt kaikki se tieto,mikä on faktaa taloyhtiössä.
Paljonhan puhutaan hallituksen kokouksissa sitä ja tätä, mitä pitäisi tehdä jne jne.
Issariin voi laittaa ainoastaan ne tiedot, joista on tehty päätökset.
Taloyhtiöitä ei saada millään tavalla vertailukeilpoisiksi, ei tähtiluokituksillakaan.
Valmisteilla olevassa uudessa ASOY laissa on hyvä kohta missä taloyhtiöt velvoitetaan laatimaan ja ylläpitämään PTS-suunnitelmaa.
Ainakin jonkinlainen suunnitelmallisuus pakoitetaan tekemään.
Isännöitsijäntodistuksessa on lueteltu remontteja hyvin kirjavalla tavalla. Äkkinäinen (kokematon) ei huomaa esim., mitä puuttuu.
Jos olisi yhtenäinen kaavake, jossa jokainen isännöitsijä rastittaa tietyt asiat tarkasti samalla tavalla vertailu olisi paljon helpompaa.
Esim. vesikatto: uusittu/vuosiluku.
Jos remontit tosiaan on tehty ja niistä on dokumentit, mihin tarvitaan viiden tonnin luokittelijaa? Mitä hän selvittää?
jospa talossa on tehty täydellinen putkiremppa muutama vuosi sitten ja siitä on dokumentit, niin uskooko tarkastaja papereita vai tutkiiko niinkuin sitä ei olisi tehtykään, kuvaukset ym.
Sama juljisivuissa, koputellanko talo uudelleen vaikka olisi pinnoite uusittu pari vuotta sitten.
Onko rahastusta vai uskooko tarkastaja työselitteitä
Saako uusi talo aina täydet tähtet.
Kai "pyhät kartelliveljekset" tutkii uudet talotkin perinpohjin ja sitten ehdottavat peruskorjauksia ja samalla ehdottavat, että voisivat tehdä suunnitelmat ja valvonnat.
Tietysti heillä on luettettavia firmoja jotka voisivat ehtiä tekemään homman.
...tulee laajalti levinnyttä luokitusta koska se edellyttää laajoja tutkimuksia eikä ole riippumaton tapa arvioida kiinteistöä.
Luokituksesta on jätetty pois kokonaan sellaiset kysymykset kuten onko yhtiöllä ammatti-isännöitsijä, kuinka usein isännöitsijä tai huoltoyhtiö on vaihtunut, kuinka paljon käytetään rahaa vuosikorjauksiin ja mikä on tilanne yhtiön talouden suhteen.
Luokitus voisi olla samantyyppinen kun esim. yrityksille annettavat luottoluokitukset. Yhtiöt ilmoittaisivat vuosittain tiedot luokituslaitokselle joka tekee luokituksen. Monet tiedot saadaan suoraan laskennallisesti ja syöttämällä toimitetut tiedot lomakkeelta ohjelmaan. On selvä että joku aina kärsii mutta sellaista elämä on, tämä olisi kuitenkin nopea ja kustannustehokas tapa luokittaa yhtiöitä. Yritysten osalta se on ollut arkipäivää jo vuosikymmeniä, miksei taloyhtiöissä?