Kyllä se niin on, että näillä koroilla ja asuntojen hinnoilla pitää olla vähän pöpi jos ostaa oman. Itse asustan noin 200.000 euron asunnossa ja maksan vuokraa 920 eur/kk. Ylipäätään parinsadan tonnin kämpän vuokra on säkästä riippuen jotain 750-1.000 euron välillä.
Lapsikin osaa (osaako tuulis) laskea, että korkomenot 200.000 lainalle ovat näillä koroilla 700-800 euroa ja kun siihen lisää yhtiövastikkeen, niin humps vaan, ollaan TAATUSTI jo samassa kuin vastaavan kämpän vuokra, ellei ylempänäkin. Siihen sitten vielä pelko arvonlaskusta, lähestyvistä putkiremonteista, naapuriin muuttavasta narkkarista yms.
Eikä näitä lukuja edes voi kiistää, ellei ole juuri ostanut kupla-asuntoa.
Lapsikin osaa (osaako tuulis) laskea, että korkomenot 200.000 lainalle ovat näillä koroilla 700-800 euroa ja kun siihen lisää yhtiövastikkeen, niin humps vaan, ollaan TAATUSTI jo samassa kuin vastaavan kämpän vuokra, ellei ylempänäkin. Siihen sitten vielä pelko arvonlaskusta, lähestyvistä putkiremonteista, naapuriin muuttavasta narkkarista yms.
Eikä näitä lukuja edes voi kiistää, ellei ole juuri ostanut kupla-asuntoa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
niin kovaa että rahaa tule ikkunoista ja ovista....
luuletko ihan oikeasti että nämä laskea osaavat, päänaukoimista ahdingossa vain harrastavat....
mitä sitten kaikki omaan vaan, ei muuten haittaa minua.
juuri äsken lueskelin että 80€ kk-erään vie tuularit vaikeuksiin ja ihmettelin asiaa....en osannut heti asettua tuularin elämän lankaan ja tajunnut että eihän tuulareiden tulot ole 2500€/kk/brutto kummempia joten kyllä se 80€ on kovaa valuuttaa näille palstan tuulareille....
varsin vaikea oli heti asettua kun itsellä ei ole velkaa minnekään (edes firmallani) ja likviidiä on kivasti, tulotkin (mitä nyt palkkana viitsii nostaa) luokkaa 6000€/kk/brutto.
mutta antaapa tuularien nyt ponnistella....jatkakaa!
Hyvätuloisista vain yrittäjät suostuu punkkaamaan vuokraläävissä. Johtuu siitä että koko ajan on pelko perseessä että yritys menee nurin ja vouti takavarikoi kiinteän omaisuuden.
vai kuinka se menikään?
tottakai minä teen pimeänä vähintään saman verran hommia kuin sinä tienaat bruttona, tyhmänäkö minua pidät?
luuletko että yrittäjän eläke olisi jotenkin hyvä? pitäähän sitä jotain olla sukanvarressa....
tyhmä.
Näin se menee osakeyhtiössä: Jos Yritys Oy menee nurin, niin vouti ei vie yrittäjältä yhtään mitään. Yrityksen omaisuus realisoidaan ja siinä kaikki, yrityshän siinä nurin meni.
Asun tällä hetkellä omistuskaksiossa ja asumiskuluni kuukaudessa lyhennyksineen ja vastikkeineen ovat 40e suuremmat kuin aikaisemmassa vuokrakaksiossa (joka oli muuten 9 m2 pienempi). Olen siis idiootti koska muutin vuokralta pois?
P.S. En asu pääkaupunkiseudulla
vuokra asunto oli manskulla siinä kampin kohdalla, kaksio 62m2 ja vuokra 820€/kk, ihan sikana.
nyt asutaan riksussa ja asumismenot 77m2 omistusasunnosta sama kuin tuosta vuokraläävästä.
onneksi päästiin omaan....täältä on onneksi hyvät junayhteydet töihin (vaimo stokkalla ja minä foorumissa).
ihanaa kun on oma, koskaan en palaa vuokralle.
Kun minä muutin viimeksi vuokralta omistusasuntoon, niin asumiskulujen neliöhinta oli kymmennen sentin tarkkuudella sama.
Vuokrat ovat nousseet, mutta minäpä se vain makselen saman suuruisia kuukausieriä. Eli ero vuokra-asumiseen kasvaa koko ajan edukseni.
Ja toisaalta, 170 neliön vuokra-asuntoja on aika hankala löytää.
tilanne, tosin 840m2 asuntoja ei ollut vuokralle missään....joten päädyttiin omaan.
toisena vuokra-asuntonani noin 38000€-40000€:n (realistinen kauppahinta) yksiö, jota vuokraan 390€/kk vuokralla, siitä voi myös laskea olisiko vuokralaseni kannattavampaa ostaa asunto omaksensa (en myy), vai asua vuokralla. No, minun kannalta on hyvä että asuu vuokralla...
Eli suomessakin on paljon kaupunkeja joissa vuokrien ja hintojen suhde on jotain aivan muuta kuin pääkaupunkiseudulla. Eli turha julistaa jotain absoluuttisena totuutena, kun ei ne asiat ole samonlailla jokapuolella suomea. Ja siellä pääkaupunkiseudulla kun asuu kuitenkin vain se 20% suomen väestöstä...
äkäslompolossa!
itse asun helsingissä ja ystävälläni on vuokralla kaksio 55m2 vantaalta (martinlaakso) hintaan 520€/kk....
joten ihan heti en usko tuohon vuokraasi....
ja kun vielä otetaan palkkaerot huomioon niin...hohhoijaa.
siksi toiseksi 390€/kk lyhennykseen niin tuohan on maksettu jo muutamassa vuodessa pois, joten nyt kyllä vedit koko jutun hatusta ja paljastit itsesi pahemman kerran.
todellinen vuokra tuosta voi olla max 250€/kk....valitan.
äkäslompolossa asti olla, eli 100km. pohjoiseen, eli lahdessa ollaan...
Löytyy myös kaksio (52m2), mistä saan vuokraa 500€/kk...
Eli täällä (lahdessa) on todellakin se tilanne, että 1000€/m2 saa jo pienen etsimisen jälkeen asuntoja ostettua, luokassa 1200-1400€/m2 on valinnanvaraa ostettavissa vaikka kuinka paljon, keskustaa lukuunottamatta (ja tietysti uudehkoja taloja lukuunottamatta).
Ja lahden vuokrat ovat kumminkin aivan "käyvällä" tasolla, eli yksityisten vuokra-asunnot siellä 9-11€/m2.
Näitä hintoja voi tarkistella vaikkapa etuovi.com:sta tai oikotieltä. Kyllä ne ihan tosia ovat.
Eli kun asuntomarkkinat eivät ole jokapuolella samanlaisia, niin ne eivät ole. Toisissa paikoissa omistusasuminen on kannattavempaa kuin vuokralla oleminen ja joissainpaikoissa toisinpäin.
Ei ole olemassa yhtä ainoaa totuutta.
Keskikaupungilla asuminen maksaa pienemmässäkin keskuksessa. Täältä minun pikkukaupungistani on matkaa Helsinkiin useita satoja kilometrejä ja tyypillinen vuokrataso keskustassa 10-11 euron paikkeilla neliöltä. Maksuhaluisia riittää, kun kaikki palvelut ovat pienellä ydinalueella ja niiden lähelle ei mahdu kovin paljon asuntoja.
Martinlaakso on lähiö eikä mikään keskusta. Näitä laitakaupungin alueita on täälläkin ja siellä tietysti on halvempaa. Eikä niihin riitä pankkien haarakonttoreita tai terveyskeskuksen vastaanottopisteitä.
mustalaisineen. Ystäväsi maksaa kuplavuokraa. Tee palvelus ja herätä hänet todellisuuteen!
Jos ostat nyt, niin tiedät lainan loppuun asti, ettäpaljonko se kuukausittainen erä pankille on.
Mutta paljonko vuokrasi on 10 tai 20 vuoden kuluttua? Taitaa vähän nousta? Tietysti voi olla että joudut muuttamaan jo ensi vuonna kun kämppäsi omistaja haluaa realisoida sijoituksen,
Kerrataanpa nyt myös, mitä aiot tehdä, kun jäät eläkkelle. Muutat pienempään vai?
Luotan siihen että eläkeikääni mennessä (tai pikemminkin vuosikymmeniä ennen sitä) hinnat kyllä korjaantuvat reilusti alaspäin. Jos ei tänä vuonna niin 5-10 vuoden sisään toki. Pointtini oli että NYT on hölmöä ostaa oma, kun jokainen osaa laskea vuokra-asumisen halvemmaksi, mutta eihän näin ole välttämättä jatkossa.
"Luota" vaan, että hinnat laskevat...niinhän ne aina historiallisesti ovat tehneet. Eikun sehän olikin niin, että ne ovat AINA nousseet, kun vähänkään pidempää jaksoa katsotaan.
On mahdollista, että hinnat laskevat mainitsemasi 5-10 vuoden sisällä. Tosin se on erittäin epätodennäköistä, eikä mikään viittaa siihen. Jos Suomen ja maailman taloudessa tapahtuu merkittäviä mullistuksia (en puhu mistään Kiina-ilmiöstä ja yt:stä), niin silloin merkittävä lasku on mahdollinen.
Todennäköistä sen sijaan on, että nousu rauhoittuu, ja hinnat jopa polkevat paikoillaan tai joillain alueilla hieman laskevatkin.
Siinä olet oikeassa, että jos sinulla ei tosiaan ole yhtään pesämunaa pistää asuntoon ja haluat heti ostaa 200 tonnin kämpän, niin ei varmaan kannata ostaa. Tämä ei tosin liity markkinatilanteeseen, vaan ihan sinun omaan tilanteeseesi--> ei pidä kurkottaa selvästi korkeammalle kuin rahkeet riittävät.
Entäpä sitten kun laina on maksettu loppuun? Vuokralaisen velka ei lyhene.
Minulla on vastike 120 euroa kuussa. Asunnon hinta noin 50000 euroa, mistä voi laskea lisäkustannuksena menetettyjä korkotuloja 150 euroa kuussa. Käypä vuokra samanlaisesta asunnosta samassa talossa 400 euroa. Vain typerys tai köyhä asuu vuokralla.
ap oli onneksi ainakin sisäisesti tajunnut kuuluvansa tuohon "köyhä"-luokkaan, jolloin oman 200 tonnin asunnon ei tietenkään ole perusteltua.
Kai vuokralla asuessa voi laittaa sivuun sen saman summan millä sinä vastikkeen ja korkojen LISÄKSI lyhennät pääomaa. Ovatko kaikki omistusasujat oikeasti näin tyhmiä? Ei ihme että on asuntokupla (joka onneksi kohta puhkeaa).
alkaa taloyhtiö,tai muuten vaan vanhan paskan remontointi,joka maksaa~1000e/m2.ei muutakuin uutta lainnaa maksetun jälkeen.
Et tainnut lukea riittävän tarkasti. Minulla on velattomassa asunnossa pääomaa kiinni 50000 euroa, josta saisin muualle sijoitettuna korkoa tuon 150 euroa kuussa. Siinä ne säästetyt rahat ovat. Enempää tuottoa niille on vaikea laskea, kun sitten pitäisi ottaa riskiäkin.
Pääoman tuotto 150 vastike 120 = 270.
Vuokra 400.
Säästö 130 euroa kuussa.
vaikka maltillinen 25% rommaus. Sitten sinä maksat vuokraa 920€/kk 150.000€ kämpästä. Sehän vasta tuleekin olemaan TODELLA TYPERÄÄ.
jos korko 800, niin vähennys noin 240 ja siihen päälle vastike noin 200.
Ja kun se vuokra on noin 800, niin eipä noissa paljoa eroa nykykoroilla ole?
Juuri kirjoitin toiseen ketjuun, mutta sopii näköjään tännekin.
Lainan osuus noin 20% käteenjäävistä tuloista. Kun lisätään vesi, vakuutus, lämpö, sähkö, jätemaksu ja kiinteistövero osuus on 25% nettotuloista.
Laskeskelin että asumalla vuokralla samanlaisessa asunnossa (saman hintainen OKT), vuokran ja ym. menojen osuus nettotuloista olisi noin 40%.
Asia tarkistettu Etuovesta ja Oikotieltä.
nimittäin nythän voidaan unohtaa okt vs vuokra jutut heti....ne jotka haluaa oktn ostaa sen ja sillä selvä, tottakai oktn vuokra on kovempi kuin muissa sehän on selvä, maksaahan mersukin enempi kuin tojota,ymmärretty.
mutta kun mennään espoossa esim. rivitalo tai kerrostalo asumiseen niin monilla paikoilla on vuokralla halvempaa kuin omassa....
esimerkkinä voin laittaa omani amfista /rivitalo), vuokra 840€/kk ja tilaa reilusti yli 100m2 kun viereisestä uudiskohteesta (kerrostalo) 105m2 asunto maksaisi velattomana 481t€ hoitovastike n.350€/kk ....kun raapaiset hoitovastikkeen pois vuokrasta niin jää n.500€ jolla tuo omistusasunto pitäisi maksaa....onnistuuko?
siitä voit sitten laskea mikä oli halpaa....
En heti tajunnut että tänne saa laittaa vain esimerkkejä joissa vuokralla asuminen on halvempaa kuin omassa asuminen.
Voiko mielestäsi vanhaa Amfia verrata siihen uuteen tornitaloon, mielestäni ei voi. Eivätkö nuo Amfit ole sitä paitsi ASO:ja?
Omistusasunnoissa on aika paljon hyviä puolia joita muissa asumismuodoissa ei ole, jos ei ole valmis maksamaan niistä preemiota niin mikä ettei vuokralukaali olisi ok vaihtoehto.
iän raiskaama amfipaskaa uuteen. Mistä tämä stupidos kansa saa kaiken voimansa? Suonikkaastako?
Tuo on ihan totta yleensä alussa mutta katsos
kun se 20 vuotta on kulut. Toisella periaatteessa
velaton asunto, toinen maksaa edelleen sitä samaa
1000e indeksikorotukset matkan varrella.
Teoriassa joskus on edessä edullista asumista
omassa, mitä ei tule koskaan eteen vuokralla.
Eihän se laina pelkkiä korkoja ja vastikkeita maksamalla lyhene senttiäkään. Siinä vaiheessa kun pääomaa on lyhennetty 200.000 euroa, on vuokralla-asuja saanut säästöön 200.000 euroa, vuokra on kun nykyään samaa tasoa kuin korot vastikkeet.
"vuokra on kun nykyään samaa tasoa kuin korot vastikkeet. "
Samantasoisia satuja luen pojalleni iltaisin.
Joku yksittäinen vuokrakämppä voi olla edullinen mutta ei pääsääntöisesti.
Sitäpaitsi kannattaa huomioida asunnon arvonkeitys 20 vuodessa. Se jää sinulta saamatta vuokrakuutiossassi.
Toisekseen, kuka helvetti pystyy asumaan jonkun toisen torpparina?? Mitään et voi tehdä ilman että nöyrästi pyydät lupaa. Ei helkkari, ei ole valkoisen miehen hommaa.
Vuokralla asuminen on vähäosasia ja syrjäytyneitä varten, ei tavallisille ihmisille.
Hallitus on tehnyt esityksen Eduskunnalle korkovähennyksen poistamisesta asuntolainojen osalta. Laki tulee voimaan takautuvasti. Asuntovelallisilta peritään kaikki maksetut vähennykset kolmelta edelliseltä vuodelta.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080401