Suomen lain mukaan:
Rikoslaki, 3. luku, 1 § (laillisuusperiaate):
RANGAISTUKSEN ja muun rikosoikeudellisen seuraamuksen ON PERUSTUTTAVA LAKIIN.
Rikoslaki, 3. luku, 3 § (rangaistuksen määräämisen lähtökohdat): Rangaistusta määrättäessä on otettava huomioon KAIKKI LAIN MUKAAN RANGAISTUKSEN MÄÄRÄÄN JA LAJIIN VAIKUTTAVAT PERUSTEET SEKÄ RANGAISTUSKÄYTÄNNÖN YHTENÄISYYS.
Rangaistuksen mittaamisessa vaikuttavia perusteita ovat tämän luvun 4―8 §:ssä mainitut perusteet niiden ohella, joista muualla laissa säädetään.
4 § (yleisperiaate): Rangaistus on mitattava niin, että se on OIKEUDENMUKAISESSA SUHTEESSA rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, TEON VAIKUTTIMIIN SEKÄ RIKOKSESTA ILMENEVÄÄN MUUHUN TEKIJÄN SYYLLISYYTEEN.
Suomen perustuslaki, 2. luku, 6 § (perusoikeudet):
«Yhdenvertaisuus»
IHMISET OVAT YHDENVERTAISIA LAIN EDESSÄ.
KETÄÄN EI SAA ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA ASETTAA ERI ASEMAAN sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden TAI MUUN HENKILÖÖN LIITTYVÄN SYYN PERUSTEELLA.
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. RIKOKSESTA EI SAA TUOMITA ANKARAMPAA RANGAISTUSTA KUIN TEKOHETKELLÄ ON LAISSA SÄÄDETTY. (edellä on mainittu, että rangaistus on mitattava niin, että se on OIKEUDENMUKAISESSA SUHTEESSA rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, TEON VAIKUTTIMIIN SEKÄ RIKOKSESTA ILMENEVÄÄN MUUHUN TEKIJÄN SYYLLISYYTEEN. Moottoripyöräilijät saavat ajaa automaattivalvontakameraan vaikka 200 km/h, eikä heitä tuomita tästä rikoksesta. Samoin yhdistelmäajoneuvolla voi 100 km/h -nopeusalueella ajaa jopa 110 km/h, eli 30 km/h ylinopeudella, eikä tuomiota tule, koska kamera ei reagoi. Myös perustuslain yhdenvertaisuusperiaate puolustaa voimakkaasti tätä seikkaa: IHMISET OVAT YHDENVERTAISIA LAIN EDESSÄ.
KETÄÄN EI SAA ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA ASETTAA ERI ASEMAAN sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden TAI MUUN HENKILÖÖN LIITTYVÄN SYYN PERUSTEELLA. Tässä tapauksessa muu henkilöön liittyvä syy voi olla vaikkapa se, että henkilö ajaa tavallista henkilöautoa. Otetaan esimerkki: Alueella on 100 km/h nopeusrajoitus. Samaan valvontapisteeseen ajaa henkilö A ajoneuvoyhdistelmällä 108 km/h. Kamera ei reagoi rikokseen, ja hänet jätetään rankaisematta 28 km/h ylinopeudesta. Hetkeä myöhemmin samaan valvontapisteeseen ajaa henkilöautolla henkilö B 125 km/h. Kamera reagoi rikokseen, "ilmoittaa" siitä Poliisille ja rangaistus rapsahtaa 25 km/h ylinopeudesta. Poliisilain 1. luvun 2 §:ssä sanotaan: (Poliisin toiminnan yleiset periaatteet) POLIISIN ON TOIMITTAVA ASIALLISESTI JA PUOLUEETTOMASTI. Näiden seikkojen perusteella automaattinen liikennevalvonta ja niistä aiheutuvat sakko- ja vankeusrangaistukset ovat perusteettomia ja laittomia.)
Rikoslaki, 3. luku, 1 § (laillisuusperiaate):
RANGAISTUKSEN ja muun rikosoikeudellisen seuraamuksen ON PERUSTUTTAVA LAKIIN.
Rikoslaki, 3. luku, 3 § (rangaistuksen määräämisen lähtökohdat): Rangaistusta määrättäessä on otettava huomioon KAIKKI LAIN MUKAAN RANGAISTUKSEN MÄÄRÄÄN JA LAJIIN VAIKUTTAVAT PERUSTEET SEKÄ RANGAISTUSKÄYTÄNNÖN YHTENÄISYYS.
Rangaistuksen mittaamisessa vaikuttavia perusteita ovat tämän luvun 4―8 §:ssä mainitut perusteet niiden ohella, joista muualla laissa säädetään.
4 § (yleisperiaate): Rangaistus on mitattava niin, että se on OIKEUDENMUKAISESSA SUHTEESSA rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, TEON VAIKUTTIMIIN SEKÄ RIKOKSESTA ILMENEVÄÄN MUUHUN TEKIJÄN SYYLLISYYTEEN.
Suomen perustuslaki, 2. luku, 6 § (perusoikeudet):
«Yhdenvertaisuus»
IHMISET OVAT YHDENVERTAISIA LAIN EDESSÄ.
KETÄÄN EI SAA ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA ASETTAA ERI ASEMAAN sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden TAI MUUN HENKILÖÖN LIITTYVÄN SYYN PERUSTEELLA.
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. RIKOKSESTA EI SAA TUOMITA ANKARAMPAA RANGAISTUSTA KUIN TEKOHETKELLÄ ON LAISSA SÄÄDETTY. (edellä on mainittu, että rangaistus on mitattava niin, että se on OIKEUDENMUKAISESSA SUHTEESSA rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, TEON VAIKUTTIMIIN SEKÄ RIKOKSESTA ILMENEVÄÄN MUUHUN TEKIJÄN SYYLLISYYTEEN. Moottoripyöräilijät saavat ajaa automaattivalvontakameraan vaikka 200 km/h, eikä heitä tuomita tästä rikoksesta. Samoin yhdistelmäajoneuvolla voi 100 km/h -nopeusalueella ajaa jopa 110 km/h, eli 30 km/h ylinopeudella, eikä tuomiota tule, koska kamera ei reagoi. Myös perustuslain yhdenvertaisuusperiaate puolustaa voimakkaasti tätä seikkaa: IHMISET OVAT YHDENVERTAISIA LAIN EDESSÄ.
KETÄÄN EI SAA ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA ASETTAA ERI ASEMAAN sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden TAI MUUN HENKILÖÖN LIITTYVÄN SYYN PERUSTEELLA. Tässä tapauksessa muu henkilöön liittyvä syy voi olla vaikkapa se, että henkilö ajaa tavallista henkilöautoa. Otetaan esimerkki: Alueella on 100 km/h nopeusrajoitus. Samaan valvontapisteeseen ajaa henkilö A ajoneuvoyhdistelmällä 108 km/h. Kamera ei reagoi rikokseen, ja hänet jätetään rankaisematta 28 km/h ylinopeudesta. Hetkeä myöhemmin samaan valvontapisteeseen ajaa henkilöautolla henkilö B 125 km/h. Kamera reagoi rikokseen, "ilmoittaa" siitä Poliisille ja rangaistus rapsahtaa 25 km/h ylinopeudesta. Poliisilain 1. luvun 2 §:ssä sanotaan: (Poliisin toiminnan yleiset periaatteet) POLIISIN ON TOIMITTAVA ASIALLISESTI JA PUOLUEETTOMASTI. Näiden seikkojen perusteella automaattinen liikennevalvonta ja niistä aiheutuvat sakko- ja vankeusrangaistukset ovat perusteettomia ja laittomia.)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Herranjestas. Poliisi on jo varmaan ennättänyt antamaan tuhansia sakkoja syyttömille. Miten tällainen skandaali oikein on mahdollista. Eivätkö lainsäätäjät ja laillisuusvalvojat ole huomanneet mitään, hyvä että sinä huomasit. Nyt heti muodostettavan hallituksen tietoon, että antaa Eduskunnassa uuden esityksen laiksi....
Taitaa sittenkin pitää paikkansa, että paljon on mätää Suomenmaassa ja täällä on niin huonot liksat. Kunhan sais muijalle töitä, ittestä ei ole niin väliä. Oltiinko me samassa paikassa hoidossa ??
Henkilöauto, moottoripyörä tai ajoneuvoyhdistelm' eivät ole HENKILÖITÄ.
Otapa lääkärin määrämät lääkkesi ja painu pehkuihin!
Itsellenikin tuli aiavan samanlainen ajatus mieleen. Eli eipä siinä henkilöt todellakaan ole eriarvoisessa asemassa.
Jos jostakin lakikirjasta suoraan kirjoittaa tekstiä niin eipä se vielä lakimieheksi tee.
Mikään valvonta ei ole aivan aukotonta ja ottais vaan keskustelun avannut henkilö asian ja automaattisen nopeusvalvonnan liikenneturvallisuutta lisäävänä ja täydentävänä keinona.
En ole itse saanut koskaan sakkoja automaattisen liikennevalvonnan takia, mutta kysymys onkin siitä, että ihmiset eivät ole näissä tapauksissa tasavertaisia LAIN EDESSÄ. Ihminen on se, joka ajoneuvoa kuljettaa. Jos samassa tilanteessa, samaan aikaan kaksi eri ihmistä kahdella erilaisella välineellä (ajoneuvolla) tekee samanlaisen rikoksen (ylinopeus 25 km/h), niin toista rangaistaan ja toista ei. Tämä on eriarvoista kohtelua ja edellä kerrotun mukaan lain vastaista. Periaatteessa kysymys on siitä, että jos Poliisi tutkaa "livenä", niin virkamieshän saisi silloin toimia ihan samalla tavalla, päästää toinen menemään matkojaan ja rangaista toista. Onko kohtuullista ja oikeudenmukaista? Ei. Kameratapauksessa kamera on tämän "Live-Poliisin" sijaisena ja VALVOJANA SIINÄ MISSÄ LIVE-POLIISIKIN, ELI SEN TÄYTYISI TOIMIA YHTÄ PUOLUEETTOMASTI JA TASAVERTAISESTI, EIKÄ SE TEE SITÄ.
Ensinnäkin kamerat ovat kuvaamassa tiekohtaista nopeusvalvontaa ei ajoneuvokohtaista valvontaa. Toiseksi kuorma-autolla 100 km/h alueella 108 km/h ajava ei riko vielä rangaistavasti tiekohtaista nopeutta vaikka ylittääkin ajoneuvokohtaisen nopeuden 28 km/h. Siitäkin sakotetaan ajoneuvolain mukaisesti. Mikäli tuo kuorma-autolija ajaisi mutaman kilometrin lujempaa saisi hän sitten sakot tiekohtaisesta ylinopeudesta, ajoneuvokohtaisesta nopeudesta, eikä selviäisi enää rikemaksulla, kun taas henkilöautolla ajava selviäisi todennäköisesti rikesakolla, että eiköhän ne aina asiat tasaannu. Kuorma-autoilija ajaa muuten tuolla nopeudella rajoitinta vastaan, mikä on myös raskauttava tekijä.
Eiköhän tässä ole kysymyksessä nyt lähinnä siitä, ovatko ihmiset elikkä kuljettajat samassa asemassa ajaessaan ylinopeutta, eli rikkoessaan lakia. Asiallinen keskustelunaloitus, mutta näyttäsi tälläkin palstalla olevan inisijöitä, joiden tarkoitus ei ole asiallisesti keskustella, vaan lähinnä heitellä typeriä huomautuksia...
tuo nyt nerokkuutta lähennellyt.Kaikilla ihmisillähän on mahdollisuus kuljettaa kuorma-autoa tai mp:tä jos vain näin haluat. Joten lain edessä henkilöthän ovat tasa-arvoisessa asemassa. Tosiasia vain on että nykyinen kameravalvonta mahdollistaa eri kulkuvälineillä liikkuvien eriarvoisen aseman kulkuvälineen perusteella.
Sama pätee myös tavalliseen tutkaratsiaan.Jos poliisilla on 10 autoa jo jonossa lappua odottamaan, voidaan se 11 esim. lievää ylinopeutta kulkeva henkilöauto laskea menemään ohitse.
Päästäänkö viimeinkin kunnon keskusteluun liikenteestä?