Nyt moni jo hurraa sitä että analogiset lähetykset jatkuvat. Mutta nehän eivät jatku. Kaapeliverkkojen omistajat muuntavat digitaaliset lähetykset analogisiksi kaapeliverkkoihinsa. Että mitäs eroa tällä on? No sillä on suuri lainopillinen ero!! Hiukan taustaa...
Itselläni on tarkoitus siirtyä jatkossa katselemaan keskieuroopan analogisia kanavia, ja digihuuman laannuttua ehkä palata HD-TV aikaan. Suomen Yleisradio vain tulkitsi osaltani tilanteen siten, että TV-lupamaksu tulee maksaa siihen maahan jossa televisiota katsellaan.
Valitin tästä suomen viranomaisille ja ilmoitin asiasta mm. Saksan TV-yhtiölle, mainiten että tulen jatkossa katselemaan heidän kanaviaan, josta Suomen Yleisradio perii maksun. Tiedustelin heiltä, paljonko YLE suorittaa maksuja heille.
No, kuten nyt olemme huomanneet, on tilanne muuttunut. Nyt on virallisesti sanottu että mikäli 1.9 alkaen ei ole katseluun sopivia laitteita, ei lupamaksua tarvitse maksaa. Mutta se täytyy muistaa IRTISANOA, muuten lupamaksut juoksevat jatkossakin.
No, mitä tämä kaapeliverkko asia nyt sitten oikeusopillisesti tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että kaapeliverkot rahastavat digitaalisen signaalin lähettämisestä kaapeliverkkoon ja saamistaan suoritteista ne maksavat osan YLE:lle.
Mutta, tässä on se toinenkin puoli. Mikäli hallussasi on analoginen TV-vastaanotin, ja oma taloyhtiösi maksutta muuntaa digitaalisen signaalin analogiseksi, sinun ei tarvitse maksaa TV:n katselusta.
Julkisuudessa on sanottu että TV:n katselu maksaa, mutta laki sanoo että "mikäli ei omista digitaalisen tv-lahetyksen vastaanottamiseen sopivaa laitteistoa". Tämä juupas-eipäs tilanne syntyy silloin, JOS TV-yhtiöt eivät lähetä analogista signaalia. Ja kyse kulminoituu siihen, onko digitaalisen signaalin vastaanottamiseen soveltuvaa laitteistoa.
Eilen julkistetun tiedon mukaan, kaapeli-tv yhtiöt aikovat muuntaa digitaalista signaalia analogiseksi. Aiemmin se on YLE:n osalta jyrkästi kielletty. Nyt, jos kaapeli-TV yhtiöt sen tekevät, saa sen tehdä muutkin. Tällöin taloyhtiöt ja kylät voivat muuntaa signaalin analogiseksi. Tarkkana pitää olla siinä, kuka muuntimen omistaa. Sitä ei saa omistaa kukaan yksilö tai taloyhtiö. Mikäli omistus on ulkopuolisella yhtiöllä/yrityksellä/yhteisöllä, voidaan riitatilanteessa syyttää tätä digitaalisen muuntimen omistamaa tahoa. Ei yksityisiä analogisen TV-vastaanottimen omistajia.
Tästa alkaakin nyt sitten mielenkiintoinen tarkkailu. Saavatko kaapeli-TV yhtiöt oikeuden muuntaa signaaliaan. Ja miten taloyhtiöt reagoivat siihen paatökseen. Mikäli syntyy yrotyksiä joiden toimialana on muuntaa digitaalista bittivirtaa analogiseksi, jää tulevaisuudessa Yleisradiolta suuri summa rahaa saamatta.
Kaiken takanahan oli myydä kuluttajille ensin digiboksit, sitten digitelkkarit ja kolmannessa vaiheessa HD-TV vastaanottimet. Tämä on yksinkertaista kun mikään tulevista standardeista ei ole yhteensopiva ylöspäin.
Vielä hieman historiaa... Miksi suomea ajetaan digi-tv:hen kuin käärmettä pulloon. Kaikki juontaa juurensa siihen kun yle ja kaupalliset tv-yhtiöt yhdessä pättivät siirtyä digi-aikaan. Sen seurauksena ne vuokrasivat kaistaa sateliiteista. Mutta siinä tulikin tenkkapoo. Sateliittiyhtiöille ei riittänyt että tv-yhtiöt kertoivat mitä olivat lähettäneet. TV-yhtiöiden piti nauhoittaa lähettämänsä streami ja säilyttää sitä kuukauden päivät. Monesta kanavasta tulee tietysti suurempi määrä dataa kuin vähemmästä. Siksi alkuperäisesti luvatut sadat tv-kanavat ovat kutistuneet vain muutamaksi hassuksi. Ja ainoat jotka ovat netonneet, ovat levyjärjestelmien valmistajat jotka ovat myyneet suuria, satojen kovalevyjen, järjestelmiä vain näiden kanavien tallennukseen.
Nyt sitten tv-yhtiöt haluavat päästä eroo analogisten kanavien kustannuksista, kun ovat jo digitaalisen vaihtoehdon valinneet. Joten, kyllä analogiset lähetykset loppuvat, mutta miten signaalia muokataan, tuokin sitten oman erinomaisuutensa tähän soppaan.
Jatkossakaan eivät lopu tietokilpailut tai big-brother ohjelmat. Sen verran taloudellisesti alaspäin on digiaika yhtiöitä vienyt. Mutta siitä voidaan olla varmoja, että elokuvissa palikoitumista esiintyy entiseen malliin. Sillä kun saa rojalteista alennusta samaan tapaan kuin ääniteollisuudesta puhumalla musiikin päälle.
Itselläni on tarkoitus siirtyä jatkossa katselemaan keskieuroopan analogisia kanavia, ja digihuuman laannuttua ehkä palata HD-TV aikaan. Suomen Yleisradio vain tulkitsi osaltani tilanteen siten, että TV-lupamaksu tulee maksaa siihen maahan jossa televisiota katsellaan.
Valitin tästä suomen viranomaisille ja ilmoitin asiasta mm. Saksan TV-yhtiölle, mainiten että tulen jatkossa katselemaan heidän kanaviaan, josta Suomen Yleisradio perii maksun. Tiedustelin heiltä, paljonko YLE suorittaa maksuja heille.
No, kuten nyt olemme huomanneet, on tilanne muuttunut. Nyt on virallisesti sanottu että mikäli 1.9 alkaen ei ole katseluun sopivia laitteita, ei lupamaksua tarvitse maksaa. Mutta se täytyy muistaa IRTISANOA, muuten lupamaksut juoksevat jatkossakin.
No, mitä tämä kaapeliverkko asia nyt sitten oikeusopillisesti tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että kaapeliverkot rahastavat digitaalisen signaalin lähettämisestä kaapeliverkkoon ja saamistaan suoritteista ne maksavat osan YLE:lle.
Mutta, tässä on se toinenkin puoli. Mikäli hallussasi on analoginen TV-vastaanotin, ja oma taloyhtiösi maksutta muuntaa digitaalisen signaalin analogiseksi, sinun ei tarvitse maksaa TV:n katselusta.
Julkisuudessa on sanottu että TV:n katselu maksaa, mutta laki sanoo että "mikäli ei omista digitaalisen tv-lahetyksen vastaanottamiseen sopivaa laitteistoa". Tämä juupas-eipäs tilanne syntyy silloin, JOS TV-yhtiöt eivät lähetä analogista signaalia. Ja kyse kulminoituu siihen, onko digitaalisen signaalin vastaanottamiseen soveltuvaa laitteistoa.
Eilen julkistetun tiedon mukaan, kaapeli-tv yhtiöt aikovat muuntaa digitaalista signaalia analogiseksi. Aiemmin se on YLE:n osalta jyrkästi kielletty. Nyt, jos kaapeli-TV yhtiöt sen tekevät, saa sen tehdä muutkin. Tällöin taloyhtiöt ja kylät voivat muuntaa signaalin analogiseksi. Tarkkana pitää olla siinä, kuka muuntimen omistaa. Sitä ei saa omistaa kukaan yksilö tai taloyhtiö. Mikäli omistus on ulkopuolisella yhtiöllä/yrityksellä/yhteisöllä, voidaan riitatilanteessa syyttää tätä digitaalisen muuntimen omistamaa tahoa. Ei yksityisiä analogisen TV-vastaanottimen omistajia.
Tästa alkaakin nyt sitten mielenkiintoinen tarkkailu. Saavatko kaapeli-TV yhtiöt oikeuden muuntaa signaaliaan. Ja miten taloyhtiöt reagoivat siihen paatökseen. Mikäli syntyy yrotyksiä joiden toimialana on muuntaa digitaalista bittivirtaa analogiseksi, jää tulevaisuudessa Yleisradiolta suuri summa rahaa saamatta.
Kaiken takanahan oli myydä kuluttajille ensin digiboksit, sitten digitelkkarit ja kolmannessa vaiheessa HD-TV vastaanottimet. Tämä on yksinkertaista kun mikään tulevista standardeista ei ole yhteensopiva ylöspäin.
Vielä hieman historiaa... Miksi suomea ajetaan digi-tv:hen kuin käärmettä pulloon. Kaikki juontaa juurensa siihen kun yle ja kaupalliset tv-yhtiöt yhdessä pättivät siirtyä digi-aikaan. Sen seurauksena ne vuokrasivat kaistaa sateliiteista. Mutta siinä tulikin tenkkapoo. Sateliittiyhtiöille ei riittänyt että tv-yhtiöt kertoivat mitä olivat lähettäneet. TV-yhtiöiden piti nauhoittaa lähettämänsä streami ja säilyttää sitä kuukauden päivät. Monesta kanavasta tulee tietysti suurempi määrä dataa kuin vähemmästä. Siksi alkuperäisesti luvatut sadat tv-kanavat ovat kutistuneet vain muutamaksi hassuksi. Ja ainoat jotka ovat netonneet, ovat levyjärjestelmien valmistajat jotka ovat myyneet suuria, satojen kovalevyjen, järjestelmiä vain näiden kanavien tallennukseen.
Nyt sitten tv-yhtiöt haluavat päästä eroo analogisten kanavien kustannuksista, kun ovat jo digitaalisen vaihtoehdon valinneet. Joten, kyllä analogiset lähetykset loppuvat, mutta miten signaalia muokataan, tuokin sitten oman erinomaisuutensa tähän soppaan.
Jatkossakaan eivät lopu tietokilpailut tai big-brother ohjelmat. Sen verran taloudellisesti alaspäin on digiaika yhtiöitä vienyt. Mutta siitä voidaan olla varmoja, että elokuvissa palikoitumista esiintyy entiseen malliin. Sillä kun saa rojalteista alennusta samaan tapaan kuin ääniteollisuudesta puhumalla musiikin päälle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Homo maksa lupasi!
kirijoitajan seksuaalinen suuntima ei näkkyny kirotuksessa---häh?
Niin, nuo määritelmät ovat aina hauskoja. Minä olen homo, homo sapiens. Mutta varmastai kirjoittajan tarkoittamassa mielessä en ole. Sillä kiinnostukseni on toistaiseksi kohdistunut vastakkaiseen sukupuoleen.
TV-lupanikin maksan, toistaiseksi. Neljä kertaa vuodessa posti tuo 53€ laskun, jonka perusteista edellä mainitun mukaan, olen käynyt oikeutta.
Se, että lain laatija-, yle- ja tv-yhtiöt haluaisivat saada kuluttajilta niin paljon rahaa kuin mahdollista, aiheutta joskus kompastuksia omaan näppäryyteen. Ja näistä asioista heitä pitää oikaista.
Laskuille on olemassa perusteet, mutta mitä me niillä saamme? Ja jos koko suomen kansaa "kiristetään" ennalta lukkoon lyödyllä päivämäärällä, se nostaa karvat pystyyn. Niinkuin sekin, että valtio olisi halunnut asettaa suomeen autoille käyttöveron, mutta kun EU:sta tuli paperit hylättyinä takaisin "vanhoista autoista, joista on autovero maksettu, ei voi verottaa käyttömaksua". Siinä valtion verotulot olisivat romahtaneet. No, taas ajauduttiin raiteilta, mutta monella rintamalla täytyy pitää lain laatijat ruodussa.
Kuten sanoin, nämä näppärät lain laatijat antavat mahdollisuuden monenlaiseen toimintaan ja tulkintaan, koska yrittävät maksimoida tulonsa. Yksinkertaisempi laki olisi toimivampi, mutta ei ehkä yhtä tuottoisa.
Tiesittekä muute, että digi-tv lähetysten vastaanottimissa on jokaisessa yksilöity sarjanumero jolla voidaan seurata mitkä laitteet vastaanottavat digitaalista tv-signaalia?
Tuon kaiken rinnalla voi kuinka paljon helpompaa onkaan vaan maksaa se reilu 1 € päivässä ja katsella senjälkeen televisiosta mieliohjelmiaan!
No kikin Taablaa tavallaan. Voihan olla ettei Suomeen edes koskaan tule HD-lähetyksiä.
Pariin kohtaan vaan tuossa lopussa...
> Jatkossakaan eivät lopu tietokilpailut tai big-brother ohjelmat. Sen verran taloudellisesti alaspäin on digiaika yhtiöitä vienyt.
Bit Brother on muuten hyvin kallis tuottaa, joten siihen ei talousvaikeuksissa oleva yritys olisi ryhtynyt.
> Mutta siitä voidaan olla varmoja, että elokuvissa palikoitumista esiintyy entiseen malliin.
Miten niin palikoitumista? Ei ole meillä.
Edellinen kirjoittaja oli oikeassa, mainitessaan BigBrotherin kalleudesta. Unohdin mainita vertauskohteen, johon mielessäni sitä vertasin: elokuva. Kustannus voi olla suuri tai pieni, mutta kalliimmaksi tai halvemmaksi sitä voi sanoa vasta kun on vertailukohde.
BogBrother on kalliimpi kuin tietovisailu tai tietokilpailu. Se on kalliimpi kuin kotikatu- tai muut "saippuasarjat" jotka tuotetaan kaavalla. Mutta kuitenkin edullisempi kuin luontodokumentit tai elokuvat.
Tuosta palikoitumisesta unohdin mainita että sitä harrastetaan sateliittien lähetyksissä, koska siitä joutuu maksamaan suuremman hinnan kuin radiosignaalin lähettämisestä. Ns. "taivassateliitti" siis palikoi, mutta "maasateliitti" tai kaapeli tv-verkot harvemmin. Tosin, tässä kuukausi sitten Pirkanmaalla oli melkein koko viikon kestänyt jakso "maasateliitissa", jossa kuvan laatu oli erinomaisen huono. Se kuitenkin taisi johtua digitaali lähetysten ongemista, eikä tahallisesta lähetystasosta.
Paljon on kuitenkin suomessa paikkoja jonne digi-tv pitää ottaa taivaalta, kun talot sijaitsevat radiokatveessa.