Hei,
Tarkoitukseni olisi hankkin Canonin IS-linssi maisemakuvaukseen. Tarkoitus olisi kuvata läheltä pilvenpiirtäjäryhmiä, joten hyvin laajaa kuvaa läheltä tarvitsisi saada ilman pahoja mittasuhdevääristymiä. Tärkeintä olisi siis kuvata läheltä ja laajasti.
Tässä esimerkkikuvauspaikka:
http://img266.imageshack.us/img266/3764/pano2wj8.jpg
Kiitän vastauksista jo etukäteen!
Tarkoitukseni olisi hankkin Canonin IS-linssi maisemakuvaukseen. Tarkoitus olisi kuvata läheltä pilvenpiirtäjäryhmiä, joten hyvin laajaa kuvaa läheltä tarvitsisi saada ilman pahoja mittasuhdevääristymiä. Tärkeintä olisi siis kuvata läheltä ja laajasti.
Tässä esimerkkikuvauspaikka:
http://img266.imageshack.us/img266/3764/pano2wj8.jpg
Kiitän vastauksista jo etukäteen!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hei vaan!
Tässä linssissä nyt ei ole kuvanvakaajaa, mutta maisemakuvaukseen aivan ehdoton laajakulma omasta mielestäni on Canonin EF 17-40mm F4 L USM.
Canon EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM vois olla toinen vaihtoehto? Jos siis hinta ei ole este...
Tuo linkkisi ei nyt auennut. Itse olen ainakin ollut tuohon ensimmäisenä mainittuun enemmän kuin tyytyväinen!
Että 17-55mm f2.8 on paljon parempi kuin 17-40mm f4 jos on esim. tuohon photozone.de sivuston testiin luottaminen.
300€ kalliimpi ja mitä siinä on?
-Parempi valovoima
-laajempi polttovälialue
-kuvanvakaaja
-Parempi piirto läpi polttovälialueen
Telepäässä näittäisi olevan täydellä aukollakin (f2.8) parempi piirtoi kuin 17-40mm on f4:llä tai pienemmillä
Saisi sitä sitten käytettyä muutenkin yleiskuvauksessa hieman heikommassa valaistuksessa.
Ja itse tykkään enemmän 17-40 f4 kuin 17-55 f2.8 lasista. mutta se on mun mielipide ja tuo oli lievä pettymys (17-55 f2.8) ja on jo mennyt vaihtoon,makro tuli tilalle, ja homma jatkuu 17-40 f4 siitä en luovu.
Mitä ihmettä kuvanvakaajalla tekee laajakulmassa? Eikö maisemat kuvata jalustalta kun ei ne mihinkään karkaa...?
Ostetaan kallis tötsä eikä viitsitä viimeistellä itse kuvaustapahtumaa?
17-55mm f2,8:lla, mutta en ylistäisi sitä kaikilta ominaisuuksilta, esim. laajakulman tynnyrivääristymä. Rakennuksten muoto muuttuu kohtuuttoman paljon. En osaa verrata 17-40mm f4:n, kun ei ole kokemusta. Kompromissiinhan tässä itsekin on tyytyminen, kun ei kalustoa raaski hankkia.
Olisi hyvä tietää onko sellaista laajakulma- zoomia vielä tehty yleiseeen myyntiin jossa ei tynnyrivääristymää Y/X linjoissa esiinny.
Se haittaa hyvin vähän normaalikuvauksessa, eihän sillä kameralla ruudukoita kuvata ja laajakulmassa se on vain efekti.
Nykyisin hallittaan ihmeen hyvin vääristymät pikkuzoomeissa 10..20mm laajakulmapäässä.
... että vakaajalinssi maisemakuvaukseen kuulostaa aika vitsikkäältä:-)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24tse_35/index.htm
Olisi paras pilvenpiirtäjien pystyyn vääntämiseen, mutta se vaatisi "täyskoko" kameran ollakseen kunnollinen laajakulma.
IS isn´t an option. Sitä ei maisemissa ja varsinkaan laajakulmissa tarvita. Se houkuttelee vain huolimattomaan sommitteluun.
Tämmönen palkkisysteemi, ei tarvi välttämättä edes täyskennoa...
http://www.cambo.com/
ja sieltä: X2-PRO System
Asianomaisella on jo runko ja siihen pitää vain saada linssi.
Palkki on paras, mutta sitä ei turistina kaulassa kiikuteta.
Toi palkkikeksintöhän nimenomaan kiinnitetään digirunkoon optiikan tilalle, jos viitsit tutkia linkin loppuun asti....
Myi kinoon kierrettävää ja kaarrettavaa paljetta, johon sitten sai lätättyä tuollaisen objektiivin.
Tuossa laitteessasi on vain se vika, ettei sitä kannata aivan pienikennoiseen leluun laittaa, vaikka sitä onkin APS-kokoon mainostettu, sillä jalkazoomi käy hankalaksi pilvenpiirtäjiä kuvatessa.
-
Sigma 3,5-4,5/15-30 EX DG ASP CAF. Hinta huomioon ottaen varsin toimiva city-putki. On vielä laajakulma croppikennoisellakin vermeellä (24 – 48 mm) Kestä kuvata täydellä aukollakin koska piirtää vielä jopa reunoiltakin. Jos valoa on niin yleensä noita julkisivuja kuvataan F11…16
http://www.topvision-online.de/details.html?item=2100116040&&highlights=
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=220
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=94&sort=7&cat=37&page=1
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1530_3545/index.htm
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=428
Mulla oli aikoinaan Nikonin D100 & Sigman 15-30, ei kauheen kivaa jälkeä tehnyt, osaltaan vaikutti kökkörunko mutta kyllä siinä opiskassakin oli vikaavikaa...suttusetti oli hän.
Saada kaatuvia rakennuksia pystyyn.
Tärkeä ominaisuus. Ei tarvitse pikseleitä venytellä.
.
Ei vika ainakaan ole optiikan piirrossa, koska testitaulun perusteella lasi on luokassa:
”very-good to excellent ”. Tähän yltää harva Canonin pikku-zoomi, ainoastaan kiinteät lasit ylittävät tämän piirron, eivätkä nekään kaikki.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1530_3545/index.htm
http://www.rugift.com/photocameras/canon_cameras_lenses.htm
Venäläisistä ja valkovenäläisistä laseista on jonkun verran keskustelua netissä. Valitetavasti noista osa on sellaisia, ettei niitä saa sovitettua niihin EOS-runkoihin, joissa on se hölmö lisäke prisman edessä.
Omistajat ainakin ovat tyytyväisä. Siellä osataan tehdä optiikkaa, mutta laatu on aikaisemmin ollut vaihtelevaa. Hassua vain, että tällä hetkellä helpoin kanava tuntuu olevan USA:n kautta, vai tietääkö joku maahantuojaa?
-
Peleng 8mm f3.5 Fisheye Lens
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=319
Se ei ole mikään lomakuvauslasi, eikä anoppi tykkää jos sillä ottaa synttärikuvan, mutta kiva ja kohtuuhintainen vempula jos haluaa tehdä muutamia efektejä. Pullonpohja on omatoimisessa tuonnissa, tässä hyvää tarinaa aiheesta.
http://www.juvankoski.com/jukka/blog/?p=12
Zenitar 16mm f/2.8 Lens. Manuaalitarkenteinen 16mm lahnansilmä, kuten tuo Pelengin.
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=320
http://www.pbase.com/cameras/zenitar/16_28_mc_fisheye
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/zenitar16.htm
http://web.mit.edu/cjoye/www/photo/LensTests/16mmZ/