olisi ongelmaa, ja kiva jos joku osaisi vähän valaista tätä asiaa.
siis, onko kenelläkään tietoa, mitä tällasessa tapauksessa tapahtuu:
äitini kuoli, ja isäni jäi. olivat naimisissa, eikä mitään avioehtoja. heillä oli/on vieläkin siis, maatila (talo, metsää jne.)kaikki oli isäni nimissä, ja on siis edelleen. äiti ei omistanut mitään.(paitsi tilillä rahaa alle n.15 000 e)
saako siis isämme pitää omaisuutensa niinkuin tähänkin asti? haluaisimme niin. (ja varmaanhan asian voi järjestää niin..? meitä on kaksi lasta)
mutta haluaisin tietää miten tämä lain mukaan menee... tuleeko meille pakosta osuuksia tilasta..?
kuulin myös juuri, että isä voi kieltäytyä luovuttamasta tasinkoa, jolloin omaisuus pysyy hänen nimissään.
mutta jos isä pitää omaisuutensa, niin miten on verotuksen laita? tuleeko kenellekään veroja, kun emmehän peri mitään. kai?
vai onko viisaampaa jättää kuolinpesä jakamatta... siis miten olisi verotuksellisesti edullisinta tehdä.
kiitos etukäteen asiallisista vastauksista:)
siis, onko kenelläkään tietoa, mitä tällasessa tapauksessa tapahtuu:
äitini kuoli, ja isäni jäi. olivat naimisissa, eikä mitään avioehtoja. heillä oli/on vieläkin siis, maatila (talo, metsää jne.)kaikki oli isäni nimissä, ja on siis edelleen. äiti ei omistanut mitään.(paitsi tilillä rahaa alle n.15 000 e)
saako siis isämme pitää omaisuutensa niinkuin tähänkin asti? haluaisimme niin. (ja varmaanhan asian voi järjestää niin..? meitä on kaksi lasta)
mutta haluaisin tietää miten tämä lain mukaan menee... tuleeko meille pakosta osuuksia tilasta..?
kuulin myös juuri, että isä voi kieltäytyä luovuttamasta tasinkoa, jolloin omaisuus pysyy hänen nimissään.
mutta jos isä pitää omaisuutensa, niin miten on verotuksen laita? tuleeko kenellekään veroja, kun emmehän peri mitään. kai?
vai onko viisaampaa jättää kuolinpesä jakamatta... siis miten olisi verotuksellisesti edullisinta tehdä.
kiitos etukäteen asiallisista vastauksista:)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuolinpesä muodostui, kun äitinne kuoli. Kolmen kuukauden sisällä kuolemasta on pidettävä perunkirjoitus ja kuukauden kuluessa siitä toimitettava perukirja verottajalle, joka määrää perintöverot, mikäli niitä tulee.
Kuolinpesän jakamisella ei ole mitään tekemistä perintöveron määräämisen kanssa. Pesä voidaan pitää jakamattomanaa vaikka kuinka pitkään.
Kun isänne kietäytyy luovuttamasta tasinkoa ensiksi kuolleen perillisille, äitinne perillisille tulee perittävää vain äitinne nimissä ollut omaisuus eli raha. Hautajaiskulut tms. voidaan vähentää ja loppu on sitten kahden sisaruksen perintöä. Jos perintöosuus on 3400 euroa tai yli, perintövero tulee maksuun.
koska maatila jää isänne omaisuudeksi, ei se kuulu perintöönne ettekä tietenkään joudu maksamaan siitä perintöveroa.
kumpa kaikki nyt menisikin noin hyvin, eikä tulisi mitään mutkia matkaan:)
vielä jäi epäselväksi, että eihän isämmekään joudu maksamaan perintöveroja?? (siis jos hän kieltäytyy luovuttamasta tasinkoa, eli pitää omaisuuden nimissään.)
itse ajattelisin, että ei joudu, mutta kun ei näistä lakijutuista tiedä!?
jonka sait ei sitten pidä paikkaansa, huomaat sen kyllä, koska verottaja vierailee kukkarollasi halusit tai et.
Koska lakiosastasi verottaja sen perintöveron sinulle mätkäisee, kuitenkin. Että silleen. Parempi varautua.
Aikaisempi vastaus oli hyvä ja oikea.
Isä ei joudu maksamaan mistään perintöveroa.
Perukirjaan kai tuli merkintä, että isä vetoaa ns. lesken privilegiin eli oikeuteen kieltäytyä antamasta omaisuuttaan tasinkona vainajan perillisille? Ellei tullut, isän on syytä pikimmiten ilmoittaa kieltäytymisensä verotoimistoon.
perunkirjoitus pidettiin, ja niin vain kävi että meistä lapsista tuli kuolinpesän osakkaita.
mikään tasinko-juttu ei onnistunut tässä tapauksessa. yritin kysyä siitä tilaisuudessa, mutta perunkirjoittaja selosti vain jotain, että ei se tässä tapauksessa onnistu.
vanhemmillani oli avio-oikeus toistensa omaisuuteen, eli puolet maatilasta pantiin äitini (joka siis kuoli) omaisuudeksi, ja me lapset perimme sen.
vaikka siis alunperin isämme nimissä oli koko tila.
olen aivan sekaisin tästä tasinko -hommasta. luulin että isämme olisi saanut pitää tilan, mutta toisin kävi. itseasiassa perunkirjoituksen yhteydessä äidistäni tulikin rikkaampi puoliso (puolet tilasta raha mikä oli omalla tilillään oli äitini omaisuutta)
isällä vain tilan puolikas, koska ei ollut sen enempiä rahoja tilillään.
kai tuo perunkirjoitus kuitenkin oikein meni? tuo tasingon luovutus/luovuttamatta jättäminen ei sitten vissiin tässä tapauksessa tule kysymykseen??
kiitos, jos viitsitte vastata!:)