Mitä saa

joku? Jos, niin vastike kuuluu kuoleman jälkeen asujalle.
Jos ei asu, niin kai vastike pitää maksaa vainajan jäämistöstä jos sellaista on.

Leski 46 kirjoitti:

joku? Jos, niin vastike kuuluu kuoleman jälkeen asujalle.
Jos ei asu, niin kai vastike pitää maksaa vainajan jäämistöstä jos sellaista on.

Isäni asuskeli asunnossa yksin. Tässä on tullut näitä lain kiemuroita tutkiskeltua aika tiiviisti viimeiset pari viikkoa. Vaikka kuulostaakin uskomattomalta, niin se että vuokralainen kuolee, ei ole "riittävä" syy sanoa vuokrasuhde samantien päättyneeksi, vaan tässä noudatetaan ihan lain mukaista irtisanomista, ja kuukausihan se on vuokralaisen puolelta.

ketään kirjoitti:

Isäni asuskeli asunnossa yksin. Tässä on tullut näitä lain kiemuroita tutkiskeltua aika tiiviisti viimeiset pari viikkoa. Vaikka kuulostaakin uskomattomalta, niin se että vuokralainen kuolee, ei ole "riittävä" syy sanoa vuokrasuhde samantien päättyneeksi, vaan tässä noudatetaan ihan lain mukaista irtisanomista, ja kuukausihan se on vuokralaisen puolelta.

Kysy laskujen vähennysoikeutta verotoimistosta. Kysyin sitä oman paikkakuntani (sama kuin edesmenneen asuinkunta) verotoimistosta ja vuokran sai vähentää perukirjassa menona myös kuolinpäivän jälkeen. Perustui kaiketi siihen, että vuokra-asunto on kuitenkin tyhjennettävä vainajan jälkeen, eikä sitä ole mahdollista tehdä heti kuolinpäivänä. Minulle jopa sanottiin, että seuraavan kuukaudenkin vuokran vielä voisi vähentää, jos asunnon tyhjennys ei heti syystä tai toisesta onnistu. Kai tässä yritetään noudattaa jotain kohtuullisuutta, kun loppujen lopuksi kamalan isoista summista ei ole kyse. Ymmärsin myös, että jos kyse olisi ollut omistusasunnosta, niin sen vastikekuluja ei olisi voinut vähentää kuolinpäivän jälkeen. Siirtyyhän siinä myös omaisuutta, joka tulee perikunnan hyödyksi.

Kenen vuokralaisena isäsi asui? Omassa tapauksessani vuokranantaja oli kunta, jossa oltiin hyvin avuliaita sovittelemaan vuokra-aikaa. Sattuneista syistä asuntoa ei saatu tyhjäksi sinä kuukautena, jolloin kuolema tapahtui, vaan seuraavana. Vuokratoimistossa kerrottiin oma-aloitteisesti, että sopimus voidaan tässä tilanteessa katkaista siihen päivään, jolloin asunto saadaan tyhjennettyä ja vuokra määräytyy siltä kuulta kuluneiden päivien lukumäärän mukaan. Kannattaa yrittää saada kohtuullisuutta osakseen.

Törmäsin tuohon samaan, että kuolema ei riitä syyksi, että sopimus katkeaa heti, kun tuli eteen edesmenneen puhelinliittymän katkaisu. Edesmenneen puhelinta ei käytetty soittoihin, vaan kaikki asiaan liittyneet puhelut hoidettiin omaisten kännyköillä. Iso sekään summa ei ollut, joka jouduttiin tuolta osin maksamaan seuraavan kuukauden perusmaksua, mutta periaatteesta palaan asiaan kyllä joskus vielä puhelinyhtiön suuntaan. Kunhan jaksan. Saatan sen kädenväännön hävitä, mutta niinpä sitten lähtee känny- ja internetliittymät kyseiseltä yhtiöltä naapurille, jos näin käy.

Samaa äskettäin selvitellyt kirjoitti:

Kysy laskujen vähennysoikeutta verotoimistosta. Kysyin sitä oman paikkakuntani (sama kuin edesmenneen asuinkunta) verotoimistosta ja vuokran sai vähentää perukirjassa menona myös kuolinpäivän jälkeen. Perustui kaiketi siihen, että vuokra-asunto on kuitenkin tyhjennettävä vainajan jälkeen, eikä sitä ole mahdollista tehdä heti kuolinpäivänä. Minulle jopa sanottiin, että seuraavan kuukaudenkin vuokran vielä voisi vähentää, jos asunnon tyhjennys ei heti syystä tai toisesta onnistu. Kai tässä yritetään noudattaa jotain kohtuullisuutta, kun loppujen lopuksi kamalan isoista summista ei ole kyse. Ymmärsin myös, että jos kyse olisi ollut omistusasunnosta, niin sen vastikekuluja ei olisi voinut vähentää kuolinpäivän jälkeen. Siirtyyhän siinä myös omaisuutta, joka tulee perikunnan hyödyksi.

Kenen vuokralaisena isäsi asui? Omassa tapauksessani vuokranantaja oli kunta, jossa oltiin hyvin avuliaita sovittelemaan vuokra-aikaa. Sattuneista syistä asuntoa ei saatu tyhjäksi sinä kuukautena, jolloin kuolema tapahtui, vaan seuraavana. Vuokratoimistossa kerrottiin oma-aloitteisesti, että sopimus voidaan tässä tilanteessa katkaista siihen päivään, jolloin asunto saadaan tyhjennettyä ja vuokra määräytyy siltä kuulta kuluneiden päivien lukumäärän mukaan. Kannattaa yrittää saada kohtuullisuutta osakseen.

Törmäsin tuohon samaan, että kuolema ei riitä syyksi, että sopimus katkeaa heti, kun tuli eteen edesmenneen puhelinliittymän katkaisu. Edesmenneen puhelinta ei käytetty soittoihin, vaan kaikki asiaan liittyneet puhelut hoidettiin omaisten kännyköillä. Iso sekään summa ei ollut, joka jouduttiin tuolta osin maksamaan seuraavan kuukauden perusmaksua, mutta periaatteesta palaan asiaan kyllä joskus vielä puhelinyhtiön suuntaan. Kunhan jaksan. Saatan sen kädenväännön hävitä, mutta niinpä sitten lähtee känny- ja internetliittymät kyseiseltä yhtiöltä naapurille, jos näin käy.

Hyvä tuuri käynyt jos sait verotukseen myös vuokran. Minulla taisi olla tympiintynyt lakimies joka perunkirjan laati ja ei hyväksynyt vuokra-asunnon 2 seuraavan kuun vuokraa mukaan. Omainen kuoli juuri kuun vaihteessa ja irtisanominen tehtiin pari päivää sen jälkeen jolloin kk vaihtui, mutta ainakin kaupungin asunnoissa pitää olla täysi kalenteri kuukausi välissä. Kahden kk vuokra siis jouduttiin maksamaan pienestä perinnöstä johon se lähes tulkoon menikin.

Samaa äskettäin selvitellyt kirjoitti:

Kysy laskujen vähennysoikeutta verotoimistosta. Kysyin sitä oman paikkakuntani (sama kuin edesmenneen asuinkunta) verotoimistosta ja vuokran sai vähentää perukirjassa menona myös kuolinpäivän jälkeen. Perustui kaiketi siihen, että vuokra-asunto on kuitenkin tyhjennettävä vainajan jälkeen, eikä sitä ole mahdollista tehdä heti kuolinpäivänä. Minulle jopa sanottiin, että seuraavan kuukaudenkin vuokran vielä voisi vähentää, jos asunnon tyhjennys ei heti syystä tai toisesta onnistu. Kai tässä yritetään noudattaa jotain kohtuullisuutta, kun loppujen lopuksi kamalan isoista summista ei ole kyse. Ymmärsin myös, että jos kyse olisi ollut omistusasunnosta, niin sen vastikekuluja ei olisi voinut vähentää kuolinpäivän jälkeen. Siirtyyhän siinä myös omaisuutta, joka tulee perikunnan hyödyksi.

Kenen vuokralaisena isäsi asui? Omassa tapauksessani vuokranantaja oli kunta, jossa oltiin hyvin avuliaita sovittelemaan vuokra-aikaa. Sattuneista syistä asuntoa ei saatu tyhjäksi sinä kuukautena, jolloin kuolema tapahtui, vaan seuraavana. Vuokratoimistossa kerrottiin oma-aloitteisesti, että sopimus voidaan tässä tilanteessa katkaista siihen päivään, jolloin asunto saadaan tyhjennettyä ja vuokra määräytyy siltä kuulta kuluneiden päivien lukumäärän mukaan. Kannattaa yrittää saada kohtuullisuutta osakseen.

Törmäsin tuohon samaan, että kuolema ei riitä syyksi, että sopimus katkeaa heti, kun tuli eteen edesmenneen puhelinliittymän katkaisu. Edesmenneen puhelinta ei käytetty soittoihin, vaan kaikki asiaan liittyneet puhelut hoidettiin omaisten kännyköillä. Iso sekään summa ei ollut, joka jouduttiin tuolta osin maksamaan seuraavan kuukauden perusmaksua, mutta periaatteesta palaan asiaan kyllä joskus vielä puhelinyhtiön suuntaan. Kunhan jaksan. Saatan sen kädenväännön hävitä, mutta niinpä sitten lähtee känny- ja internetliittymät kyseiseltä yhtiöltä naapurille, jos näin käy.

ei ole kunnan asunto, eikä sillä ole väliäkään, koska lakikirjassahan se mainitaan selvästi, että vuokralaisen kuolema ei muuta mitään, joten irtisanomisaika on vuokralaisen puolelta silti kuukausi, elää tai ei. Sanoin asunnon irti heti kuoleman jälkeen, joten asunto on vielä tämän kuun "vuokralaisen" hallinnassa, ja siitä tulee maksaa vuokra. Jos olisin viivytellyt, niin olisi pitänyt maksaa vielä ensikuunkin vuokra.

Laitan kyllä perukirjaan tämän vuokran, koska on se kuitenkin vielä vainajan maksettavaa tämän lain puitteissa. Tehköön siis verottaja sille sitten miten haluaa.