FreeBSD toimii.
Linux imee kiviä.
Get the facts: http://www.spatula.net/proc/linux/index.src
... and then get some clue: http://freebsd.org
PS. Käytin tässä viestissä ilmaisua "imeä kiviä". Olisiko muilla fleimaajilla kokemuksia siitä, että kuinka uskottava ko. ilmaisu on käytännössä? :D
Linux imee kiviä.
Get the facts: http://www.spatula.net/proc/linux/index.src
... and then get some clue: http://freebsd.org
PS. Käytin tässä viestissä ilmaisua "imeä kiviä". Olisiko muilla fleimaajilla kokemuksia siitä, että kuinka uskottava ko. ilmaisu on käytännössä? :D
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuon Linux-jutun kirjoittaja (www.spatula.net) on kyllä ihan seko. Suurin osa siinä esitetyistä Linuxin jutuista ei pidä enää paikkaansa, vaan on lähes kymmenen vuoden takaista tietoa. Toisin sanoen tuossa vertailussa ei ole mitään järkeä. Esimerkkiksi väitteet "can't handle partitions > 2GB", "Can't cope with hard drives > 32GB" ja "New kernel every week that breaks half your applications" ovat täyttä puppua.
Tyypillinen katkeran miehen vuodatus, kun BSD jää pingviinin jalkoihin. Samanlaista vuodatusta tulee Visva-porukoilta, kun mikään ei toimi ja vituttaa ankarasti. Silloin on helppo haukkua Linuxia, joka toimii kuin junan vessa ilman puolen vuoden välein tehtävää uudelleenasennusta.
Olen muuten itsekin käyttänyt FreeBSD:tä ja täytyy sanoa, että se häviää Linuxille työpöytäkäytössä mennen tullen. Tosin kyllä BSD:nkin on ihan kelvollinen kunhan jaksaa tarpeeksi kauan viritellä. Oletuksena FreeBSD 6.2 on muuten lähes samanlainen kuin Linux kymmenen vuotta sitten eli asennuksen jälkeen on pelkkä komentorivi käytössä ja siitä sitten alat virittelemään X:ää ja työpöytää kuntoon.
oma tosinörtti on taas eksynyt tänne. Hankkisit elämän.
Tätäkö olit hakemassa?
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38746
Jopas kuulostikin ihan aikuisen ihmisen kirjoittamalta tekstiltä...
"häähää kattokaa ny ku linuxnörtillä on ruma paita onks vähänks nolo jee"
Fleimaamisessakin kannattaa yleensä pyrkiä siihen että on jotain asiaa tai sanottavaa. Se tekee tekstistä paljon mielenkiintoisempaa lukijalle.
"can't handle more than 1GB of RAM"
-kyllä mun linuxissa on 1,5GB RAMMIA.
"Max file size: 2GB. (*BSD: 4 Terabytes)"
-ja yli kahden gigan tiedostojakin löytyy
"Most linux users don't have pubes yet and are intolerably lame (3Y3 4m 1337 H4x0r d00d [uz 3y3 h4v3 L1Nux!)"
-mä osaan ainakin kirjoittaa, johtuukohan siitä että käytän myös mäkkiä, jossa bsd-pohja? Vaiko ihan siitä, että tuo väite on älytön?
"GPL - a license and a virus"
-juupa joo. Loistavaa taustatyötä!
"OS or religion?"
-kyselee kaveri, joka on jaksanut kirjoittaa sivullisen paskaa toisesta käyttiksestä. Hoho.
Ei näitä. Eiköhän tämä ole selvä nakki.
> Fleimaamisessakin kannattaa yleensä pyrkiä siihen
> että on jotain asiaa tai sanottavaa. Se tekee
> tekstistä paljon mielenkiintoisempaa lukijalle.
Jos oikeasti kirjoitan tekstiä missä on todenmukaista asiasisältöä, ei kukaan tohdi vastata minulle :)
Näin on käynyt monta kertaa, kun olen aloittanut jonkin teknisemmän väittelyn tällä palstalla. Täten on aika vitun tylsä idea kirjoitta asiallista tekstiä, kun ei sillä saa fleimiä aikaiseksi.
Joten nykyään vaan fleimaan asiattomuuksilla, ja toivon että penskat ja wnb-h4x0rit replyävät paskoilla ja huonosti kirjoitetuilla vastauksillaan :)
Käykääpä joskus vitun apinat laittamassa mulle kommenttia tuonne irc-galleriaan.
"Updated: Thu Aug 18 2005 9:31.42"
http://www4.macnn.com/macnn/articles/unixad.jpg
http://www.macedition.com/partingshot/partingshot_20020628.jpg
Solid as a Rock!
http://www.apple.com/macosx/features/unix/