Psykologia Helsinki/ Tampere!

Noita t-testejähän ne siinä 11 kappaleessa =) En osaa sanoa onko mulla niissä jotain tiettyä ongelmakohtaa, kun mielestäni lasken juuri teoriakirjassa esitettyjen kaavojen mukaan, enkä silti saa oikeita vastauksia. Osaakohan kukaan viisas arvailla, että mikä tässä nyt mättää? Kellään samanlaisia kokemuksia?

Samoin juuri nuo kappaleen 15 laskujen järjestysluvut ovat ongelmallisia. Minäkään en löytänyt minkäänlaisia selityksiä, että miten ne pitäisi laittaa. Olen koittanut pähkäillä, mutta ei oikein mene kaaliin. Todellakin yhdyn kysymykseen, että OSAAKO NIITÄ KUKAAN?

Kanton kirjoitti:

Noita t-testejähän ne siinä 11 kappaleessa =) En osaa sanoa onko mulla niissä jotain tiettyä ongelmakohtaa, kun mielestäni lasken juuri teoriakirjassa esitettyjen kaavojen mukaan, enkä silti saa oikeita vastauksia. Osaakohan kukaan viisas arvailla, että mikä tässä nyt mättää? Kellään samanlaisia kokemuksia?

Samoin juuri nuo kappaleen 15 laskujen järjestysluvut ovat ongelmallisia. Minäkään en löytänyt minkäänlaisia selityksiä, että miten ne pitäisi laittaa. Olen koittanut pähkäillä, mutta ei oikein mene kaaliin. Todellakin yhdyn kysymykseen, että OSAAKO NIITÄ KUKAAN?

Joku neuvoi minulle niistä järjestysluvuista sen verran, että niissä pitäisi menetellä tälläisen kaavan mukaan: joka toinen järjestysluku pysyy samana ja joka toiseen laitetaan järjestyslukujen keskiarvo (esim. 1, 3,3,3,4,5,6.5,8 jne., kuten kirjan laskussa oli). Silti en saanut oikeita vastauksia.

Laita jokin laskemasi testi ja sen vastaus tänne jookosta, niin siitä näkee helpoimmin mikä tökkii? :)

Kanton kirjoitti:

Noita t-testejähän ne siinä 11 kappaleessa =) En osaa sanoa onko mulla niissä jotain tiettyä ongelmakohtaa, kun mielestäni lasken juuri teoriakirjassa esitettyjen kaavojen mukaan, enkä silti saa oikeita vastauksia. Osaakohan kukaan viisas arvailla, että mikä tässä nyt mättää? Kellään samanlaisia kokemuksia?

Samoin juuri nuo kappaleen 15 laskujen järjestysluvut ovat ongelmallisia. Minäkään en löytänyt minkäänlaisia selityksiä, että miten ne pitäisi laittaa. Olen koittanut pähkäillä, mutta ei oikein mene kaaliin. Todellakin yhdyn kysymykseen, että OSAAKO NIITÄ KUKAAN?

kai huomasit, että riippumattomien otosten t-testin laskeminen osiosta (s.165), on unohtunut "kirjantekijältä" varianssin kohdalta laskukaavasta, että on kyse otoksesta (n-1). kpl 15 wilcoxonin merkittyjen järjestylukujen testi, on selitetty kirjassa päin honkia, katsokaapa vaikka taulukkoa 15.2, erotukselle 0 on annettu järjestyluku 1, vaikka sen pitäis olla 0. Ja tekstin selitysosa on myös päin peltoja. Järjestysluvuista: Muistathan järjestää havainnot samalle järjestyasteikolle vaikka ne kuuluisivat eri ryhmään.Jos sinulla on vaikka havainnot 33,36,36,56,78,78,98 Niiden järjestyluvut ovat 1 2,5 2,5 4 5,5 5,5 7 (miksikö 2,5 tai 5,5, koska 2 3=5 ja niiden keskiarvoksi tulee 2,5, mutta järjestyluvut jatkuvat kuitenkin numerosta 4..ja sitten 5,5 siksi, koska 5 6=11 ja keskiarvo 5,5)

... kirjoitti:

kai huomasit, että riippumattomien otosten t-testin laskeminen osiosta (s.165), on unohtunut "kirjantekijältä" varianssin kohdalta laskukaavasta, että on kyse otoksesta (n-1). kpl 15 wilcoxonin merkittyjen järjestylukujen testi, on selitetty kirjassa päin honkia, katsokaapa vaikka taulukkoa 15.2, erotukselle 0 on annettu järjestyluku 1, vaikka sen pitäis olla 0. Ja tekstin selitysosa on myös päin peltoja. Järjestysluvuista: Muistathan järjestää havainnot samalle järjestyasteikolle vaikka ne kuuluisivat eri ryhmään.Jos sinulla on vaikka havainnot 33,36,36,56,78,78,98 Niiden järjestyluvut ovat 1 2,5 2,5 4 5,5 5,5 7 (miksikö 2,5 tai 5,5, koska 2 3=5 ja niiden keskiarvoksi tulee 2,5, mutta järjestyluvut jatkuvat kuitenkin numerosta 4..ja sitten 5,5 siksi, koska 5 6=11 ja keskiarvo 5,5)

Hyvä pointti siitä otosvarianssin kaavasta!

Wilcoxonin testin selityksen suhteen olen samaa mieltä siinä, että se on selitetty päin honkia - Hra Nummenmaa selittää sen ensin yhdellä tavalla ja sitten laskee toisella. Itse olen sitten laskiessa seurannut tapaa, jolla esimerkki on laskettu.

Miksi 0:n pitäisi saada järjestysluvuksi 0? Järjestysluvuistahan on sovittu, että pienin luku saa järjestysluvun 1, sitä seuraava järjestysluvun 2, ja sitä rataa.

Noista T-testeistä: sain kirjan perusteella väärät vastaukset tehtäviin 12, 17 ja 22 - osa luultavasti pyöristysvirheitä. Muista tehtävistä sain samat vastaukset kuin kirja.

Ujulaala kirjoitti:

Hyvä pointti siitä otosvarianssin kaavasta!

Wilcoxonin testin selityksen suhteen olen samaa mieltä siinä, että se on selitetty päin honkia - Hra Nummenmaa selittää sen ensin yhdellä tavalla ja sitten laskee toisella. Itse olen sitten laskiessa seurannut tapaa, jolla esimerkki on laskettu.

Miksi 0:n pitäisi saada järjestysluvuksi 0? Järjestysluvuistahan on sovittu, että pienin luku saa järjestysluvun 1, sitä seuraava järjestysluvun 2, ja sitä rataa.

Noista T-testeistä: sain kirjan perusteella väärät vastaukset tehtäviin 12, 17 ja 22 - osa luultavasti pyöristysvirheitä. Muista tehtävistä sain samat vastaukset kuin kirja.

Mahtavaa saada apua täältä palstalta - itsellä niin samoja tuskaisia onkelmia, ja kiitos selvyydestä järjestylukukäytäntöön; sitä kun ei toudellakaan ollut kirjassa kovinkaan selkeästi. muutenkin melko heikko teos pääsykoekirjaksi!!!!!!!!!!!! tycker jag.

mut mut, apua kaipaa edelleen. mulla on kirjasta vanha painos, ja tässä on sekoitettu pakkaa todella noiden U-testien kohdalla; eikös nollahypoteesi oleta, että jakaumat ovat samanlaisia - ja vaihotehtoinen hypoteesi astuu voimaan, mikäli U-testin arvo on taulukon eli U-jakaumana kriittistä arvoa pienempi...?
kyseinen taulukko kirjan lopussa väittää, että "Jos havaittu arvo on suurempi tai yhtä suuri kuin taulukon kriittinen arvo, nollahyp. hylätään..."

- mielestäni tämä on päinvastoin, sillä eikös pienet U testisuureen arvot ole osoitus siitä, että jakaumat ovat erilaisia....

- toisekseen ihmettelen, miksi täytyy osata varianssianalyysin epäparametriset testit, kun parametrisia ei kuitenkaan kuulunut koealueeseen...

olisin erittäin kiitollinen, jos joku mahtava yksilö jaksaa kommentoida epämääräisiin huoliini. kiirus tässä alkaa jo olla, ja matikka tulee ulos joka reiästä!!!!!!!!!!!!!!!!