Mitäs olette tehneet kun olette löytäneet iki-ihaan graduaiheenne jo tehtynä noin 10 vuotta sitten?
Tai saatte kuulla että samasta aiheesta tehdään gradua naapuriyliopistossa?
PERKELES!
Tai saatte kuulla että samasta aiheesta tehdään gradua naapuriyliopistossa?
PERKELES!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Gradua ei arvostella sen perusteella, kuinka monta työtä on tehty samasta aiheesta, kunhan pidät huolen siitä, että et syyllisty plagiointiin.
Luultavasti olisi hyödyllistä keskustella sen toisen gradutekijän kanssa, sillä ihan turhaa aihetta ette kaiketi ole valinneet, kun kerta kiinnostusta edelleenkin riittää.
Ensin luet sen 10 vuotta vanhan gradun huolellisesti ja teet merkintöjä tietsikalle siitä. Otat yhteyttä siihen naapuriyliopiston tekijään ja kysyt, mikä hänen aiheensa/hypoteesinsa tarkalleen on.Sitten teet gradun samasta aiheesta mutta eri näkökulmalta/eri metodilla/eri osa-alueesta. Jäsennät johdannossa sitä 10 v vanhaa gradua ja kerrot mitä siinä sanottiin ja mitä puutealueita on, ja miten sinun gradusi täydentää ao. gradun aloittamaa tutkimusta. Tätähän tieteenteko nimenomaan on! Sitten kirjoitat oman näkökulmasi aiheeseen, n. 100 sivua ja se on siinä.
Perusgradun ei tosin tarvitse olla vielä varsinaista tieteentekoa - eli ei tarvitse sisältää uusia tutkimustuloksia/ täysin uutta näkökulmaa tms.
Lisäksi kannattaa muistaa, että toista gradua ei voi käyttää varsinaisena tieteellisenä lähteenä (ainakaan meidän laitoksella). Graduhan on saatettu hyväksyä vaikka rimaa hipoen, joten toinen gradu lähteenä on aika ongelmallinen, ellei tiedä, että kyse on erinomaisen hyvästä gradusta.
Mielestäni riippuu siitä, miten pitkällä olet omassa gradussasi. Jos olet jo pitkällä, niin unohda koko toisen gradun olemassaolo, tai mainitse siitä vain lyhyesti (että tällainenkin on tehty). Jos vasta aloittelet, niin aiemman gradun vilkaisusta on varmasti hyötyä, kunhan ei liian vahvasti perusta omaa työtänsä siihen!
Toista gradua voi käyttää lähteenä tällaisessa tapauksessa, jossa se käsittelee samaa aihetta kuin oma gradu. Sen toisen gradun olemassaolo pitääkin mainita, eikä oman tutkimuksesi luotettavuus todellakaan heikkene siitä, että esittelet toisen gradun, pohdit sen luotettavuutta ja kritisoit menetelmiä tms. Eri asia on, jos haluaa hyödyntää toisen gradun tuloksia omassa teoriaosiossaan. Sellaisissa tapauksissa gradu ei yleensä kelpaa lähteeksi.
Sinuna lukisin toisen gradun läpi, lähestyisin aihetta eri näkökulmasta (mikäli olet siis vasta aloittamassa) ja korostaisin mahdollisuuksien mukaan gradujenne eroja. Jos esim. huomaat, että toisen gradun menetelmässä tai tuloksissa on selkeä aukko, mainitse se ja tee oma tutkimuksesi paremmin.
Itse en lähtisi missään tapauksessa argumentoimaan toista gradua, tuskin edes mainitsisin sen olemassaolosta muutoin kuin ehkä alaviitteessä kursorisesti, paitsi siinä tapauksessa, että tutkielma on julkaistu jossakin tieteellisessä aikakaussarjassa.
Tiedettä tehdään periaatteessa juuri niin kuin olet kuvannut, mutta gradu ei ole kuitenkaan mikään leikkikehä, jossa harjoitellaan tieteentekemistä opponoimalla jonkun toisen gradua, vaan pitää asettaa rima lähteitten käytön suhteen tieteentekemisen korkeudelle.