Danielin 1260 päivää

teoksesta Daniel and Revelation Committee Series. Vuosi 538 on ja pysyy profeetallisena vedenjakajana. Mua ei kiinnosta tippaakaan nää futurismia edustavat adventistihörhöt. Ainoa oikea näkemys on se perinteinen. Kaikki muu on valhetta. ja PISTE!

>>Kyllä näin kai vielä virallisesti tulkitaan, vaikka ongelmiakin on alettu huomaamaan esim. vuoden 538 suhteen, sillä mitään selviä historiallisia tapahtumia ei tuolloin kai ollut, mikä viittaisi siihen, että juuri tuona vuonna alkoi "paavikunnan valtakausi" ja vainoamiset jne.

Jos Katolisen kirkon ja paavin valtaannousu otetaan tarkasteltavaksi, niin historioitsijat nostavat Pyhä Leo I:n. Raamatunselittäjien harmiksi hänen virkakautensa oli 440–461. Vuoteen 538 on siitä matkaa 14 paavin verran, kunnes 537–555 välillä virkaa sitten hoiti Vigilius. Vigilius ei käytännössä saanut mitään mainittavaa aikaan, ellei sellaiseksi katsota kahdella pallilla istumista suhteessa monofysiitteihin ja edeltäjänsä surmaamista huonolla kohtelulla.

>>Mutta muutamat yksittäiset julistajat ovat pyrkineet löytämään uusia tulkintoja, joissa ei päiviä muutettaisikaan vuosiksi, vaan ne säilyisivät päivinä. Säkkipukuiset todistajat todistaisivat sitten kolmen ja puolen vuoden ajan jne.

Kun vanha selitys alkaa nk. 'haista' on keksittävä uusi. Vuonna 1930 J.F. Rutherford, ollessaan Vartiotorniseuran yksinvaltias, teki juuri tämän. Vuonna 1917 julkaistiin hänen toimeksiannostaan kirja "Täyttynyt salaisuus", jota käytettiin kymmenkunta vuotta, kirjassa opetettiin 1260-vuotista paavinvaltaa. Sitten vuonna 1930 Rutherford nosti itsensä (ja muutaman muun henkilön) Raamatun 1260-ennustukseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000025149998

Hauska yksityiskohta on se, että ennustuksen täyttyminen edellytti tietyn julkaisun olevan tilaajien luettavana. Myöhemmissä selitysversioissa päivämäärät ovatkin olleet julkaisun virallisia julkaisupäiviä.

Oleellisin kysymys minulle on luotettavuus. Ollessani jehovantodistaja uskoin omaavani ainoan ja muuttumattoman totuuden. Valitettavasti olin puhtaasti Vt-seuran tiedotuksen varassa ja siksi todella tietämätön seuran menneisyydestä ja niinpä täyskännöskin kyettiin minulle myymään 'tarpeellisena tarkennuksena'. Kokonaan oma asiasa on sitten Vt-seuran epärehellisyys ja asioiden salaaminen.

Kiitos, tarkastelen antamiasi linkkejä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kyllä näin kai vielä virallisesti tulkitaan, vaikka ongelmiakin on alettu huomaamaan esim. vuoden 538 suhteen, sillä mitään selviä historiallisia tapahtumia ei tuolloin kai ollut, mikä viittaisi siihen, että juuri tuona vuonna alkoi "paavikunnan valtakausi" ja vainoamiset jne.

Jos Katolisen kirkon ja paavin valtaannousu otetaan tarkasteltavaksi, niin historioitsijat nostavat Pyhä Leo I:n. Raamatunselittäjien harmiksi hänen virkakautensa oli 440–461. Vuoteen 538 on siitä matkaa 14 paavin verran, kunnes 537–555 välillä virkaa sitten hoiti Vigilius. Vigilius ei käytännössä saanut mitään mainittavaa aikaan, ellei sellaiseksi katsota kahdella pallilla istumista suhteessa monofysiitteihin ja edeltäjänsä surmaamista huonolla kohtelulla.

>>Mutta muutamat yksittäiset julistajat ovat pyrkineet löytämään uusia tulkintoja, joissa ei päiviä muutettaisikaan vuosiksi, vaan ne säilyisivät päivinä. Säkkipukuiset todistajat todistaisivat sitten kolmen ja puolen vuoden ajan jne.

Kun vanha selitys alkaa nk. 'haista' on keksittävä uusi. Vuonna 1930 J.F. Rutherford, ollessaan Vartiotorniseuran yksinvaltias, teki juuri tämän. Vuonna 1917 julkaistiin hänen toimeksiannostaan kirja "Täyttynyt salaisuus", jota käytettiin kymmenkunta vuotta, kirjassa opetettiin 1260-vuotista paavinvaltaa. Sitten vuonna 1930 Rutherford nosti itsensä (ja muutaman muun henkilön) Raamatun 1260-ennustukseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000025149998

Hauska yksityiskohta on se, että ennustuksen täyttyminen edellytti tietyn julkaisun olevan tilaajien luettavana. Myöhemmissä selitysversioissa päivämäärät ovatkin olleet julkaisun virallisia julkaisupäiviä.

Oleellisin kysymys minulle on luotettavuus. Ollessani jehovantodistaja uskoin omaavani ainoan ja muuttumattoman totuuden. Valitettavasti olin puhtaasti Vt-seuran tiedotuksen varassa ja siksi todella tietämätön seuran menneisyydestä ja niinpä täyskännöskin kyettiin minulle myymään 'tarpeellisena tarkennuksena'. Kokonaan oma asiasa on sitten Vt-seuran epärehellisyys ja asioiden salaaminen.

Kiitos, tarkastelen antamiasi linkkejä.

Lue lisää

Ei kai vaan paavin helmoihin, kun eivät yhtään kommentoi?

Nyt pikaseen kommentit Timo Flink ja Kai_A kun kumminkin palstaa seuraatte ja pappismiehiä olette.

exadvari kirjoitti:

Ei kai vaan paavin helmoihin, kun eivät yhtään kommentoi?

Nyt pikaseen kommentit Timo Flink ja Kai_A kun kumminkin palstaa seuraatte ja pappismiehiä olette.

Timo Flink ja Kai_A

- Olen varma etteivät ko. pastorit vastaa yhteenkään Meilon viestiin.

ettei. kirjoitti:

Timo Flink ja Kai_A

- Olen varma etteivät ko. pastorit vastaa yhteenkään Meilon viestiin.

Kaikki ovat rehellisiä miehiä ja ovat edustaneet sellaista Danielin kirjan 8 .luvun tulkintaa jota eivät itse ole kehitelleet vaan ovat joutuneet Kristus uskossa Adventti liikkeeseen jossa tämä 2300 aamua ja iltaa on ymmärretty vuosiksi tämä käytäntö on ollut liikkessä käytössä jo koko sen historian ajan ja Suomessakin yli 100 vuotta.Näin ollen kaikille ei tule edes mieleenkään epäillä taikka yrittää muuttaa ennustusta toiseksi ,koska silloin epäilisi myös uskomansa Jumalan ilmoitusta.

Käsittääkseni nämäkin kaverit ovat lukeneet Profeetta Danielin kirjan 8.luvun kokonaisuudessaan useampaan kertaan.Luin juuri äsken kyseisen luvun ja kehoitan teitä kaikkia sen muös lukemaan.

Varoitan niitä joilla uskon käsitys äkisti horjuu tai romahtaa kokonaan,monet kokevat tapahtumassa suurta masennusta ,voimattomuutta,jen,, jotkut menettävät jopa työkykynsä itsetuhon ajatuksiakin ilmenee, pelottelu oli mahtava siitä kyllä selviää 5 vuoden päästä jo naurattaa.

Mikä se oli niin vakava asia että piti oikein varoittaa ?

Se että luettuasi Danielin kirjan 8 luvun siinä kerrotaan sama asia kaksi kertaa, hupsista keikkaa!

ettei. kirjoitti:

Timo Flink ja Kai_A

- Olen varma etteivät ko. pastorit vastaa yhteenkään Meilon viestiin.

>>- Olen varma etteivät ko. pastorit vastaa yhteenkään Meilon viestiin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000025245140

Ei kai adventisteilla ole sellaista karttamissääntöä, että on kartettava enstisiä jehovantodistajiakin?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>- Olen varma etteivät ko. pastorit vastaa yhteenkään Meilon viestiin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000025245140

Ei kai adventisteilla ole sellaista karttamissääntöä, että on kartettava enstisiä jehovantodistajiakin?

Lue lisää

sivu 323

Dan.7:9, 10:8,14.

"Nuo 1260 päivää ulettuvat paavin vallan perustamisesta 533-538 j.Kr.Ranskan vallankumoukseen ja paavin vangitsemiseen 1793-1798 j.Kr."

-tässä nuita samanlaisia vuosilukuja en kyllä parhaalla tahdollanikaan pysty niitä kiinnittämään Danielin kirjan kertomuksiin.


sivu 319

"Mitä historian todistukseen tulee,on olemassa vain yksi ainoa käsky sitä lajia,että se joka tavalla täyttää profetian ennustuksen,nimittäin se,jonka Persian kuningas Artasastan julkaisi hallituksensa seitsemäntenä vuonna eli v.457 e.Kr.(katso Esran 7 lukua) Parista muusta käskystä mainittakoon lyhyesti.V. 536e.Kr.antoi persian kuningas Kyros käskyn,jolla lopetettiin 70-vuotinen vankeus ja juutalaiset sallittiin palata Jerusalemiin jälleen rakentaakseen temppelin (ei kaupunkia)(Esran 1 luku).Useita tuhansia juutalaisia matkusti Serubabelin mukana Jerusalemiin ja laski temppelin perustukset (2,3 luku),mutta kun heidän vastustajansa ehkäisivät heitä.täytyi heidän keskeyttää työnsä useiksi vuosiksi. V.519 antoi kunignas Darius Hystaspis käskyn,joka oli kumminkin vain kuningas Kyron v.536 antaman käskyn uudistamista ja koski ainoastaan temppelin uudelleen rakentamista,mikä suoritettiin loppuun Dariuksen kuudentena hallitusvuotena eli noin 516 e.Kr.),,

Juuri sellainen oli se käsky,minkä antoi kuningas Artasasta Logimanus v.457,sillä siihen sisältyy m.m.määräys:Aseta tuomarit ja oikeuden valvojat tuomitsemaan kaikkea kansaa,joka toisella puolella virtaa on.(Esra 7:25).",,

sivu 270

"Paavi Pius VI:nnen veivät ranskalaiset mukanaan vangiksi,ensin Siennaan ,sitten Firenzeen ja lopulta Valenceen,missä hän kuoli maanpakolaisena 20 p:nä elokuuta 1799."

- 1799 ja 1833 nähtiin tähtisade sitäkin taikauskoiset ihmiset ovat varmaan pitäneet Jumalan merkkinä tuomiopäivän aattona.



sivu 269

"vv. vv.

583-38 1793-98

Ajaksi ajoiksi ja puoleksi ajaksi=42 kuukautta

=1260 päivää.

Suuri ahdistuksen aika - 1260 vuotta."



SILMÄYS AIKAAMME kirj. ERIK ARNESEN

tuhat ja yksi kirjoitti:

sivu 323

Dan.7:9, 10:8,14.

"Nuo 1260 päivää ulettuvat paavin vallan perustamisesta 533-538 j.Kr.Ranskan vallankumoukseen ja paavin vangitsemiseen 1793-1798 j.Kr."

-tässä nuita samanlaisia vuosilukuja en kyllä parhaalla tahdollanikaan pysty niitä kiinnittämään Danielin kirjan kertomuksiin.


sivu 319

"Mitä historian todistukseen tulee,on olemassa vain yksi ainoa käsky sitä lajia,että se joka tavalla täyttää profetian ennustuksen,nimittäin se,jonka Persian kuningas Artasastan julkaisi hallituksensa seitsemäntenä vuonna eli v.457 e.Kr.(katso Esran 7 lukua) Parista muusta käskystä mainittakoon lyhyesti.V. 536e.Kr.antoi persian kuningas Kyros käskyn,jolla lopetettiin 70-vuotinen vankeus ja juutalaiset sallittiin palata Jerusalemiin jälleen rakentaakseen temppelin (ei kaupunkia)(Esran 1 luku).Useita tuhansia juutalaisia matkusti Serubabelin mukana Jerusalemiin ja laski temppelin perustukset (2,3 luku),mutta kun heidän vastustajansa ehkäisivät heitä.täytyi heidän keskeyttää työnsä useiksi vuosiksi. V.519 antoi kunignas Darius Hystaspis käskyn,joka oli kumminkin vain kuningas Kyron v.536 antaman käskyn uudistamista ja koski ainoastaan temppelin uudelleen rakentamista,mikä suoritettiin loppuun Dariuksen kuudentena hallitusvuotena eli noin 516 e.Kr.),,

Juuri sellainen oli se käsky,minkä antoi kuningas Artasasta Logimanus v.457,sillä siihen sisältyy m.m.määräys:Aseta tuomarit ja oikeuden valvojat tuomitsemaan kaikkea kansaa,joka toisella puolella virtaa on.(Esra 7:25).",,

sivu 270

"Paavi Pius VI:nnen veivät ranskalaiset mukanaan vangiksi,ensin Siennaan ,sitten Firenzeen ja lopulta Valenceen,missä hän kuoli maanpakolaisena 20 p:nä elokuuta 1799."

- 1799 ja 1833 nähtiin tähtisade sitäkin taikauskoiset ihmiset ovat varmaan pitäneet Jumalan merkkinä tuomiopäivän aattona.



sivu 269

"vv. vv.

583-38 1793-98

Ajaksi ajoiksi ja puoleksi ajaksi=42 kuukautta

=1260 päivää.

Suuri ahdistuksen aika - 1260 vuotta."



SILMÄYS AIKAAMME kirj. ERIK ARNESEN

Lue lisää

Minä ihmettelen ensimmäiseksi perusteita sille, että päivistä voidaan oman halun mukaan tehdä vuosia. Raamatussa on kaksi mainintaa tuollaisesta ja molemmilla kerroilla nimenomaan ohje ja kehotus tuon muunnoksen soveltamiseen sillä kerralla. Raamatun luvut kun ovat muutenkin, sanoisinko 'omalaatuisia', ts. ei niin vakavasti otettavia. Esimerkkinä vaikka pätsin lämpötilan nostaminen seitsenkertaiseksi tavanomaisesta, mikähän oli mittaustapa ja mitta-asteikko?

Sinänsä 1800-luku yksin on ollut teollistumisen aikaa ja kaikki uusi ja ihmeellinen tietty kiinnosti, pyramidologia oli eräs aikansa hittituote, johon Russell meni retkuun ja Vt-seuran uskottavuus kärsii asiasta uudelleen Internetin tultua yleiseksi. Nuorena jehovantodistajana minä en koskaan kuullutkaan moisesta asiasta.

Näillä ikiomilla numerosovelluksilla on ilmeisesti tehty suurimmat vahingot jos uskonnollisen kentän pienryhmiä katselee.

Toinen selittäjän vakioväline on valita esitystavan tulkinta - kuvaannollinen tai kirjaimellinen - tarkoitukseen sopivaksi.

Markku_Meilo kirjoitti:

Minä ihmettelen ensimmäiseksi perusteita sille, että päivistä voidaan oman halun mukaan tehdä vuosia. Raamatussa on kaksi mainintaa tuollaisesta ja molemmilla kerroilla nimenomaan ohje ja kehotus tuon muunnoksen soveltamiseen sillä kerralla. Raamatun luvut kun ovat muutenkin, sanoisinko 'omalaatuisia', ts. ei niin vakavasti otettavia. Esimerkkinä vaikka pätsin lämpötilan nostaminen seitsenkertaiseksi tavanomaisesta, mikähän oli mittaustapa ja mitta-asteikko?

Sinänsä 1800-luku yksin on ollut teollistumisen aikaa ja kaikki uusi ja ihmeellinen tietty kiinnosti, pyramidologia oli eräs aikansa hittituote, johon Russell meni retkuun ja Vt-seuran uskottavuus kärsii asiasta uudelleen Internetin tultua yleiseksi. Nuorena jehovantodistajana minä en koskaan kuullutkaan moisesta asiasta.

Näillä ikiomilla numerosovelluksilla on ilmeisesti tehty suurimmat vahingot jos uskonnollisen kentän pienryhmiä katselee.

Toinen selittäjän vakioväline on valita esitystavan tulkinta - kuvaannollinen tai kirjaimellinen - tarkoitukseen sopivaksi.

Lue lisää

Pätsi eli katalonialainen ahjo. Tuollaisella on mahdollisuus päästä 1200 celsius asteen lämpötilaan.

Jos maksimilämmöstä lämpötila suuren herran avulla nostettiin 7 kertaiseksi, niin päästään 8400 celsius asteeseen. Sääli vain ettei tätä lämpötilaa oikein mikään kestä.

Jos taas lähdetään olettamuksesta, että 1200 celsius astetta on ehdoton maksimi, niin alkulämpötila oli 171 celsius astetta. Sääli vaan ettei tässä lämpötilassa oikein mikään pala.

exadvari kirjoitti:

Pätsi eli katalonialainen ahjo. Tuollaisella on mahdollisuus päästä 1200 celsius asteen lämpötilaan.

Jos maksimilämmöstä lämpötila suuren herran avulla nostettiin 7 kertaiseksi, niin päästään 8400 celsius asteeseen. Sääli vain ettei tätä lämpötilaa oikein mikään kestä.

Jos taas lähdetään olettamuksesta, että 1200 celsius astetta on ehdoton maksimi, niin alkulämpötila oli 171 celsius astetta. Sääli vaan ettei tässä lämpötilassa oikein mikään pala.

Lue lisää

Ongelma on lähinnä niillä, jotka pitävät Raamattua ehdottoman totena ja kokonaan vakavasti otettavana. He joutuvat jakamaan vaikka näitä 'seiskamainintoja' kirjaimellisiin ja kuvaannollisiin. Pakko taas ottaa esimerkki Vt-seurasta, kun sen sekoilut tunnen parhaiten. Danielin pätsin seiska kyllä opetetaan kuvaannolliseksi, Nebun seitsemän aikaa on kirjaimellinen, vaikka Hesen seitsemän luunkeruuvuotta ovat kuvaannollisia.

Markku_Meilo kirjoitti:

Ongelma on lähinnä niillä, jotka pitävät Raamattua ehdottoman totena ja kokonaan vakavasti otettavana. He joutuvat jakamaan vaikka näitä 'seiskamainintoja' kirjaimellisiin ja kuvaannollisiin. Pakko taas ottaa esimerkki Vt-seurasta, kun sen sekoilut tunnen parhaiten. Danielin pätsin seiska kyllä opetetaan kuvaannolliseksi, Nebun seitsemän aikaa on kirjaimellinen, vaikka Hesen seitsemän luunkeruuvuotta ovat kuvaannollisia.

Lue lisää

Mua taas ihmetyttää miksi teologiassa sallitaan kehäpäätelmät. Niitä on adventistipastori tälläkin palstalla aina sillointällöin viljelly.

Maalliselle tieteellehän kehäpäätelmä on kauhistus.

Tässä vielä pari uskontoaiheista kehäpäätelmää:

Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin.
Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa.

Markku_Meilo kirjoitti:

Minä ihmettelen ensimmäiseksi perusteita sille, että päivistä voidaan oman halun mukaan tehdä vuosia. Raamatussa on kaksi mainintaa tuollaisesta ja molemmilla kerroilla nimenomaan ohje ja kehotus tuon muunnoksen soveltamiseen sillä kerralla. Raamatun luvut kun ovat muutenkin, sanoisinko 'omalaatuisia', ts. ei niin vakavasti otettavia. Esimerkkinä vaikka pätsin lämpötilan nostaminen seitsenkertaiseksi tavanomaisesta, mikähän oli mittaustapa ja mitta-asteikko?

Sinänsä 1800-luku yksin on ollut teollistumisen aikaa ja kaikki uusi ja ihmeellinen tietty kiinnosti, pyramidologia oli eräs aikansa hittituote, johon Russell meni retkuun ja Vt-seuran uskottavuus kärsii asiasta uudelleen Internetin tultua yleiseksi. Nuorena jehovantodistajana minä en koskaan kuullutkaan moisesta asiasta.

Näillä ikiomilla numerosovelluksilla on ilmeisesti tehty suurimmat vahingot jos uskonnollisen kentän pienryhmiä katselee.

Toinen selittäjän vakioväline on valita esitystavan tulkinta - kuvaannollinen tai kirjaimellinen - tarkoitukseen sopivaksi.

Lue lisää

mukaan tehdä. Konteksti puhuu historiasta Danielin päivistä ajan loppuun saakka. Silloin on ihan luonnollista, että profeetalliset päivät ymmärretään kirjaimellisiksi vuosiksi.

exadvari kirjoitti:

Mua taas ihmetyttää miksi teologiassa sallitaan kehäpäätelmät. Niitä on adventistipastori tälläkin palstalla aina sillointällöin viljelly.

Maalliselle tieteellehän kehäpäätelmä on kauhistus.

Tässä vielä pari uskontoaiheista kehäpäätelmää:

Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin.
Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa.

Lue lisää

on täynnä kehäpäätelmiä. Esim. radiohiilimenetelmä iänmääritykseen sisältää niitä. Silti siitä ei luovuta.

halun kirjoitti:

mukaan tehdä. Konteksti puhuu historiasta Danielin päivistä ajan loppuun saakka. Silloin on ihan luonnollista, että profeetalliset päivät ymmärretään kirjaimellisiksi vuosiksi.

Lue lisää

En nyt tarkoittanut pelkästään adventismia. Esimerkiksi Vt-seura opetti alkuun 1260-, 1290-, 1335- ja 2300-vuotisia jaksoja, nykyään ovat sitten 1260-, 1290-, 1335- ja 2300-päiväisten jaksojen kannalla, toki niistäkin on tullut jo uusia versioita ja uskoakseni tulee edelleen. Kunhan vuosisata kuluu, niin uskoisin adventisminkin hylkäävän 1700 ja 1800-luvun päivämäärät.

>>Konteksti puhuu historiasta Danielin päivistä ajan loppuun saakka.

Raamatun kontekstit ovat metkoja, Jeesus lupasi palata kuulijoidensa elinaikana, raamatunkirjoittajat elivät jo lopun aikaa, Ilmestyksessä Jeesus lupasi pari vuosituhatta sitten palata pian jne.

Useimpiin kiistakysymyksiin löytyy Raamatusta molempia näkemyksiä tukevaa näyttöä. Ja jos ei löydy, niin selitellään sellainen.

tiede... kirjoitti:

on täynnä kehäpäätelmiä. Esim. radiohiilimenetelmä iänmääritykseen sisältää niitä. Silti siitä ei luovuta.

Olen näissä asioissa jonkinmoinen ammattilainen ihan työni puolesta.

Kerrohan millaisia kehäpäätelmiä radiohiilimenetelmään sisältyy? Käytän tuota nimittäin itse hyödyksi ja en ole moisesta kehäpäätelmästä tässä yhteydessä ikinä kuullutkaan.

tiede... kirjoitti:

on täynnä kehäpäätelmiä. Esim. radiohiilimenetelmä iänmääritykseen sisältää niitä. Silti siitä ei luovuta.

Tähtitieteellisistä etäisyyksistä puhuminen on toinen. Siinähän ei tunneta kuin yksi tekijä, valonnopeus. Mutta sen kulkemaa aikaahan ei kukaan voi tietää. Silti tuon yhden vakion mukaan kuvitellaan tiedettävän etäisyydet. Onhan se hyvä sanoa mitävaan, kun vastaanväittäjän pitäisi se mitata mittanarun kanssa!

"Herulit (latinaksi Heruli) olivat germaaniheimo, joka oli luultavasti alun perin lähtöisin Itämeren rannoilta. Kansainvaellusajalla herulit liikkuivat ympäri Eurooppaa, ja herulijoukkoja palveli Bysantin armeijassa. Yksi heruliryhmä perusti noin vuonna 470 Pannoniaan kuningaskunnan, jonka langobardit kuitenkin kukistivat jo vuonna 510. Tämän jälkeen herulit sulautuivat vähitellen muihin kansoihin."

"Ostrogootit ja visigootit
Gootit jakautuivat kahteen pääryhmään. Yksi ryhmä kutsui itseään nimellä ostrogothi. Toinen ryhmä käytti nimeä vesi. Kun roomalainen historioitsija Cassiodorus kirjoitti goottien historian noin vuonna 550, hän antoi näille nimille uuden ulottuvuuden, jota niillä ei ennen ollut. Ostrogootit hän tulkitsi itägooteiksi ja vesi nimestä tuli visigootit eli länsigootit. Koska ostrogootit tällöin asustivat Italiassa ja visigootit nykyisessä Espanjassa, nimet jäivät käyttöön. Nykyisin yritetään kuitenkin välttää näitä vääriksi tulkittuja nimiä.


Visigoottien valtakunta
Visigootit tulivat vuonna 375 Tonavan pohjoispuolelta Moesiaan, hävittivät Alarik I:n aikana (395–410) Traakiaa, Makedoniaa ja Kreikkaa sekä voittivat roomalaiset vuonna 410. Visigootit siirtyivät Alarikin kuoltua Etelä-Galliaan ja Iberian niemimaalle, perustivat sinne ns. Tolosan valtakunnan ja kääntyivät areiolaisuudesta katolilaisuuteen. Galliassa visigoottien valtakunta kukistui 500-luvun alussa frankkien hyökkäykseen. Pyreneiden eteläpuolella visigoottien valtakunta säilyi ja kukoisti, kunnes muslimit valloittivat sen vuonna 711. Tämän jälkeen visigootit sulautuivat alueen muihin asukkaisiin.


Ostrogoottien valtakunta
Ostrogootit perustivat 300-luvun puolivälissä laajan valtakunnan Mustanmeren pohjoispuolelle. He joutuivat 300-luvun lopulla hunnien valtaan, mutta vapauduttuaan siitä vuonna 453 he asettuivat Pannoniaan ja alistuivat roomalaisten herruuteen. Teoderik Suuren johdolla he vaelsivat Italiaan 488 ja perustivat sinne valtakunnan, joka Teoderikin kuoleman jälkeen 526 alkoi heikentyä. Bysantti kukisti ostrogootit 553 ja kansan rippeet sulautuivat Italian väestöön. Krimillä gootin kielen murretta uskotaan puhutun vielä 1700-luvulla."

"Itä-Rooman eli Bysantin yritykset valloittaa Afrikka epäonnistuivat ja 474 keisari Zenon solmi sopimuksen vandaalien valtakunnan kanssa. Geiserikin perustama dynastia hallitsi pitkään Afrikassa. Vandaalien kuningaskunta kukistui vandaalisodissa Justinianus I:n aikana vuonna 533 bysanttilaisen sotapäällikkö Belisarioksen ansiosta."

Sitä maalle muuttanut kaupunkilaispoika vaan ihmettelee, että annetaan kaksi kiveenhakattua vuosilukua ja ainoastaan toiseen kyetään antamaan jollain tavalla käsitettävä selitys. Ihan viime päivien TV-tarjonta kun näytti kuinka paavi on suosiossa, lausui pari sanaa suomenkieltäkin.

Tulee mieleen Vt-seuran ensimmäinen lopun aika, joka perustettiin juuri tälle milleriläiselle pohjalle. Lopun aika alkoi 1799 ja piti päättymän 1914, jolloin alkaisi suuri rauhan aika, no hieman toisin kävi. Kristus oli tullut 1874 ja milleniumissakin raamatuntutkijat elivät sodan keskellä. 1920-luvun alussa alettiin elää uudelleen ajoitettua lopun aikaa, joka on nyt saman kohtalon edessä kuin edellinen lopun aika.

Liian paljon tuntuvat keskittyvän Roomalaiskatolisen kirkon tapahtumien ympärille nuo tulkinnat.

"Vigilius oli paavina vuosina 537-555. Hän oli korkea-arvoisesta roomalaisperheestä: isä oli konsuli, veli senaattori. Hän nousi paaviksi Bysantin keisarinna Theodoran tuella, kun tämä halusi eroon edellisestä paavista Silveriuksesta. Vigiliuksen hallituskaudella gootit riehuivat Italiassa ja Vigilius aneli apua Bysantista, keisari Justinianus I:ltä. Harhaoppisuuden vastustaminen merkitsi tasapainoilua Origeneen oppien, nestorialaisuuden ja monofysitismin välillä."

Historia onkin aikas hauskaa, vaikka koulussa sitä inhosinkin. Tässä vielä pari juttua. Kaivelkaa ihmeessä nettiä tää on oikeesti hauskaa.

Vuonna 542 rutto iski Konstantinopoliin. Yksinomaan Konstantinopolissa kuoli arviolta 300 000, ehkä jopa 2/5 kaupungin asukasluvusta. Justinianus sairastui ja vähän aikaa näytti siltä että hänkin menehtyisi. Tavan mukaan armeija valitsi seuraavan keisarin. Idässä oleva armeija kokoontui ja päätti ettei se hyväksyisi uutta keisaria, jos sellainen valittaisiin armeijan poissa ollessa. Justinianus kuitenkin parani taudista. Theodora, joka ei ollut ikinä pitänyt Belisarioksesta, näki tilaisuutensa ja sai Justinianuksen erottamaan tämän itäisen armeijan johdosta. Belisarioksen omaisuus takavarikoitiin ja hänen henkilökohtainen kaartinsa lakkautettiin.

Bysantin keisari Justinianus I sulki Akatemian vuonna 529, koska hän halusi kieltää koko filosofian opetuksen — kristinuskon tultua valtionuskonnoksi filosofiaa oli alettu pitää turhana ja suorastaan haitallisena. Ajankohtaa on usein pidetty koko antiikin ajan loppuna.
Koulun jäljellä olevat jäsenet hakivat suojelua Sassanidien kuninkaalta Khosrau I:ltä. He lahjoittivat hänelle lukuisia koulun kallisarvoisia kirjoitusrullia. Jotkut jäsenistä löysivät turvapaikan pakanallisesta Harranista, ja heidän oppilaansa vaikuttivat myöhemmin islamilaiseen renessanssiin. Yksi ensimmäisiä itämaisia akatemioita oli 600-luvulla perustettu Gundishapurin Akatemia Sassanideissa, Persiassa.
Akatemian sijaintipaikka löydettiin uudestaan 1900-luvulla, ja alueella on suoritettu laajoja kaivauksia. Alueen eteläreunassa sijaitsee Ateenan Pyhän Tritonin kirkko. Eräs sen peruskivistä ajoitettiin n. vuoteen 500 eaa.

>>Aikalaskuissa varsin luonnollisesti omaa aikaa lähellä oleva päätepiste on se, mihin huomio enemmän kiinnittyy. Ylipäätään 1800 -luvulla ei osattu katsoa Raamatun tekstien kokonaisuutta vaan painopiste oli yksittäisillä sanoilla.

Russell teki aikalaskunsa siten, että hänellä oli ajankohta, josta laski taaksepäin ja haki sitten tuen näkemykselleen. Näin oletan W. Millerinkin pitkälle toimineen. Samaa jatkoi Rutherford omana aikanaan. Nykyopeista kaikkein naurettavin on vuoden 1914 määräytyminen, se tehdään väärentämällä historiaa parilla vuosikymmenellä. Danielin vuosiviikkoja varten on historiaa väärennettävä ainaoastaan vuosikymmen. Molemmat väärennökset ovat toki jo Russelin käsialaa.

Muutenkin 1800-luvun amerikkalaiset uususkonnot elivät kaiken aikaa tietynlaisessa lopunodotuksen hurmoksessa, Russell joukkoineen odotti ylöstempausta suorilta jaloilta vuonna 1881. Tuolloin tuo pieni joukko ei edes ollut vielä tämä nykyinen surullisenkuuluisa kirjaimellinen 144000, vaan hän arvioi kooksi noin miljoonan.

>>Ylipäätään uskoon liittyvät kysymykset eivät adventismissa liene sellainen tiukka pakkopaita kuin ne ovat Jehovan todistajilla.

Täällä keskustelu on vapaampaa, mutta samalla myös villimpää. Itse asiassa Vt-seura hyvin painokkaasti kehottaa pysymään pois netistä. Kokonaan oma asiansa on se, että entisen jehovantodistajan tervehtiminen saatikka hänen kanssaan keskustelu on erotusperuste. Toki erottamista edeltää yleensä huomauttaminen tms., mutta jatkuessaan voi erottaminen tulla kyseeseen. Säännön järjettömyyden ovat monet huomanneet ja niinpä tuo onkin laajimmin rikottu erotuisperusteinen sääntö.

>>Ilman niitä ei mikään ainoana oikeassa oleva kirkkokunta tai lahko tule toimeen. Tässä yksi esimerkki Vt-seuran kehäpäättelystä:

18 In contrast, when we make a careful study of the Bible with a sincere heart, we come to see Jehovah in the context in which the Bible as a whole presents him. Hence, we are not disturbed if a particular account raises some questions to which we cannot find immediate answers. To illustrate: When piecing together a large puzzle, perhaps we cannot at first find a particular piece or we cannot see how a certain piece fits in. Yet, we may have assembled enough of the pieces to grasp what the complete picture must look like. Similarly, when we study the Bible, little by little we learn about the kind of God Jehovah is, and a definite picture emerges. Even if we cannot at first understand a certain account or see how it fits in with God’s personality, our study of the Bible has already taught us more than enough about Jehovah to enable us to see that he is unfailingly a loving, fair, and just God. (cl p. 186)

Eli siis, jos et ymmärrä Vt-seuran selitystä, ei huolta koska jo uskot Vt-seuran omaavan totuuden, niin ei ole enää tarvetta sen laajempaan ymmärrykseen.

Komitea taisi olla koolla peräti 20 vuotta, jos muistan oikein, eikä oikein mitään tulosta syntynyt.

Glacier View:n jälkeenkin perustettiin vähemmän tunnettu komitea, josta voi lukea alla. Muutenkin tämä Fordin haastattelu on hyvä lukea niille, joita tällaiset asiat kiinnostavat.


http://www.goodnewsunlimited.org/library/atodayinterview/part1.cfm

AToday: QUESTION #4 - After Glacier View, the Church leaders officially formed a committee known as the "Daniel and Revelation Study Committee" in order to strengthen and defend the traditional view of Daniel 8:14. Were you invited to sit on that committee and what did they conclude about this debated issue? Also, did you ever make any formal response to their voluminous published materials on the subject?

Dr. Ford: I was not invited to sit on that committee, but a kind friend and fellow scholar sent me a set of their books. Most of our own SDA scholars were not well impressed by the work prepared by that committee. A committee member told me: "On this committee, the ones who know most, say least; and the ones who know least, say most." I believe him, for the books themselves so testify. Their content was only tangential to the facts of Scripture and history presented in the Glacier View manuscript. The central issues were dodged and the whole thing was, in the words of one of the Church’s best scholars (as he exploded to me—waving his hand at the new books), "Don’t read them! They are simply awful." He viewed them as a "snow job".

(In addition, few people know that Neil Wilson called another committee to study this issue in 1983 which I agreed to join on the condition they would look at the doctrinal problems head on—chiefly Smuts and I versus Hasel, Spangler, William Johnsson, Duncan Eva, etc. But the brethren broke it up by the third day—they were not really prepared to do as promised—they failed to seriously pursue the real doctrinal issues.)

It should also be pointed out that some other long-cherished dates of supposed prophetic fulfillment have also proved erroneous—those used for Revelation 11:9, 9:15, Daniel 12:11, 12. Others, such as 538 and 1798, were questioned by SDA leaders long ago, such as W.W. Prescott (see SDABC note at close of commentary on Daniel 7.) The Bible gives no support whatever for calculating "prophetic" dates beyond the Christ event. Every attempt has been, is, and will continue to be, fallacious.

Yes, in one of our issues of GNU magazine, I wrote a brief reply to the Daniel and Revelation committee. In addition, in my book, Daniel and the Coming King, I wrote a response that can be found in Appendix 15 and 16, pp. 243-253. Here is a brief summary.

* First, there were some good things from the Daniel and Revelation Committee. For example, in the Seventy weeks, Leviticus, and the Nature of Prophecy (vol. 3 of the series), there was a splendid article by Ivan Blazen (pp. 339-388). The article discusses the relationship between justification and the last judgment. Ivan can be faulted only in his attempt to drag in, by some thin threads of argument, the investigative judgement. But his attempt is so half-hearted no one could chide the author.
* In addition, Gerhard Hasel’s article, "Interpretations of the Chronology of the Seventy Weeks" is excellent (pp. 3-63). I am not persuaded by his conclusions, though there is one I fully accept. He says, in his next to last paragraph that, "each of the four major schools of interpretation of [Daniel] 9:24-27 has certain weaknesses." Page 51 explains why Dr. Hasel can admit the Adventist interpretation—along with the others—has its problems. Here he clearly says that "The actual wording of the command of Artaxerxes I of 457 BC makes no explicit mention of any order to rebuild the city of Jerusalem." On the same page, he also says, "the validity of applying the 457 BC decree depends upon an uncertain interpretation of Ezra 4: 7-23."
*
* So there are good and honest things in this series of books. I have by no means listed them all. However, what is lacking is a good case for supporting the Investigative Judgment or 1844 as a biblical datum. I repeat: excellent work on peripheral matters is no substitute for grappling with the central issues.
*
* It should be noted that the problem is that if no certain date can be established for the commencement of the Seventy Weeks Prophecy, then on Adventism’s own premises, there can be no certainty whatsoever for the date 1844. To make matter more confusing, some of the positions taken by the committee on this issue relating to Daniel 9:25 requires that they refute Ellen White’s position in Prophets & Kings, pp. 572-573.
* The problem is that the Adventist case for 1844 asserts that the decree for rebuilding Jerusalem is predicated in Daniel 9:25 on the decree of Artaxerxes in Ezra 7. But Ezra 7 says nothing whatsoever about rebuilding Jerusalem! Nor does any other passage attribute the building of the city to Artaxerxes or to Ezra. The whole Adventist case for 1844 depends upon missing evidence!
* Furthermore, even those scholars who believe Ezra 4 may refer to the time of Ezra and the decree of Ezra 7, few—if any—accept the 457 BC date for the decree to rebuild Jerusalem. In fact, the date for the decree of Ezra 7 most universally accepted by exegetes and archaeologists is the Spring of 458 BC—not the Fall of 457 BC! Sadly, this date, when 2300 years is added to it, is not even close to the October 22nd date and thus will never support the traditional 1844 theory.
* In fact, almost all the Church’s scholars I have talked to have the same doubts about the 457 BC date. Note how such uncertainties have crept into the Adventist Review (vol. 158, No. 31, Special Issue on Bible Doctrines, 1981, pp. 26-27) shortly after Glacier View. As the Review desperately tried to bolster up the Investigative Judgment doctrine, it is forced to use tentative language such as:
* It seems clear…;" "Assuming…;" "suggests…;" "The scriptures do not offer a detailed explanation of the work that was to begin in heaven in 1844, …;" "it is reasonable to assume…" "The term ‘investigative judgment’ is not found in the Bible…."

On tietty ihan paikallaan, että liike itsekin tutkii omia näkemyksiään. Vaara on vaan siinä, että mahdollista kotiinpäinvetoa ei edes huomata ja mikä pahempaa se tehdään tarkoituksellisesti.

Vt-seuran joutuessa todella painimaan 607 eaa.-valheensa kanssa kolmisen vuosikymmentä sitten, lähetettiin kaksi miestä yliopistoon historiaproffan pakeille ja lopputulema oli selvä, Jerusalemia ei tuhottu 607, vaan kaksi vuosikymmentä myöhemmin. Asiassa ei ollut mitään epäselvää.

Mitä sitten tapahtui kun nämä kaksi jehovantodistajaa palasivat päämajaan takaisin ja kertoivat uutisen? Aivan oikein, tähän päivään asti ei mitään. Ei siitäkään huolimatta, että Vt-seuran omalla materiaalilla voidaan osoittaa, että he kyllä ovat tietoisia harhastaan. Josko jotakuta kiinnostaa, niin täällä (ja pitää sitten mielessä, että ihan Raamatunkin mukaan Nebu häivytti Jerusalemin 18/19 hallitusvuotenaan):

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384448