Kumma juttu! Jos Linux on vaihtoehto Windowsille, miksi sen pitää olla täysin samanlainen. Kaikki kloonattua. Ja vielä noita "distrojakin" sanotaan olevan liikaa. Kuulemma kaksi riittäisi?
Linux = Windows
Linux = Windows
10891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mene kysymään äitiltäs tekiskö se sulle vaikka lettuja.
No kumma kun Windows Vistaanki piti vääntää joku 3d-työpöydän tekele, kun MacOS X:ssa ja Linuxissakin sellanen on.
Tai mietitäänpäs esim sitä kun Bill kavereineen tunnetusti teki vakoiluretket Xeroxille ja Applelle. Sieltähän se Bill sai ideat ikkunoidusta hiirikäyttösestä työpöydästä ikoneineen jne. Bill jopa sai Applen antamaan heille vähäksi aikaa koneita lainaan, ja yllätys yllätys vähän sen jälkeen tuli eka windowsin raakile.
Ei se nyt ihan noin mennyt...
>...ihan noin mennyt...
No kerrohan oma versiosi miten se meni. Tuo edellä kerrottu on kuitenkin yleisesti tiedossa olevaa historiaa.
Kyllä se meni kutakuinkin juuri noin.
eipä taida olla ihan noin:-(
Applen evankelistan Guy Kawasakin tehtävänä oli värvätä kolmansia osapuolia sovellusohjelmia tekemään täysin uudelle konetyypille. Tätä varten näillä oli tietenkin oltava kone käytettävissään. Niinpä MSkin sai muutaman kehittelykappaleen sovellusohjelmien luomiseen. Ja jotain syntyikin: Multiplan, Chart, Word, MS-Basic-tulkki ja myöhemmin Excel, joka on Multiplanin ja Chartin yhdistelmä skriptikielellä vahvistettuna Lotus 1-2-3n ja Symphonyn mallin mukaan. Noita kehitellessään MS tietenkin pääsi/joutui perehtymään graafiseen käyttöliittymään ja sen ohjelmointiin.
Jos homma olisi jäänyt tuohon, niin ei kellään olisi mitään huomauttamista. Mutta BG rupesi taas ahneeksi ja halusi soveltaa Applen koulussa opittuja juttuja omassa kilpailevassa käyttöjärjestelmässään. No, kävi niin että Macin maine alkoi kasvaa Pagemakerin lisäksi myös Excelin ansiosta, josta BG sai kiristysvälineen ja uhkasi vetää sen pois markkinoilta, ellei saisi kopioida Macin käyttöliittymää omaan Windowsiinsa.
Macin tulevaisuus oli vielä silloin epävarma, joten Apple suostui lunnaisiin, johon sisältyi myös MS-Basicin kanssa kilpailevan ylivoimaisen ja valmiin MacBasicin julkaisematta jättäminen. Tästä kolhuja sai myös kirjankustantaja, jonka varastoon jäi tuhansia valmiita MacBasic-oppikirjoja :-(
(Lähde: Andy Herzfeldin haastattelu teoksessa Hackers)
Noh, olikos tämä historia "yleisesti tiedossa"?
Toivottavasti nyt on.
... sitä en ymmärrä, että miksi windowsin pitää olla niin vaikea kun Linux on niin helppo aloittelijallekin. Onneksi Linuxiin ei kopioitu windowsin hankalakäyttöisyyttä.
Tämä asia on sikäli hupaisa, että olen itse oikein änkyräwindowskäyttäjä enkä kymmeneen vuoteen mitään muuta käyttistä edes katsellut ja nyt sitten päätin ostaa macin läppärin ja laittaa työasemaan linuxin niin olen todellakin ihmetellyt juuri Windowsin hankalakäyttöisyyttä. Näitä distroja kun on verrannut niin mielestäni Linux ubuntu on ollut selkein käyttis ja osX on tullut heti hyvänä kakkosena sekin on ollut toimintavarma, mutta muutamat jutut siinä on vaatinut hiukan totuttelua. Windowsissa kaikki tehdään vaikeimman kautta ja windowsin omaksumiseen meni itselläni moninkertainen aika verrattuna Linuxiin.
Tämö siis peruskäyttäjän vinkkelistä en tiedä minkälaisia nuo systeemit ovat tehokäytössä kun en ole tehokäyttäjä.
helppo, ja vakaakin vielä. Tulee ihan windows 98 ajat mieleen.
... siitä 98:sta sanoa kun se oli omaan makuuni tarpeettoman epävakaa. Omasta mielestäni windows 2000 pro oli parasta windowsia, mutta noissa kaikissa win distroissa on ollut riippana tarpeeton hankalakäyttöisyys. En tosin niitä käyttäessäni tiennyt eettei asioiden tarvi olla niin halvatun hankalia.
..että tuo edellinen vähän "pottuili" sulle ubuntusta..