tauluja jotka eivät yksinkertaisesti esitä yhtään mitään ja viellä puhuvat niistä aivan kuin seinällä roikkuisi jotain todella hienoa?
Pääasiassa nämä (taideteokset) töherrykset olisivat hienoja vain jos tekijä max 3v.
Pääasiassa nämä (taideteokset) töherrykset olisivat hienoja vain jos tekijä max 3v.
Vastaukset 12
Vanhimmat
taidetta ostetaan useastakin syystä mutta kaksi yleisintä ovat a) ihmiset pitävät niistä ja b) ne ovat hyviä sijoituskohteita.
Olin juuri Tukholmassa vain Robert Rauschenbergin takautuvan näyttely vuoksi, joka on esillä Moderna Museet´ssa. RR on yksi viime vuosisadan loppupuolen amerikkalaisen uusexpressionismin tunnetuimmista nimistä. Siellä on esillä aivan uskomattoman upeita teoksia, joista ottaisin minkä hyvänsä kotiini jos vain olisi riittävästi satoja tuhansia euroja käytettävissä.
Abstrakti taide on jo yli sata vuotta tuonut oman ainutlaatuisen lisänsä taiteen koko kirjoon, koko ajan se muuntuu ja hakee uusia muotoja ja keinoja. Kaikki eivät siitä pidä kuten eivät pidä kaikesta musiikistakaan eikä kirjallisuudesta. Maksa ja munuaiset ovat monille, myös minulle, suurta herkkua mutta monille muille ne ovat äärimmäisen vastenmielisiä. Silti koen loukkavaksi, jos niitä kutsutaan roskaksi koska minulle ne eivät sitä ole. Eikä liioin ei-esittävä taide.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä mutta koskaan se ei ole mikään yleispätevä totuus.
käy näillä oudoilla kuvilla.Minulle tuli aikoinaan sellainen taulu joka ilmeisesti syntynyt pensselin putsaamisesta, oli huutokaupassa kylkiäisenä ruohonleikkurin kanssa ja hintaa näille tuli 25mk. Nyt muuttaessa möin vanhoja huonekaluja, niiden ostaja innostui hirvityksestä joka lojui lattialla ja osti viellä todella hyvään rahaan tämän.
huononkin kaupan jos et yrittänytkään selvittää teoksen taustaa. Todennäköisesti sillä ei ollut suurtakaan arvoa koska se löytyi Suomesta(?) mutta mahdollista on, että ostaja aavisteli tietojasi enemmän.
Todennäköisesti hävisit kymmeniä, ellet satoja euroja.... Oletko katsonut missä hinnoissa "nykytaide" on!
ja mielestäni siinä ei mitään nimiä ollut. Enpä kyllä tarkemmin tutkinutkaan kun oli vanerilevy joka sopi kooltaan hyvin kissan ruokakupin alustaksi.
tai materiaalin mukaan. Onneksi sait työstä todennäköisesti murto-osan sen hinnasta. Et näköjään osaa arvostaa taidetta. ps. oletko kuullut Picassosta? En tarkoita että työsi olisi ollut hänen, mutta abstrakti taide myy tänä päivänä paremmin kuin realismi...
taidetta eikö sana taide ole lähtöjään sanasta taito? Ja oikeata taitoa vaatii se että pensselillä saadaan aikaiseksi jotakin jossa ei tarvitse tekstillä ilmoittaa mitä se on.
Joskus, keskiajalla, taitava oli se joka osasi maalata ihmisestä ihmisen näköisen! Nykyään se ei enää riitä. Töissä pitää olla sisältöä. En minäkään taiteena pidä kaikkea ( mm. kissantappovideot) mutta estetiikkaa on muukin kuin kukka-asetelmat. Kumpaa jaksaisit katsella kauemmin, tylsää asetelmaa tai vuorineuvoksen kuvaa vai hienoa värisommitelmaa.....?
on runsaan sadan vuoden takainen. Moderni ja nykytaide perustuvat kokonaan eri asioille kuin vanha realistinen taidekäsitys. Jotta siihen pääsisi hyvin sisälle on parasta tutustua siihen sen alkuhetkistä alkaen. Siten näkee miten se vähin erin hakeutui irti pysähtyneestä realismista, joka ei enää voinut tyydyttää luovien yksilöiden tarvetta ilmaisuun.
Samalla oppisit senkin, että valtaosalla hyvää nykytaidetta teoksilla ei ole kuvailevia nimiä. Useimmin käytetään sanaa "nimetön". Koska monasti työt ovat sarjallisia niin "nimenä" on jokin numero tai muu sarjallisuuteen liittyvä viite.
Valokuvia osaa ottaa kuka tahansa, TUNNELMAN esittäminen onkin sitten eri juttu.
Eihän räsymatto tai raanu "esitä" mitään, mutta värisommitelma voi olla silmiä hivelevä!
myös sijoituskohteita. On paljon huippuarvokkaita tauluja jotka eivät (varsinaisesti) esitä mitään. Taideteoksen esittävyys ei ole sen arvon mittari. Lisäksi on todettava, että makuasioista ei yksinkertaisesti voi kiistellä. Yst.terv. Print24
ne epatot ostavat myös RUMIA vaatteita kun kauniitakin olisi tarjolla!!!!Ja saavat rumia lapsia kun niitäkin voi muokata nykysellään.Kuules!!!??Miksi?Tai,jumaleissan,ottavat SEKÄ ruman ETTÄ ilkeän koiran..?Kun kyytöt huutavat henkitoreissaan,ja tarvitsevat kodin!Miksi??Miksi kaikki se?
Ps.Rekola ei ole..minun todellisuudessani todellinen.Se ei silti tarkoita sitä ettei Rekolaa ole ,siis niinkun olemassa..on se.Vaikken haluaisikaan.(Rekolaa EI vahingoitettu tahallisesti,se oli vain fiktiivinen ,niin, tuulesttemmattu paikka..Ja,hei,ei Merihakakaan KAUNIS ole!!!)