Moikka !
Perusteluja miksi et aja pienempikuutioisella?
(en tarkoita piikkiluokkaa)
Eihän 200km tuntinopeuksia tarvita???
Mikä olisi mielestäsi sopiva teho-painosuhde tai kuutiomäärä?
Perusteluja miksi et aja pienempikuutioisella?
(en tarkoita piikkiluokkaa)
Eihän 200km tuntinopeuksia tarvita???
Mikä olisi mielestäsi sopiva teho-painosuhde tai kuutiomäärä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Isokuutioinen on mukavampi; nopeudenmuutokset ovat vaivattomia ja sujuvat vain kaasua kääntämällä. Varsinkin matkustajan kanssa ajaessa.
Ja on siinä aina se puoli, ettei tarvitse miettiä esim. ohituksissa että ehtiikö; aina ehtii jos nyt vastaantulija ei ole aivan kohdalla.
Markku Ohtava kirjoitti:
"Ja on siinä aina se puoli, ettei tarvitse miettiä esim. ohituksissa että ehtiikö; aina ehtii jos nyt vastaantulija ei ole aivan kohdalla."
Eikö se ole käytännössä sama aika, joka ohituksessa kuluu? Ohitettaessakaan ei ymmärtääkseni tieliikennelain mukaan saa käyttää suurempaa nopeutta, kuin tiellä on rajoitus. Siis ohitus on suoritettava esim. 80 km/h alueella maksimissaan 80 km/h nopeudella ym.
Miten siis kuutiot voivat niin oleellisesti vaikuttaa siihen, että miten nopeasti pystyy ohittamaan?
ohitus tulee tehdä mahdollisimman turvallisesti ja nopeasti
ohitettavan on autettava mahdollisuuksiensa mukaan ohituksen suorittamista
moni vaan ajaa ylinopeutta ohituskaistoilla
ainakin hetkellisesti
Yksi syy on se, että mottoripyörien moottoritekniikka on edelleen aikas vanhanaikaista joten alakierrosvääntö on hankittava isoilla kuutioilla. Vasta nyt päästönormien kiristymisen myötä on siirrytty polttoaineen ruiskutukseen. Silti ei vieläkään käytetä muuttuvia venttiiliajoituksia joilla voisi tuoda 20-40% alaväännön nousun koneesta riippuen.
Toien syy on polttoaineen kulutus. Pyörissä massa on ilmanvastukseen nähden pieni joten koneita ajetaan suhteessa isoilla kuormilla tasaisessa ajossa verrattuna autoihin. Autoissa tehoa tarvitaan lähinnä kiihdyttämiseen. Niinpä moottoripyörän kone on helpompi tehdä edes suurin piirtein taloudelliseksi.
Ehkä tämän hetken paras moottori löytyy uudesta BMW 800 mallista. Sen teho suhteessa kulutukseen on ilmiömäinen ja vääntö hyvä.
Mutta miksi moottoripyörästä tarvitsee tehdä ruma=bemarit. Miksi mootoripyörässä on 3 vilkkukatkaisijaa=bemarit kun yhdelläkin tulee toimeen?? Muuten ei oo valittamista.
Bemari on Saksalaisen Kauneusihanteen mukaisesti muotoiltu.. ei tosin aukene koko muulle maapallolle juuri mitenkään nuo heidän muotoilunsa ihanuudet, mutta väliäkö sillä!
BMW on hyvä pyörä, mutta esim. R1200RT ja R1200ST muistuttavat moottoripyörän ja ryhävalaan risteytystä, ST ei oikeastaan muistuta edes sitä, se näyttää uutenakin aivan kolaripyörältä.. ihan kuin yrittäisivät jarruttaa malliensa myyntiä tekemällä niistä rumia. Kyllä hattua pitää nostaa, on sakemanneilla pokkaa tuolla muotoilupuolella!
Voisivat oikeastaan muuttaa sitä vilkkusysteemiään niin, että vipstaakeja olisikin yhteensä 14kpl, osa takamatkustajan käytössä, osa jaloilla käytettäviä ja osa satulan alla, niin saisivat tuon vilkunkäytönkin vielä hieman hankalammaksi.
jos haluaa vääntökoneen, nii joutuu ottaan isokuutioisen. huiput saa munpuolesta rajata 120kmh, mutta kuutioita pitää olla.
Totta on, että yli litraset ovat jokseenkin jo turhan isoja moottoripyörään. Toisaalta, suurempi moottori on kestävämpi kuin pieni. Itsellä on nyt 800 cc ja tuntuu ainakin itselle juuri sopivalta. Vaikka onkin vain 2 sylinterinen niin tehoa on silti aivan riittävästi. Eikä tarvi niin kierrättää kuin nelikkoa, joka olisi vastaavankokoinen. Sitten taas alle 600 cc on jo liian pieni ainakin kahden hengen ja tavarat päälle kuormalle. Toki ajaa pystyy ja matkaa tekemään, mutta joku oleellinen katoaa. Nämä suuret, melkein 2000 cc koneet ovat jo jotain mikä ei kuulu enää moottoripyörään, mutta antaa ilmeisesti jotain psyykkistä statusta omistajalleen. Toki ne koneina ovat vahvoja, mutta tuskin niillä koskaan ajetaan sitä määrää omistajan elinaikana minkä moottorinsa puolesta kestäisivät. Lisäksi ovat liian painavia oikeastaan mihinkään. Voin kuvitella millaista on ajaa yli 300 kiloista pyörää laivaan. Mutta makunsa kullakin ja se kaikille suotakoon.
juu ei niitä 300kg pyöriä metsäpoluille
olla tehty
funsin juuri onkohan niissä jokin
pystyssäpitoon apujalkoja"? meinaan jos lähtee kallistumaan esim liikennevaloissa siinä on sitten kuski ja ajoneuvo pitkällää.
haittaa jos liikennevaloissa kaatuu. Laivaan ajettaessa sitä vastoin kaikilla on kiire :-)) Ja ne "jäiset" rautarampit on kauheaa katseltavaa kun joku "kätensä" jo vääntänyt yrittää saada pyöräänsä hallintaan.
On yleensä laittaa kaksipyöräiseen ollenkaan moottoria? Proletariaatti joutaa suttaamaan töihin ja töistä kotiin polkupyörällä Kiinan malliin. Energiaksi riittää litra punaista maitoa!
Itse asiassa olen miettinyt mitä varten aikuiset miehet ajaa alle 2 litraislla kevyillä lasten pyörillä, joissa yleensä ei ole edes vääntöä riittävästi. Ihmetykseni on suuri!! Minäkin luulin etten ikinä eläessäni pääse moottoripyöräilyä kokeilemaan, kunnes Triumph otti lusikan kauniiseen käteen ja teki Rocket III:n. Itse asiassa sekin oli vähän pieni, mutta asia hoitui jalkatappien siitosarjalla.
Olen muuten ajanut pari kertaa Rocketilla laivaan, osuin lähtiessä peräluukusta sisään ja parkkasin pyörän. Saavuttuamme satamaan keulaportti aukesi ja ajoin vuorollani ulos laivasta. Painoa yhdistelmällä minä pyörä matkatarpeet karvan verran alle 500 kiloa...
riumppi raketti 3.. kolme 765 kuution sylinteriä halkaisija 101,6mm tarttee ja kaksi tulppaaki sylinteriä kohden ett syttyy seos kummallaki laidalla : )
jää vertailussa meikäläisen kahvimukikin (halkaisija 70mm)
pieneksi. : ))
Esim. Harrikassa FLSTF Fat Boy: 1584 cc moottori ja tehoja 54 vääntö 120 Nm. Aika kohdillaan speksit.
Tai Triumph Rocket III 2300 cc 140 hv vääntö 200 Nm aika kohdillaan.
Mielenkiintoinen kysymys...
Itse ajelen 600 ninjalla ja se riittää mainiosti myös rata ajoon, usein isommat mopot vielä jäävät siellä, koska tavallisten tallaajien joukossa ajotaito on aika tärkee seikka ja pyörä lähtee käsistä kun on liian paljon voimaa mopossa, kaikki pystyy ajaan suoralla kahta sataa, mutkissa taito on sitten jo eri asia. Ja kyllä minutkin on ohitettu radalla pysty bemarilla mennen tullen vaikka hevoset on ollut mun puolellla, se vaan on niin että toiset osaa ajaa vaikka mankillla hyvin, siinä ei enää voima merkitse mitään.
Eli toisin sanoen liian isoja mopoja ei tarvitsisi tehdä lainkaan, mutta on se niin kivaa näyttää naapurin erkille et kyllä lähtee, oikeesti!
Kun säästetään se turha uhoaminen suljetulle alueelle.....
pyörä sen mukaan missä ajaa. monesti on karmeet tehot pyörissä, mutta kuski ei ehkä ole samalla tasolla vehkeensä kanssa. ja se rata-ajo, oli se asfaltti tai jää, siellä katotaan kuka on kuka. yleensä suoranopeet ovat hitaita...
kyll noill väänöillä mäen laelle pääsee isomallakin vaihteella ..mietin ja ihmettelen : )
kyllä voimaa pitää olla sen verran ettei nopeus hyydy vastatuuleen ja onhan se ohituskin
turvallisempaa jos tehot ei lopu rinnalle päästyä.
kaarreajoa pitäs meikäläisen opetella lissää
tietää miten paljon varraa kallistaa ennekuin jalkatapista lentää kipinöitä ja se nopeus suhteutettuna mutkan jyrkkyyteen
ne on opittava ite polvituntumalla : )
jep mulla on trumppa ja kutioita 2300, ja autona cadillac vm-60 ja 6,4liters, vääntöä ja tehoa riittävästi molemmissa...!!!
edes viitsi kovaa ajaa mutta se tunne kun lähtee kahdeksastakympistä äijäpyörällä kiihdyttämään, siinä on jotain. Kate pilaa vähän sitä tunnetta; tuntee että pyörä tosiaan vie miestä sen hetken eikä se meinaa antaa periksi. Onneksi tolkku ja tuulen paine palauttavat takaisin maan pinnalle ja järkeviin nopeuksiin.
ikä rauhoittaa
nopeassa vauhdissa ei kerkee ihailla maisemia
kun ajaa oikeaa nopeutta
ylinopeutta ajaa hän joka saavuttaa
ajakoon siis ohi tai tarkistakoon nopeusmittarinsa. : )