Mikä uusissa asunnoissa maksaa?!

Otetaan nyt esimerkiksi Helsingin kantakaupunki, johon lasken vielä Kallion ja Töölön. Vertailtavana on 1930-luvulla rakennettu ja 1990-luvulla rakennetut talot. Vanhassa on kymmenen vuotta sitten tehty putkiremppa, samoin on katto, sähköt, julkisivu kunnossa. Taloyhtiö on erinomaisessa kunnossa. Silti vanhan hinta on kymmeniä prosentteja halvempi kuin uusi tai uudehko, mikä selittää huiman hintaeron vaikka vanhassa olisi kaikki suuret remontit tehty?

Ensimmäisenä tulee mieleen äänieristys mutta monissa vanhoissa taloissa on paksut seinät joten sekin puoli on kunnossa. Mitä uudessa on niin ihmeellistä että siitä niin paljon kannattaa maksaa?
5510
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Itse hiljattain rakentaneena ymmärrän kyllä mikä uusissa maksaa.

Työ sekä tarvikkeet ovat kallistuneet hurhasti ja samalla myös rakennusmääräykset ovat tiukentuneet tuntuvasti.

Mutta se on ihan selvää että vanoissa kiinteistöissä on uusien hintojen nousun aiheuttamaa ansiotonta arvonnousua ja se tulee jollain aikajaksolla katoamaan hinnoista, edellyttäen että uusien tarjonata alkaa joskus vastaamaan kysyntää.

Äänestä
  • Hyvinhän nuo 1920-30 luvulla rakennetut talot näyttävät pystyssä pysyvän vaikka siihen aikaan määräykset olivat niin huonot...

    Äänestä

Tottakai uusi on aina kalliimpi, moin haluaa käyttämätöntä oli sitten kyseessä auto tai koti, mutta sitä en ymmärrä että monessa paikassa vanhoja myydään lähellä uusien hintoja, ikinä en ostaisi sellaista.

Äänestä

Uudet talot bruukataan rakentamaan joillekin syrjäisille jättömaille. Tosiasia on myös se,että nämä uudet rakennukset rakennetaan kaikkein halvimmista materiaaleista,joten jo muutaman vuoden kuluttua asunto vaikuttaa jo varsin "kuluneelta"

Äänestä
  • Tai uudehkoja joiksi reilun kymmenen vuotta vanhan lasken. Jos siis vanhassa taloyhtiössä on kaikki suuret remontit tehty niin mikä uudessa asunnossa on parempaa? Huonekorkeuskin on matalampi, mikä maksaa?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ihmettelen syvästi kirjoitti:

Otetaan nyt esimerkiksi Helsingin kantakaupunki, johon lasken vielä Kallion ja Töölön. Vertailtavana on 1930-luvulla rakennettu ja 1990-luvulla rakennetut talot. Vanhassa on kymmenen vuotta sitten tehty putkiremppa, samoin on katto, sähköt, julkisivu kunnossa. Taloyhtiö on erinomaisessa kunnossa. Silti vanhan hinta on kymmeniä prosentteja halvempi kuin uusi tai uudehko, mikä selittää huiman hintaeron vaikka vanhassa olisi kaikki suuret remontit tehty?

Ensimmäisenä tulee mieleen äänieristys mutta monissa vanhoissa taloissa on paksut seinät joten sekin puoli on kunnossa. Mitä uudessa on niin ihmeellistä että siitä niin paljon kannattaa maksaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu