En aio koskaan mitään televisiolupaa hankkia. Tärkein syy on se etten periaatteessa maksa mitään "suojelurahaa" vaikka joku kävisikin uhkailemassa. Jos joku valtion turvenuija kuitenkin sattuisi tulemaan niin sitten laitan oman "kummisedän" asialle hoitamaan häirikön pois päiviltä. Toiseksi haluan terävän kuvan enkä mitään nykyisenkaltaista suttuista paskaa. Jos ei usko sitä miten huono digikuva oikeasti on, niin kannattaa mennä vaikka kauppaan katsomaan isoja plasmatelkkareita ja valita joku ilmainen kanava näkyviin. Sitten vertaa kuvaa vaikka DVD:ltä tulevaan kuvaan. Eron huomaa kyllä helposti!
Haluan kunnon kuvaa!
En maksa paskasta
9415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
uhoilet ja vikiset ja kuitenkin kiltisti maksat kun tarkastaja käy pyytämässä
maksaminen kuuluu ylen lampaille. Muut uskaltavat sanoa rahastukselle "ei".
Jos sulla olis varaa "kummisetään", niin varmaan myös varaa maksaa tvmaksu! Ihmisiä tapetaan monesta syystä, mut tvmaksun takia...hohhoijaa! Ehkä sun kannattaa jäädä "analogiselle ajalle" ja katsella vain DVD leffoja!
...nero kaveriksi. Eli kirjoitat näin "Jos ei usko sitä miten huono digikuva oikeasti on, niin kannattaa mennä vaikka kauppaan katsomaan isoja plasmatelkkareita ja valita joku ilmainen kanava näkyviin. Sitten vertaa kuvaa vaikka DVD:ltä tulevaan kuvaan. Eron huomaa kyllä helposti!"
Et ole vissiin tajunnut, että kodinkoneliikkeissä signaali on pahimmissa tapauksissa haaroitettu yli kymmenelle vastaanottimelle, eli saataa hiukan vaikuttaa kuvaan, vai? Itselläni laadukas LCD-töllö, ja kuva kyllä hakkaa anallogisen putkitv:n mennen tullen. Mutta jos ostaa 800€ maksavan 32" LCD-tv:n, niin ei kuvalkta hirveästi voi vaatia. Laadukas tuon kokoinen maksaa 1200 egee, joten se siitä..
Kuulehan nyt, ei se huono kuvanlaatu tuosta haaroittamisesta johdu. Digikanavien ohjelmat ovat lähtökohtaisesti surkeita kun käytetään korkeaa pakkausta, resoluutio riittämätön isoille telkkareille ja 32" ei ole mikään iso koko laajakuvatelevisiolle. Tuliko selväksi vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta? Jos ei tullut, niin tutustu ensin tekniikkaan oikeasti ja tule sitten kertomaan kokemuksiasi.
Huono kuvanlaatu ei johdu haaroittamisesta, vai?! Kannattisiko sinun hieman perehtyä lähetystekniikkaan. Mitä useampaan laitteeseen johdetaan signaalia samasta lähteestä, pitkillä kaapeleilla, signaali heikkenee ja samoin käy kuvan. Lisäksi laadukkaita 42" tuumaisia töllöjä saa alkaen 3000€, jolloin kuvanlaadussa ei ole valittamista. Tuon hintaiset laitteet pystyvät skaalaamaan kuvaa jo siten, että oikealta katseluetäisyydeltä kuva on laadukas. Eihän kukaan katso 42" töllöä kahden metrin päästä, vai? Ymmärrän kyllä, että sinua ottaa koteloon, kun 1200 egeä maksava 42" LG, jonka hait tarjouksesta Sittarista, näyttää paskaa kuvaa, mutta halvalla ei saa hyvää.
Kuvanlaatu ei kärsi jos digitelevisiosta puhutaan. Heikkenee se signaali vähän jos on useampi laite haaroitettu, mutta digitelevision ollessa kyseessä ei tule mitään haamukuvia tai muitakaan häiriöitä mitkä ovat yleisiä analogisessa lähetkysessä. Jos virheitä tulee niin se näkyvät pikselöitymisenä ruudulla. Tässä tapauksessa telkun hinnalla ei ole väliä. 1200 ja 3000 euroa maksavat laitteet ovat molemmat yhtä tyhjän kanssa mikäli televisiolähetykset lähetetään huonolaatuisina.
Eli paljastit juuri, että et tiedä asiasta mitään. Esim. suurissa kodinkoneliikkeissä haaroittettu kuva näkyy juuri kuvan epätarkkuutena ja haamukuvina. Mitä tulee laitteiden hintoihin, hinnalla on todellakin väliä. Kalliimpi paneli pystyy hoitamaan kuvan skaalaamisen ja lomittamisen niin, että kuvan laatu on hyvä. Tämän toiminto tökkii pahasti halvoissa LCD ja plasmanäytöissä. Lisäksi halvoissa plasmoissa on resoluutio CRT-näytön tasolla.
Etkö vieläkään tajua eroa digitaalisen ja analogisen signaalin kanssa? Haamukuvia ei nimenomaan tule digitaalisen kanssa!