Mikä ihme mättää nykyajan naisia? Ensin halutaan naimisiin ja sitten lapsi ja sitten välittömästi ero. Viedään talosta vähintään puolet.
Sitten aletaan vaatimaan lisää lapsen elatukseen rahaa.
Kun tämäkään ei riitä niin sitten vielä halutaan yksinhuoltajuus, vaikka lapsi on joka toinen viikonloppu tai pitäisi, koska hän ei tuo lasta minulle. Keksii aina jonkun verukkeen ettei toisi.
Niin miksi miksi mikä teistä naisista on tehnyt näin ilkeitä???
Ja ei en enää koskaan mene naimisiin ja toista lastakaan ei kyllä tule.
Sitten aletaan vaatimaan lisää lapsen elatukseen rahaa.
Kun tämäkään ei riitä niin sitten vielä halutaan yksinhuoltajuus, vaikka lapsi on joka toinen viikonloppu tai pitäisi, koska hän ei tuo lasta minulle. Keksii aina jonkun verukkeen ettei toisi.
Niin miksi miksi mikä teistä naisista on tehnyt näin ilkeitä???
Ja ei en enää koskaan mene naimisiin ja toista lastakaan ei kyllä tule.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensin halutaan naimisiin, talo ja lapsi ja sitten ei joko oma vaimo enää innosta (=käydään vieraissa) tai aletaan väkivaltaiseksi. Sitten tulee ero. Sen jälkeen ihmetellään, että miksi lapselle tarvitsi elatusta maksaa, ja kamala sentäs, jos vaimonkin kuuluu saada eron yhteydessä jotain muutakin kuin pari kattilaa ja ikkunaverhot. Ei enää ikinä yhtään miehenretkua tähän huusholliin!
Jeps. Et sitten pystynyt sanallakaan ottamaan osaa alkuperäiseen keskusteluun. Eli osui ja upposi.
ei kohdin koskaan ku erotaan nainen haukkuu miehen ja mies naisen elämää se vain..........
Miehet vaan ovat niin nössöjä...
TALOSTA PUOLET, ensimmäisenä =)
ELATUSTAKIN VIELÄ, perkele =)
YKSINHUOLTAJUUS, jolla ei ole mitään merkitystä lapsen ja sinun välisiin suhteisiisi =)
Omaisuudesta kuuluu puolet puolisolle. Miksi et tehnyt avioehtoa jos olet eri mieltä? Kukaan ei yksin naimisiin halua, olisitko voinut kieltäytyä; ei kai kukaan sinua väkisin pappilaan raahannut? Lapsi kuuluu olennaisena osana parisuhteeseen. Jos et halunnut lasta, miksi et ehkäissyt? Avioliiton aikanakin voi ehkäistä. Ei sinun tarvitse maksaa enempää kuin sopimuksessa sanotaan, vai etkö haluaisi maksaa lapsesi elatusta? OHO!
Hae lapsi luoksesi, älä odota, että exäsi tuo. ja sitäpaitsi, Justiina on oikeassa. Olet nössö.
olin kirjoittamassa. Millä ihmeen perusteella se talo on ollut juuri miehen ja vain miehen? Vaimo otti omansa mukaan. Miksi miehen ei tarvitsisi maksaa lapsestaan? Miksi se on vain ex-vaimon velvollisuus? Miksi mies ei itse hae lastaan? Miksi vaimon pitäisi se tehdä kaikki tapaamisiin liittyvät järjestelyt?
Mikä mahtoi olla vaimon lähtemisen syy? Oliko syy ihan pelkästään vaimossa? Mieskö oli sitä ennen hyvä isä ja aviomies, joka laittoi perheensä tärkeälle sijalle elämässä ja huolehti siitä hyvin?
voi olla,että jokunen nainen lähtee hyvästäkin liitosta.Itse olen vain tullut siihen tulokseen naisena,että naiset ovat kuin kuminauhoja,että venyvät ja venyvät,kunnes tulee loppu.
eli ei hyvistä liitoista lähdetä.Naiset ajattelevat myös lapsiaan aika pitkälle.
Mutta kenenkään ei tosiaan ole onneksi enää pakko katsoa miestä,joka ryyppää,käy vieraissa,on vökivaltainen.ei huolehdi perheestään.Eli koti on vain tarpeiden tyydyttämistä varten ja perhe vain,koska sellainen pitää miehellä olla.Mitään ei perheen eteen haluta tehdä,se on välttämätön paha.
Tiedän tämän,viimeisen asti yritin taistella avioliiton puolesta,jossa oli kaikki edelliset asiat.
Erossa maksoin miehelle ja mitä teki mies,vaati,että elatusmaksuja ei tule maksamaan.
Uhkasi hävittää kaiken talon polttaa,tappaa lapset ja äidin.Ja tämä kaikki muutaman sadan euron tähden.Sanoi,että istuu linnassa mieluummin kuin maksaa mitään.
Jos kaltaisiisi olisi uskominen, JOKAINEN suomalainen mies ryyppää, on väkivaltainen, ei välitä lapsista tippaakaan jne. Voiko asia todellakin olla niin? Ei voi. Naiset vain tarvitsevat tekosyitä omille teoilleen, koska eivät pysty ottamaan vastuuta itsestään.
Niinpä nössöhän tässä ollaan. Ei siinä rakkauden tunnetilassa tullut mieleen mitään avioehtoja kirjoitella. Edessäni oli ihana rakastettava jumalainen olento. Tottakai halusin lapsen hänen kanssaan.
Hän muutti minun talooni. Toi valoa ja päivänpaistetta elämäni. Tunsin olevani lottovoittaja.
Mutta kuinkas kävi. :(
Maksan kyllä lapseni tarpeista. tottakai sehän on minun velvollisuuteni.Kyse onkin siitä, että ex-vaimolleni ei mikään tunnu riittävän ja aina hän tarvitsee enemmän rahaa ja tottakai maksan enemmän aina kun hän pyytää. Ei tulisi mieleeni, että lapsi joutuisi kärsimään, etten ole jotain hänelle ostanut.
Harmillisinta on se, että olisin halunnut että meillä on vuoroviikoin lapsi, mutta hänelle se ei käy. Hän haluaa lapsen kokonaan itselleen ja minulta pois tapaamisoikeuden kokonaan ja sitten vielä lisää rahaa. Hän haluaa minusta vain rahapussin itselleen. Mielelläni osallistun siis lapsen elatukseen, mutta olisin halunnut olla isä lapselle ja nähdäkin häntä.
Ja ainahan minä olenkin lapseni hakenut tarhasta. Nyt hän on sanonut tarhaan, että lasta ei saa luovuttaa isälle. Että milläs haen?
Jos teillä on yhteishuoltajuus, ei ole yksin äidin päätettävissä kuka tarhasta hakee. Eli hän ei voi kieltää antamasta lasta sinulle ilman viranomaispäätöstä.
Ja jos on yhteishuoltajuus, tarvitaan varsin rankat perusteet sen muuttamiseksi yksinhuoltajuudeksi.
Jos lapsesi äiti siis toimii vastoin lakia (yrittää estää sinua olemasta huoltaja), niin ota yhteys kunnon oikeusoppineeseen.
No ei ne kaikki naiset ole samanlaisia,eikä miehetkään.Itselläni(olen nainen)on omakotitalo josta mies omistaa 1/3.Kyllä ne naisetkin omistaa ei kaikkien tarvitse miehiltä ottaa.onhan niitä onnenonkijoita olemassa.
Haluavathan miehetkin lapsia,ja myös naimisiin.
että siihen tangoon tarvitaan yhä tänä päivänäkin kaksi.
Eli eiköhän sitä "vikaa" ole yhtälailla molemmissa osapuolissa.