Ns tunnistamattomat lentävät esineet.
Mitkä kaikki ovat heidän selityksiä näille, ja mikä on se yleisin väite.
Mitkä kaikki ovat heidän selityksiä näille, ja mikä on se yleisin väite.
Mitens skeptikot selittelee
tämmöset öö jutut
6773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olet maistanut liikaa.
En voi vastata kaikkien skepojen puolesta. Olen kuitenkin tällä palstalla tunnustautunut skeptikoksi. Lienee pakko yrittää vastata. Saat kuitenkin vain minun henkilökohtaisen mielipiteeni; et virallista skepovastausta.
Ylivoimaisesti suurin osa ilmoituksista johtuu taivaan luonnollisten ilmiöiden puutteellisesta tietämyksestä. Nykyään taitaa olla myös friikiryhmiä, jotka tarkoituksella tekevät "UFO:ja".
Todella tunnistamattomista suuri osa jää tunnistamatta puuteellisten pohjatietojen takia.
Aina jää kuitenkin aidosti selittämättömiä ilmiöitä. Mutta skepolle selittämätön on selittämätön. Ei se automaattisesti ole maan ulkoisen älyn ilmentymä.
Totaalikieltäjät, on veruke mikä hyvänsä, eivät ole skepoja. Voivathan he silläkin nimellä esiintyä, mutta aito skepo jättää kaikki ne mahdollisuudet avoimiksi, joita ei ole kovalla logiikalla voitu sulkea pois.
UFO-havainnoista suurin osa on syvältä mörön ahteerista, mutta kuitenkin on ollut tapauksia, joissa maan ulkoista älyä ei voida, jos rehellisiä ollaan, jättää pois mahdollisista vaihtoehdoista.
Itse uskon (en tiedä)vahvasti, että jopa galaksissamme, puhumattakaan tuntemastamme kosmoksesta, on useitakin eliölajeja, jotka ovat teknisesti kehittyneitä ja älykkäitä. Skepona pidän kontaktia vieraaseen älyyn mahdollisena, joskin melko epätodennäköisenä.
Ja ennen kaikkea (minun näkökulmastani): Kovaa faktaa ei ainakaan vielä ole.
Piispa Juha Pihkalan ja avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojan tv-haastattelussa (28.03.05) esittämät ajatukset edustivat tyypillisiä tiedeuskovan ja kirkonmiehen näkemyksiä.
Valtaojan mielestä Jumalaa ei tarvita selittämään luonnon tapahtumia. "Me tiedämme tarkoin, aivan ensimmäistä sekunnin murto-osaa lukuunottamatta, miten maailmankaikkeus on syntynyt...Tiedämme myös, miten elämä on kehittynyt - ehkä aivan alkuhetkeä lukuunottamatta.."
Kun tällaisia lausuntoja esittää kansantajuisella tyylillään sympaattinen tiedemies, ei ole ihme, että useimmat kuulijat samastuvat niihin. Tällöin jää tiedostamatta se, minkä Valtaoja unohti mainita, että kyse on vain teoreettisesta tietämisestä, tiedemaailman konsensuksesta...
Valtaoja vain taitaa kuulua tuohon hyvin kiinteästi siihen tiedemies porukkaaan - joka ei pidä näiden asioiden olemassa oloa todellisena...
Vaikka mies paljon tietääkin eri asioista - minulla meni miehestä arvostus pari piirua alaspäin...
Jos vaikka tuo "alkupaukku" universumissa olisi tapahtunut - miten joku tai jotkut todellakin voivat olla 100-varma siitä mitä 13.5...15 Miljardia vuotta sitten tapahtui ?
Ja viellä ne "kriittiset" miljardis / tuhannesosa sekunnit siinä aivan "älyttömässä" valoa nopeammassa materiaalin / antimateriaalin laajenemisessa galaksin kokoiseksi...siinäpä riittää pohtimista monillekkin.
Tälläisten asioiden ns. "tieteellinen" selvitys tuntuu olevan vain monille se kuuluisa oman uskon asia...
"Evoluutio on tabu, sitä ei saa arvostella. Kyllä se aika järkyttävää on, että jos yrittää avata kriittisen tieteellisen keskustelun evoluutioteorian heikkouksista, niin heti tyrmätään ja heti pilkataan ja sanotaan, että ne ovat niitä litteään maapalloon uskovia. Tekisi mieli kysyä, mitä oikeastaan tiedemaailma oikein pelkää, kun se ei salli tällaista kriittistä keskustelua ja minkä takia kaikki koulun biologian oppikirjat ovat täynnä puhdasta arvailua, ei mitään tiedettä, ei mitään tieteellisesti todistettavissa olevia seikkoja."
- Pekka Reinikainen -
"Valtaojan mielestä Jumalaa ei tarvita selittämään luonnon tapahtumia."
Tiede luo ja joutuu luomaan hypoteesinsÄ ilman yliluonnollista aspektia. Tiedehän kykenee tutkimaan vain luontoa.
Mikään tieteellinen tieto ei kuitenkaan voi sulkea pois Jumalan olemassaolon mahdollisuutta; ei nyt eikä tulevaisuudessa. Sen Valtaoja varmasti hyvin tietää.
Kirjahyllyssäni on Valtaoja-Pihkala kirja "Nurkkaan ajettu Jumala?" Siinä pohditaan pakanan ja piispan välisessä kirjeenvaihdossa melko syvällisesti esiin ottamaasi aihetta.
Kiista on ratkaisematon, mikäli kiistaa edes on.
Ei tiedemiehen toteamus: "Tieteellinen maailmankuva ei tarvitse Jumalaa" tarkoita, ettei tieteen mielestä Jumalaa ole. Asia ei vaan kerta kaikkiaan kuulu tieteen piiriin, vaikka Usko vs. Tiede sotaa onkin joskus käyty ja jotkut kai haluavat vieläkin jatkaa sitä.
Ps. Itse pidän itseäni kristittynä. En ateistina.
Maailmankuvani rakennuspalikat nojaavat kuitenkin pääosin tieteeseen. On mielestäni järkevämpää uskoa hyvin perusteltuun ja testattuun tietoon, kuin intuitioihin, nettihuhuihin ja uskomuksiin.
Uskonnon jätän kuitenkin edellämainitsemieni asioiden ulkopuolelle. En sis ole 100% skepo. Se akilleen kantapää.....
mielekkyyttä niin sehän vain on "rajatietoa,
eikös vain ?
...Säähavaintopallo on ollut aika kova sana! Naurettavaa!!!