Kokemuksia turve urakoinnista yhdellä traktorilla aliurakoitsiana,jääkö siitä hommasta mitään käteen esim kärrynajossa.Ilman palkattua työvoimaa eli itse ajettuna.Paljoko kannattavaan toimintaa tarvii ajetusta motista saada.
Turve urakointi
Jassoopi
217826
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ei oo maksimissa kun 2 kuukautta vuodessa et kerkee oleen talvella muis hommissa et saa kulut maksuun!!
En suosittelis että meet nevalle urakoimaan ihan yksinäs traktorillas.Kelien salliessa töitä tehään 24h ja sopimuksissa on pykälä että jos lopetat ilman syytä(konerikko yms...)työnteon niin sun pussistas maksetaan korvaavan koneen käyttö.
Tuotantopäiviä on kesässä noin 30-50 jollon mennään putket punasina savu kokoajan putkesta nousten ja sillon ei pysähytä mihinkään nukkuma tauoille.
Ei muuten onnistu ittekseen on siinä pakko olla väh.2miestä/kone.
Taksat nyt sitten vaihtelee mutta suurinosa on kyllä euroo/kuutio-hintoja.Mitä tiedän niin harva saa mistään hommasta nevalla yli 1eur/kuutio alv vaan pikemminkin hinnat liikkuu tos 60-70sent/kuutio alv kieppeillä.
Kärrynveto on varmaan parhaiten kannattavaa hommaa mutta siinä suosittelen vähintään 150heppasta konetta.
Onkos tuo aumamottia vai kärrymottia?
Jos esimerkiksi ajaisi 40 mottisella kärryllä niin paljonko sille lasketaan kuutioita?
taitaa tuo 0,7€ olla aikalailla tiukka hinta tällä polttoaineen hinnalla.
Niin paljoko tuon esim. 40 mottisen kärryn kuutiot on? Onko se suoraan 0.7€x40m3=kuorman hinta?
Eikös se ole juurikin 40m3 x esim 0.7€ = 28€ 0alv
No, kai siitä jää käteen, ainakin likaa ja kumisaappaan varteen rapaa ja mahdollisesti myös vyön soljen allekin hiestä kostunutta pölyä.
se menee juurikin noin 0,7x40= 28€ kuorma alv 0%. tunnissa keskimäärin 5 kuormaa= 140€ tunti.. .... niin se varmasti menee..
No ei tasan mene 40 kuution kärryllä aumamotteja tulee suunnilleen 28 m3 siitä kuutio hinta noin 0.50-0.59 ja kuormia tulee ajomatkan mukaan.. Kokemuksella voin sanoa että tuntihinta pyörii jyrsinturpeen ajos siinä 50 tietämillä, eli aivan paska hommaa
Joo aivan oikeassa olet ; se oliski hyvää hommaa ku sais 150e tunnilta :D
Mulla oli joskus winneri kesät suolla vuokrakoneena. Kyllä se traktori tienas itseään takaisin siinä. Mutta moottorikyllä kärsis niistä ajoista. Ei kylmää konetta saa revittää loppuun asti.
muuan vuos takaperin ajettiin 10e alv/kärry. olikohan ne 35motin kärryjä..
Joo määki näin kerran telkkarissa kun ajoivat turvetta, ei ne monasti kyllä tilillä käyneet.
Turvehomma loppuu kohta tyynni , eikä ajoja ole sen jälkeen nevalla ollenkaan. Varautukaa siihen.
Viherpiiparit on eu:ssa näin pian päättäneet , että se siitä urakoinnista, eli se oli tässä.
että järki voittaa, maata polttamalla ei saada aikaan muuta kuin päästöjä, sama koskee metsähaketta, MTK koohausta koko touhu "uusiutuvaa enerkia".
Ei siinä mitää.. korvataan turve puulla ja kohta suomessa ei kasva yhden ainutta puuta kenenkään mailla. Yhtä turvesuota käytetään helposti 20-35v mutta metsää ei hakata järkevästi kun kerran 100v aikana jos sitäkään. Turpeen energiahyöty 5 kertainen puuhun verrattuna. Viherpiiparit on sitten järkevää porukkaa. =D
Hetkinen hei! Ei turvetta korvata puulla. Ei ainakaan nykyteknologialla. Puu ja turve ovat yhdessä hyvä polttoaine. Jos vain on kannattavaa vero yms. muilla ratkaisuilla niin puu pohjaista energiaa kyllä riittää. Hakkuu tähteet(oksat ja latvat) kannot ja ensiharvennus/taimikonhoidosta syntyvä puupolttoaine. Ei sinne kattilaan haketeta tukkia vaan kaikkea sitä mikä ei muuten metsäteollisuudelle kelpaa. Metsänhoidollisessa mielessä aikaisessa vaiheessa tehty energiapuu harvennus on hyvä koska sillä saadaan metsän kasvu oikeaan suuntaan. Ainespuu harvennuksessa pitäisi saada tuottoa(kuitua) riittävästi, eli poimitaan parhaat päältä. Energiapuu harvennuksessa otetaan kaikku muu pois ja jätetään parhaat järeytymään.
Pointti kuitenkin on se että puu ei korvaa turvetta yksin. Tehokas puun poltto vaatii turvetta sekaan. Etenkin huipputeho polttoaineena turvetta tarvitaan ja parempi vaihtoehto se on kuin ulkomainen kivihiili.
ei kannata....
Eeeei kun ne piipertäjät haluu lisää kivihiiltä ja pontikkaa eli ydinvoimaa. 20 vuotta ja suomi "euroopan suurin ydinvoimaloita omistava" joo... toivottavasti ei...
Tv: Turvekuski.
Viherpeikkojen ansiosta täällä saa kohta enää työtä mistä tykkäis eikä mitää energian lähettä. Perse hiessä siellä konttorin nahkaistuimella istuu ja saastuttelee huonettaan. Sitten väittävät että saastutamme liikaa. Mistä se ruoka ilman viljelijöitä tulee tai miten lämmitetään mökit ku ei ne puutkaan loputtomiin koko maassa riitä! Helppohan kaupunkilaisten on sanoa ku eivät ymmärrä mistää mitää.
Vihreät kieltää turpeennosto ei kohta kannattaisi