Tulipa eilen katsottua Kodin kääntöpiiriä ja Frank Pappa paukautti melkoisen faktan: Yli 100 vuota sitten rakennetusta rakennuskanssata on säilynyt 2%. Eli se siitä että ennen osattiin tehdä taloja jotka kestävät isältä pojalle ja edelleen pojanpojalle.
Se siitä ja sen kestävyydestä.
Pico
121182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Välissä on tietysti ollut pari sotaa ja 40 vuotta aktiivista hajottamista.
Ei Suomea nyt ihan maantasalle poltettu sodissa... Rovaniemeä lukuunottamatta. Mutta totuus on se että jäljellä on vain 2% 100 vuotiaista taloista, eli ne todelliset helmet. Samalla tyylillä rakennetuista suurin osa on purettu tai muuten "hävinnyt". Kysymys kuuluukin että miksi. Luultavasti siksi että ovat olleet huonokuntoisia tai nykyelämään sopimattomia. Minä ainakin ustkon että 2100 vuonna 100 vuotiaasta rakennuskannasta on jäljellä moninkertainen määrä...
Ei Suomea nyt ihan maantasalle poltettu sodissa... Rovaniemeä lukuunottamatta. Mutta totuus on se että jäljellä on vain 2% 100 vuotiaista taloista, eli ne todelliset helmet. Samalla tyylillä rakennetuista suurin osa on purettu tai muuten "hävinnyt". Kysymys kuuluukin että miksi. Luultavasti siksi että ovat olleet huonokuntoisia tai nykyelämään sopimattomia. Minä ainakin ustkon että 2100 vuonna 100 vuotiaasta rakennuskannasta on jäljellä moninkertainen määrä...
Kyllä ne isoisien rakentamat kivitalot asumiskäyttöä kestävät. Ne kestävät myöskin kuumuutta, kylmyyttä, kosteutta ja katastrofeja. Rajoitetussa määrin myöskin tulipaloja.
Vanhat talot selviävät jopa siinä kodin kääntöpiirikohelluksessa pyörivästä pulskasta sisustussuunnittelijasta.
Mutta ne talot eivät kestä sitä, että idiootit pojanpojat tilaavat paikalle puskutraktoreita.
Se pulska täti on vaihdettu väheän vetreämpään versioon ;)
Voi surkeus ja kurjuus, onko Pirkko korjaussaneerattu pois ruudusta.. :) Kuka nyt laittaa poordit seinille? Ei se uusi ole kuitenkaan niin hyvä kuin Pirkko.
.. kun saisi vielä sen Holopaisen vaihdettua oikeaan ihmiseen :)
Asumme runsaan 130 vuotta vanhassa hirsitalossa, ajan patina näkyy; nykyaika piilotettu hirsien koloihin. Ja tyytyväisiä ollaan; ei kosteusvaurioita tms, sisäilman kosteus sopiva viherkasveille, astmaatikko oireeton. Sähkökatkot talvipakkasilla eivät lämmitystä haittaa.
Näin se vain valitettavasti on kaikkien muidenkin vanhojen kohteiden kuin talojen osalta, että vain helmet parhaissa tapauksissa säilyvät, roska häviää ja jää unhoon.
Sitten onkin hyvä hehkuttaa, miten ennen on osattu sitä ja tätä näin hyvin, nykyjään ei taas ollenkaan. Harva tulee tosiaan ajatelleeksi, että kyse on kuitenkin silkasta näköharhasta.
Eiköhän tuo mainittu suhteellinen vähyys johdu vain ja ainoastaan siitä, että rakennuksia on ruvettu rakentamaan todenteolla vasta sotien jälkeen. Miettikääpä esim. julkisia rakennuksia. Montako urheiluhallia oli 100 vuotta sitten jne.?
Lisäksi asukasmäärä suomessa on 100 vuoden aikana kasvanut melko lailla. Samoin asumismuodot ja asuintila per asukas...
Kuinkahan paljon purettiin esim. 70- ja 80-luvulla täysin toimivia rakennuksia. Mm. Oulun kaupungissa valtaosa purettiin tai poltettiin pois. Talon lahous tuskin oli syynä; pikemminkin pään.
Jos sata vuotta sitten olisi rakennettu nykytavalla /-materiaaleilla, niin tuskin 2 promillea ois niistä nyt pystyssä ;)
Kyseessä ei siis suinkaan ollut suhteellinen vähyys, ymmärsitkö tahallaan väärin? 100 vuotta sitten rakennetusta jäljellä on vain 2%, 98% on hävinnyt/hävitetty. Koko rakennuskannasta yli 100 vuotiaiden osuus on siis vain promille luokkaa.
Olin kuulevinani että suomen RAKENNUSKANNASTA 2%
on yli 100 vuotiaita.
Koska tulee uusinta, tai mistä ko. tilastotieto on peräisin ?
Ei vaan tosiaan 100 vuotta sitten rakennetusta rakennuskannasta on jäljellä 2%... Sitä ei kerrottu että mistä luku on kaivettu, mutta oletettavasti jostain kiinteistöverorekisteristä tai vastaavasta tietokannasta...