http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000016&posting=22000000025440818
Miksi yllä olevan, liki 30 000 lukijaa saaneen keskustelun ilmoitettiin olevan täynnä vielä viime viikolla? Nyt sinne voi taas kirjoittaa kommenttia. Miten tämä on mahdollista???
Miksi yllä olevan, liki 30 000 lukijaa saaneen keskustelun ilmoitettiin olevan täynnä vielä viime viikolla? Nyt sinne voi taas kirjoittaa kommenttia. Miten tämä on mahdollista???
Vastaukset 9
Vanhimmat
Smartilla olisi kaikki edellytykset "sensuroida" sitä vastaan esitetyt perusteettomat ja suorastaan mustamaalaavat kirjoitukset tällä palstalla sekä saattaa edesvastuuseen kaikki em. asiattomuuksiin syyllistyneet tahot.
Jostain syystä Smartin johto ei joko ole kiinnostunut näistä kirjoituksista tai ei ole vielä ehtinyt reagoida niihin, mutta teinä olisin varovaisempi mitä kirjoittelen.
On eri asia purkaa turhautuneisuuttaan palkkojen saamatta jäämisestä, joka onkin täysin perusteltua, kuin mennä henkilökohtaisuuksiin tai esittää tietona asioita jotka ovat ainoastaan kirjoittajan omaa lapsenmielistä ja tietämättömyyden mukanaan tuomaa stereotyyppistä kuvittelua.
Kuten varmasti tiedättekin, niin toisen liiketoiminnan haittaaminen perättömillä tai kunniaa loukkaavilla tavoilla on laitonta, ja eräälle V-S:lle yritykselle siitä maksettiin esim. viime vuonna yli kahden miljoonan euron korvaukset. Onko tuo kirjoittelun tuoma ilo todella tuon summan arvoinen..?
Lueskelin näiden palstojen juttuja läpi tapaus Smartista, eikä kyllä mielestäni ollut kovin raskauttavaa tekstiä. Kaikki esitetyt asiat ovat julkisia, osa suoraan netistä löytyviä tietoja. Onko sulla tarkoitus pelotella ihmiset hiljaisiksi eli ajatko firman yleisesti tiettyä tyyliä :turpa kii tai ulos?
Lähes kaikki kirjoitukset keskustelussa koskevat joko yrityssaneerausta, palkkojen maksun viivästymistä, työntekijöiden ahdistavaa tilannetta etc. Saneerauksesta ja palkkaongelmista on voinut lukea sanomalehdistä ja jokainen voi päätellä että työntekijää ahdistaa tällöin. Eli eipä ole paljon salailtavaa noissa tiedoissa.
Aikalailla kaikki, mitä minä olen täältä lukenut on pitänyt paikkansa. Haluanpa nähdä, millä tavalla mielipideoikeus voidaan kieltää, Suomessa kun pitäisi olla sananvapaus. Mitä se sitten tarkoittaa, jos ei saa muita varoittaakseen tuoda julki tosiasioita esim. työnantajasta? Melkein lakimies, kerro mitä sananvapaus tarkoittaa jos ei tätä.
Hellou taasen. Muistakaahan ihmiset seuraava asia, jos teitä sattuu ujostuttamaan esittää mielipiteitänne, no, esimerkiksi vaikka sadistisista ja täysin m*lkuista toimitusjohtajista:
Toki on olemassa sananvapaus, ja jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Mielipide kuitenkin muuttuu kunnianloukkaukseksi, jos köyhällä on sellainen jostakusta rikkaammasta.
Mutta eihän toki hätä ole tämännäköinen, miettikääpäs nyt... Eihän lehdetkään joudu joka viikko maksamaan miljoonakorvauksia julkimoille. Osaltaanhan syy on siinä, että maine on mainetta, olipa se hyvää tahi pahaa, mutta yksi syy on se, että mielipide muuttuu kunnianloukkaukseksi vain jos se esitetään ehdottomana faktana. Toisinsanoen, kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa, kunhan muistaa laittaa kysymysmerkin perään. Näitähän näkee jokaisessa lööpissä: "Britneyllä uusi mies?", "Ulla ulos Salkkareista?", ja, ehdoton suosikkini, "Onko tässä kuvassa todellakin Heikki L. vehtailemassa pakastebroilerin kanssa?"
Sellaista se on, laki siis.
Ja loppuun jokaiselle vanha tuttu kevennys:
Nainen meni lääkärille valittamaan huonovointisuutta. Naisen kuvailtua oireita lääkäri sanoi heti: "Kuulostaa aivan sille kuin olisitte raskaana."
"Mutta enhän minä voi olla", nainen sanoi ihmeissään. "En ole yli vuoteen harrastanut mitään muuta kuin anaaliseksiä!"
Lääkäri katsoi naista silmälasiensa yli ja kysyi: "Rouva hyvä, ettekö ole koskaan ihmetelleet mistä lakimiehet tulevat?"
Että sellaista. Voi kamalaa! Onko tuo ammattiryhmää loukkaava kirjoitus? Tuskin, kun edellä varoitetaan tulossa olevasta kevennyksestä... Tunnetaan myös nimellä "Vitsi", mikäli joku juristi siitä nyt päättää mielensä pahoittaa. Niitä kerrotaan, koska halutaan saada ihmiset hymyilemään. Vaihtelevalla menestyksellä, totta. Sitä kutsutaan huumoriksi.
Kyseessä ei siis ole sellainen hymy, jota tavalliset ihmiset kutsuisivat kylmän laskelmoivaksi, ja joka yleensä tavataan perinnönjakotilaisuudessa sellaisen henkilön naamalla, joka ei ole minkäänlainen edunsaaja eikä perheenjäsen, mutta nettoaa kaikkein eniten... Ei, en tietenkään tarkoita lakimiehiä, heistähän minulla ei ole mitään muuta kuin hyvää sanottavaa. =)
Sait minut nauramaan ja toivottavasti monen muunkin ,sillä turhan totiseksi pörhentelyksi on tämä kirjoittelu mennyt. Olet ihana!
No nyt on menty tekemään eläinsuojelurikos vaikka kyseessä olisikin pakaste? Ja tarkoitan siis pakastekurkkuja enkä muuta?
Iso respekti sinne päin loistavasta kirjoituksesta. Etten sanoisi LOISTAVAA, FANTSUA, UPEETA, MAHTAVAA?
Tiedättekö mitä eroa on muuten village peoplella ja eräällä puhelinmyyntifirmalla? No niistä villagen pojista ei kaikki olleet oikeesti? Siis ei oikeesti muusikoita? Ettette kuvittele nyt yhtään mitään ylimääräistä?
Kiitos! Tiedän...;)
Ei tosi, pitäähän elämässä olla vähän huumoriakin. Se ainakin oli pelastus niihin aikoihin kun vielä kärvisteltiin S/M-Artilla!
Mut nyt mentävä on.
PTK kuittaa.
Pulaveden sadomasoartit ovat vissiin taas täällä äänessä vaikka eivät ole olleet pitkiin edes töissä :)