"Royal" Volvo 660hv.Pesi Autotekniikkajakuljetus
lehden Arctic testissä scanian.Vaikka ko.
lehti onkin isäauringon suuntaan,,Söderdäljeen!!
lehden Arctic testissä scanian.Vaikka ko.
lehti onkin isäauringon suuntaan,,Söderdäljeen!!
Ei ole ärrästä
vastusta
153714
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Missä muutta ammatissa jonkun työvälineen vuoksi "aikuinen" mies voi saada tuollaisen orgasmin? Vähästä on lahjakkuus kiinni.
Volvo on siis kuningas. Siitä on mustaa valkoisella. Hyvä niin. Mutta vain tällä hetkellä. Ja vain tuon vertailun perusteella.
Ei kellään ole tietotaitoa jolla "pääsisi muilta karkuun"
Ihan ensimmäiseksi kannattaa lukea tuo vertailu huolellisesti ja miettiä tarkkaan mitä siinä mistäkin asiasta todella sanotaan. Ja miettiä mikä on itselle tai kuljetuselinkeinolle tärkeää.
suhisee oikena käden liikkeestä ajonkin aikana?
Volvo saanut yhden pisteen enemmän kuin scania, mutta arvosana molemmilla sama.
niin ero saattavat olla marginaalisia.Volvo
kumminkin keräs joka osa-alueelta(myös kulj.
arviossa)suuremmat pisteet.
Paino kysymyksessä lehti ei ottanut huomioon
volvon pitempää akseliväliä ja napavälitystä.
Siitä se 200kg.
Niin,ainakin Scaniaa oli kuvissa enempi esillä!
Hatunnosto pohjoismaiselle K-auto tuotannolle.
Huippuja on!
Scaniaki ollu napaperällä? Vai mitä tarkoittaa "hyp. välitys"?
Volvossa on aina ollu hidas ykkönen, mutta en aiemmi ole tienny, että Scanian ykkönen vastaa välitykseltään lähes täysin Volvon kakkosvaihdetta.
akseliväli vaan volvossa pitempi 4900. scania
4700.Volvo vaikuttais kääntyvän silti nöyremmin.
Jokainen lukee tietenkin niin kuin haluaa. Mutta jos Volvo olisi "kerännyt joka osa-alueelta paremmat pisteet", niin miten ihmeessä lopputuloksessa voisi olla vain yhden pisteen ero...
Kun alan johtava lehti ei saanut pitkässä testissä ruotsalaisten välille eroa yhteispisteissä, niin nyt viimeistään voidaan todeta, että paremmuus on makuasia!
Jokainen lukee ja näkee mitä haluaa.
Se on tietenkin makuasia mitä kukin kuvissa näkee.
Me syynäsimme artikkelin oikein kynän ja paperin kanssa:
Suuressa osassa kuvista automerkkiä ei tunnista tai ei tunnistaisi ilman artikkeliyhteyttä.
Molemmista merkeistä oli yhtä monta koko hytin kuvaa (17 17kpl) ja isotkin kuvat niistä menivät tasan (2 2kpl)
Merkkikohtaisia yksityiskohtia voi Volvosta tunnistaa helposti 14 kappaletta ja Scaniasta 12 kappaletta.
kuvissa,jossa autot seisoo parkissa rinnakkain,
scania ajettu aina puoli metriä lähemmäs
kameraa.Saatu volvo näyttää pieneltä ja uupuneelta.
Ylivoimainen voitto Ruotsiin.
Pisteet 231/232, ja arvosanat 9-/9-.
Eli eipä noille saatu kokonaisuudessaan minkäänlaista eroa.
Niille joille ei lehteä tule:
Kuljettajien mielestä: Scania parempi (tyhjänä ajo: Volvo parempi ja kuormattuna ajo: Scania parempi)
Melu: Volvo parempi
Ilmastointi: Yhtä päteviä
Näkyvyys: Scania parempi
Kulutus: Yhtä päteviä
Huolto: Volvo parempi
Jokaisessa kohdassa oli useita osa-alueita.
YHTEENVETO:
-Volvon plussat: moottori ja voimansiirto sekä mittaristo
-Scanian plussat: ohjaamo ja ohjaus sekä turvavarusteet ja kytkinpoljin
-Volvon miinukset: näkyvyys, tilat, ohjaus
-Scanian miinukset: voimalinja, melu, huolto
arpoo. Ei koulussa opeteteta tuommosta.
Taidat olla itse pelle.
taso ei näköjään yletä sitä amispelle-juttua korkeammalle. Kasvata ensin parta.