Tuossa noita testejä juttuja selatessani ei okein ole hahmottunut optisten tähtäinen laatu verrattuna perinteisiin filmikameroihin. Sen tietysti pääsee hipelöimällä kokeilemaan, mutta kun kaikki kameramerki ja malli eivät ole samalla tiskillä. Canon EOS 400D on arvosteltu pienestä tähtäimestä jne. Tässä joukko harrastelijaluokan perusrunkoja mikä on näkemyksenne tähtäinten laadusta:
Canon EOS 400D......
Nikon D80...............
Nikon D40...............
Olympus E-400/500...
Pentax K100D..........
Pentax K10D...........
Sony Alpha 100.......
Canon EOS 400D......
Nikon D80...............
Nikon D40...............
Olympus E-400/500...
Pentax K100D..........
Pentax K10D...........
Sony Alpha 100.......
Vastaukset 12
Vanhimmat
On kauttaaltaan huonontunut filmikameroista.
Lähinnä etsimen suurennus on alentunut, mikä kyllä on hieman tehnyt etsimet valoisamman näköiseksi.
Sileät laser-tähyslasit myös parantaa valoisuutta.
Minulla ei ole nyt linkkia saatavissa, mutta olen nähnyt seuraavaa.
Nikon D70 75%, Canon 350D 80%, Canon 20D 90%, Canon 5D 75% (Kinokenno), Pentax IstDs 95% 50 mm:n objektiivilla katsottuna.
Lähde: dpreview.com.
Täyttä skeidaa siis, paitsi Pentax, joka vastaa Kinon suurennusta.
> Täyttä skeidaa siis, paitsi Pentax, joka vastaa Kinon suurennusta.
Niin, siis "unohdettaessa" croppikerroin. Etsinkuva on todellisuudessa kolmanneksen kinoa pienempi, jos 50 millisen objektiivin kanssa mitattu etsinkuvan suurennos on yhtä suuri filmijärkkärissä ja croppidigissä. Kas kun se croppikerroin rajaa etsikuvastakin reunat pois.
Etenkin Olympus on surkea esitys, kun tämä otetaan huomioon.
Croppikerroin ei kuulu tähän mitenkään, vaan on kyse kameran "kiikariominaisuudesta", eli okulaarin suurennuksesta tietyllä polttovälillä äärettömässä.
Kameran suurennus verrattuna paljaaseen silmään.
Digin aiheuttaman pienennyksen näkee selvästi katsomalla jotakin selvää kohdetta samaan aikaan toisella silmällä ja tähdäten toisella kameran kautta.
Silmien yhteisnäön pitää olla kunnossa, että homma onnistuu ja kohde näkyy yhtäaikaa molemmilla silmillä.
Pienikin kenno saadaan kyllä näyttämään vaikka seinän kokoiselta jos okulaarin suurennusta lisätään.
> Croppikerroin ei kuulu tähän mitenkään, vaan on kyse kameran "kiikariominaisuudesta", eli okulaarin suurennuksesta tietyllä polttovälillä äärettömässä. Kameran suurennus verrattuna paljaaseen silmään.
Niin, tässähän tämän määritelmän vika onkin. Filmikameroissa suurennuskerroin määritetään käyttäen ns. normaaliobjektiivia, mutta croppidigissä 50 millinen onkin pikkutele. Lukemat eivät ole vertailukelpoisia. Jos nimittäin kuvakulmaa ei lyödä lukkoon, saadaan ihan järjettömiäkin lukuja, mm. omassa digikompaktissani (elektronisen) etsimen suurennuskerroin on n. 2,4x, kun käytetään 50 mm polttoväliä. Jos taasen ruuvaan polttoväliksi *kuvakulmaltaan* kinokameran 50 millistä vastaavan 12,5 mm, suurennus onkin enää 0,6x.
Ihan vastaavasti croppidigeissä suurennus pitäisi mitata käyttäen n. 28 mm objektiivia TAI nykyiset lukemat pitää jakaa croppikertoimella ennen kuin niitä voidaan verrata filmikameroihin.
> Pienikin kenno saadaan kyllä näyttämään vaikka seinän kokoiselta jos okulaarin suurennusta lisätään.
Koitapa seuraavaksi arvata, miksei näin tehdä? Kolmen pisteen vihje: asialla saattaa olla jotain tekemistä etsinkuvan kirkkauden kanssa.
Eipä ole useimpien digijärkkärien etsimissä paljoa juhlimista. Alkupään malleissa melkein poikkeuksetta prismaa himmeämpi peiliviritys (poikkeuksena D80 ja K10D) ja filmikameroihin verrattuna komeat suurennuskertoimet ovat 100% huijausta - mittaus pitäisi tehdä normaaliobjektiivin kanssa, kuten filmikameroidenkin kanssa toimittiin, eikä 50 millisellä objektiivilla, croppikertoimesta rippumatta.
Tässä on laskettuna (markkinointiosastojen tod. näk. sopivasti ylöspäin pyöristämien) speksien pohjalta lasketut vertailukelpoiset lukemat:
http://danny.id.au/photography/equipment/dslr-viewfinder-sizes.html
Listasta käy ilmi myös kolmas (siis etsinkuvan kirkkauden ja koon lisäksi) sen laatuu vaikuttava tekijä; eye point eli etäisyys, jolta etsintä pystyy katselemaan. Tämä kiinnostaa erit. silmälasien käyttäjiä.
Moi !
D200:ssa on erinomainen etsin, jos D80 on samaa luokkaa niin hyvä. Sekä 10D että Nikonin D100/D70 etsimet olivat hiukan tunnelimaisia.
5D:n etsin on omaa luokkaansa, hyvässä ja pahassa. Minulla on silmälasien käyttäjänä ongelmana liian iso etsinkuva, tai liian läheltä katsottava etsin. Nähdäkseni koko etsinkuvan samanaikaisesti on minun otettava lasit päästäni pois.
1DMkII:n etsinkuva on ehkä optimi kooltaan.
Tämä on tietysti aika henkilökohtainen juttu. Varsinkin silmälasit tekevät paremmuudesta hiukan monimutkaisemman jutun.
--
viime lauantaina viimeksi kävin käpistelemässä D40:stä, 400D:tä, Alphaa, K100D:tä ja E-330:sta. Entuudestaan olen kurkkinut 30D:n, D80:n, D200:n ja Canon 5D:n läpi. Ja itseltä löytyy Pentax *ist D ja *ist DL.
Itse *ist D:n prismaetsimeen tottuneena 400D:n ja Olympuksen etsimet tuntuivat onnettoman pieniltä. Seuraavassa sarjassa tuli K100D ja Alpha. D40 etsin oli yllättävän hyvä, ehkä jopa hiukan parempi kun K100D:ssä ja Alphassa. Seuraavana tulisi 30D, sitten D80 ja D200 ja Canonin 5D tietysti ehdottomasti paras. *ist D:n sijoittaisin tuohon 30D:n ja D80:sen väliin ja *ist DL:än K100D:n ja Alphan kanssa samaan kastiin.
Tuo taulukko oli hyvä referenssi jossa näkee jollaintapaa kamerat samalla viivalla. Tuon Canonin D5:n kyllä tiesin hyväksi ,toki siihen rahaan jo hyvä pitää ollakin.
Olympus 330 ja sen sukulaiset sekä Canonin 350/ D400 on moitiskeltu. Nikon D80 ja Pentaxit on pidetty parempina edellisiin nähden, joten saman suuntaiset huomiot on tehty.
Etsin on osa käytöergonomiaa ja vaikka kamera olisi muuten hyvä, voi huono etsin pilata kokonaisuuden, koska se haittaa jatkuvasti itse kuvaamista.
Objektiivilla se kuva otetaan, eikä etsimellä! ;)
KAMERALLA sitten tehdään????????
Miksi ostaa kameraa lainkaan säästyy nekin rahat pelkkään objektiiviin.
Onko asialla taas sivujen croppivihaaja, joka ärtyy kun puhutaan polttoväleistä kuvakulmista ja croppikertoimista...?
Itsellä on tällähetkellä Pentax K10D (sekä useita vanhoja kinopuolen järjestelmiä). Olen tiiraillut useiden nykyjärjestelmien etsimien läpi silmälasien kanssa. Nikon D80 häviää mielestäni jopa D40:lle.
Erinomaisen hyvä on Pentax K10D aidolla pentaprismalla ilman mainoslauseita (tosin mikään ei voita vanhaa tuttua kunnon Nikon F601 !!)