Aion luopua perinnöstä jonka äitini kuoltua saisin ja haluan lahjoittaa sen omille lapsilleni. Olen ymmärtänyt että siinä tapauksessa minulla ei ole sananvaltaa perintöön, vai kuinka? Onko kuitenkin mahdollista että lapsieni aviopuolisoilla ei olisi mitään osaa eikä arpaa tähän perintöön. Kuinka tämä käytännössä menee? Täytyykö minun kirjoittaa joku paperi, jossa mainitaan että lasteni aviopuolisot eivät saa mitään, jos vaikka tulisi avioero? Koska sellainen paperi täytyy kirjoittaa? Ennen kuin äitini kuolee vai heti hänen kuoltuaan? Mikä sellaisen paperin nimi olisi?
perinnöstä luopuminen
minä vain
61001
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos luovut perinnöstä, eli et ota sitä vastaan, et voi sitä kenellekkään lahjoittakkaan koska sinulla ei sitä ole. Näinollen et voi myöskään määrätä siitä mitenkään.
Omaisuus lienee äitisi ja ainoastan hän voi siitä määrätä. Jos et ota sitä vastaan, se menee lapsillesi ja sinulla ei ole siihen mitään sananvaltaa. Äitisi voi tehdä testamentin jossa maininta siitä, että puolisoilla ei ko. omaisuuteen ole avio-oikeutta.
Aivan. Koska äitisi on vielä elossa, hän voi tehdä testamentin, jossa syrjäyttää sinut ja testamentaa häneltä perinnösi jääneen omaisuutensa sinun lapsillesi. Jos äidilläsi on muita perilisiä, heidän osuutensa mainitaan myös testamentissa. Ja testamentissa äitisi määrää, ettei perijöiden aviopuolisoilla ole avio-oikeutta perintöön.
Äitisi testamentti tietysti loukkaa lakiosaoikeuttasi, mutta kun et moiti sitä, niin sehän ei haittaa.
Tuon testamentin teossa kannattaa käyttää ammattilaista.
Jos äitisi ei tee testamenttia, lastesi kannattaa tehdä avioehto. Äidin testamentti on helpmpi tapa.
Haluaisin tarkentaa tätä lakiosa-asiaa: Jos määrään testamentilla omaisuuteni yhdelle lapselleni, eivätkä kaksi muuta moiti testamenttia, niin yksi lapsi perii minut kokonaan, niinkö? Kuka sitten ajaa näiden kahden etua ja selvittää heille, että moittimalla testamenttia he saavat lakiosan? Eikö lakiosa olekaan automaattinen juttu, voiko sen näin testamentilla syrjäyttää?
Perintökaari 7 luku 5 § (11.10.2002/843)
"Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta.
Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, testamentti on kuitenkin tehokas, jos testamentin saaja suorittaa lakiosaan oikeutetulle perilliselle hänen lakiosaansa vastaavan tai siitä puuttuvan määrän rahana perillisen määräämän kohtuullisen ajan kuluessa eikä rahasuoritusta ole testamentissa kielletty.
Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu 14 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla tiedoksi perilliselle. Jos lakiosaa koskevaa vaatimusta ei ole saatu ilmoitetuksi testamentin saajalle sen vuoksi, että hänen voidaan olettaa asiassa ilmenneiden seikkojen perusteella välttelevän vaatimuksen tiedoksiantoa tai että hänen osoitteensa on tuntematon, lakiosaa koskeva vaatimus voidaan tehdä myös ilmoittamalla siitä edellä mainitun ajan kuluessa julkaistavassa virallisessa lehdessä.
Perillinen ei voi vedota testamentin tehottomuuteen, jos hän on perittävän kuoltua luopunut lakiosastaan. Lakiosasta luopumisesta perittävän eläessä säädetään 17 luvun 1 §:n 2 momentissa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040?search[type]=pika&search[pika]=perintökaari
Ei perillisen ole pakko ottaa edes sitä lakiosaakaan vastaan. Jos yksi perilisistä on tehty testamentissa perinnöttömäksi testamenttaamalla hänen osuutensa hänen lapsilleen eikä perinnöttömäksi tehty perillinen sitä vastusta vaatimalla lakiosaansa, niin testamentti voidaan panna täytäntöön.
Jos määräät testamentilla omaisuutesi vain yhdelle lapsistasi, eikä muut lapset sitä vastusta eli vaadi lakiosaansa, niin yksi saa kaiken ja muut kaksi jäävät ilman.
Näiden kahden etua ajavat he itse. heidän pitää itse vaatia lakiosaansa. Jos he ovat vajaavaltaisia, niin heillä pitäisi olla edunvalvoja, jonka pitäisi pitää huolta valvottaviensa edusta ja selvittää valvottajilleen asiat ja tarvittaessa pitää huoli siitä, että lapset vaativat lakiosansa.
Lakiosa on sikäli automaattinen, että sen saa (jos ei ole loukannut perittävää niin, että perinnöttömäksi tekeminen on perusteltua). Lakiosaa pitää kuitenkin aina vaatia, sillä tavalla itsestään automaattisesti se ei tipahda.
Hyvinhän ne tuossa on järjesteltäviä, kun ei mene määräämään kelle perintö... Se kun menee luopujan osalta suoraan rintaperillisille joka tap. Jos ottaa perinnön vastaan, ja itse antaa sen lahjana, joku maksaa lahjaveroa!
Minun suvussani taas on tilanne, että yksi osakkaista vaatii kolmea muuta vastikkeetta luopumaan osuudestaan, testamenttia perittävältä ei jäänyt.
en tiedä voiko "pesän edun", nimissä yksi vaatia muita luopumaan.. niin että vaatimukseenn olisi reagoitava mitenkään.
Itse laskin, että pesän etu on lesken ja tämän yhden osakkaan etu, muuthan jäävät ilman täysin!
Liekö semmoinen oikeustoimi edes pakko tehdä, että tekee kuin toinen osakas vaatii, ilman laillista perustetta olla saamassa hänkin yhtään mitään, usean muun osuuksina?
Ja liekö tällä yhdellä minkälaista(puhumaansa) oikeutta myydä puutavaraa? Ja onko hänellä oikeus pyydellä omalle tililleen muka pesän käyttökuluista rahaa? Leskellä hallintaoikeus jäämistöön(leskenoikeus).
Että onpa meilläkin tätä "soppaa"- kun saisi selvää miten asioissa voi suojata omatkin oikeutensa, nyt tuntuu kuin olisin väärällä pesällä vaikka samasta sisarusparvesta. Muut "ulos" käsketyt ovat myös samalla lailla ihmeissään, ja kun kukaan ei uskalla inahtaa, niin aikaa jää sille että sattuu ja tapahtuu.
Jopa vainajan ajoneuvo luovutettiin siten pesästä, että asiasta mainittiin perillisille vain puhelimessa jälkikäteen, ja heti kuolintap. jälkeen vielä, ettei papereita ajoneuvon rekisteröintiin uudelle voinut olla matkassa, sitä perukirjaa.
Jne- että on tämä yhtä...
Ja millään ei ehdikään olla monella paikkakunnalla, yhtäaikaa. Ne tiedot puuttuvat yhä, mitä pyysin pesänhoitajalta, yhden osakkaan ilmoittamista tapahtumisista.
Puukaupoista, ja auton luovutuksesta, ja pyysin myös kuitteja joita vastaan maksan toki pesän hoitokuluja osaltani. ilman tositteita en- en edes saa käyttää koko paikkaa, että miten tekisin niitä kuluja.
Perintö nyt mikään iso ole, mutta sillä ois arvoa että paikka säilyy sisarusten kesken, mitä lie järkeä sitä olisi käydä lohkomaankaan, valmiiksi pientä...
Tämä yksi osakas joka vaatii koko pottia itselleen ja leskelle, ei sen takia naurata, ei senkään takia kun osakkaista yksi on vajaavaltainen, jolla-onneksi-on, edunvalvonta, ettei kenkkuilija voi pakottaa häntä ihan mihin tahansa suostumaan ainakaan taloudellisten osalta.