Ihmettelen, mitä tekemistä on tekstiilipuvulla ja
turvallisuudella. Jos todella haluttaisiin parempaa turvaa motoristille, niin nahkapuku pitäisi lailla säätää pakolliseksi, eihän radoillakaan muita sallita. Se on vaan niin halpaa teettää kiinalaisilla lapsilla jotain testiilipukuja ja kehua miten hyvät suojat niissä on ja sitten myydä niitä hölmöille suomalaisille älyttömään hintaan. Kyllä varmasti kuluu puhki asfaltilla ja ihonsiirrot on edessä, toisin kuin nahkapuvulla, jonka voi korjauttaa suutarilla. Tietysti puvun merkitys häviää jos ajaa rekan alle. Lisäksi nahkapuku on mukava päällä kuumallakin ja kestää kauan oikein hoidettuna. Ja saahan siihen ohuen sadeasun edullisesti, jos sateessa haluaa ajaa.
turvallisuudella. Jos todella haluttaisiin parempaa turvaa motoristille, niin nahkapuku pitäisi lailla säätää pakolliseksi, eihän radoillakaan muita sallita. Se on vaan niin halpaa teettää kiinalaisilla lapsilla jotain testiilipukuja ja kehua miten hyvät suojat niissä on ja sitten myydä niitä hölmöille suomalaisille älyttömään hintaan. Kyllä varmasti kuluu puhki asfaltilla ja ihonsiirrot on edessä, toisin kuin nahkapuvulla, jonka voi korjauttaa suutarilla. Tietysti puvun merkitys häviää jos ajaa rekan alle. Lisäksi nahkapuku on mukava päällä kuumallakin ja kestää kauan oikein hoidettuna. Ja saahan siihen ohuen sadeasun edullisesti, jos sateessa haluaa ajaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
periaatteessa olet ihan oikeassa. Nahkapuvussa on paljon sellaisia puolia, jotka tekevät siitä tekstiilipukua suojaavamman.
Mielestäni täytyisi kuitenkin muistaa vertailla saman hintaluokan pukuja. Parhaat tekstiilipuvut saattavat hyvinkin suojata jo paremmin kuin huonoimmat nahkapuvut.
Molemmissa pukutyypeissähän nimittäin löytyy todella avuttomia yritelmiä; jos esim. suojat ovat ennemminkin sellaisia taipuisia pehmusteita, niiden suojaavuus on hyvin kyseenalainen. Tosin noita tasoltaan ehkä lähinnä hyvänmielen (?) antavia suojia näkee esim. halvemman pään tekstiilipuvuissa todella paljon.
Jos ihan absoluuttisen parhaan suojan haluaa, niin ei ole laadukkaan nahkapuvun voittanutta. Istuvuus ja sitä myötä myös suojien istuminen oikeille paikoilleen on ylivertainen (=pääsyy siihen, miksi esim. RR:ssä ei paljon muunlaisia käytetäkään!) Ja hyvä nahka on kuumallakin paras. Se myös kestää pienet vesisateet ilman ongelmia, sadepuku alkaa olla pakollinen vasta, jos ajetaan todella pitkään jatkuvassa sateessa.
Suomen kylmiä olosuhteita ajatellen taas goretexissakin vaan on puolensa. Itselläni on molemmat, ja nahkat on käytössä ehkä noin vapulta elokuun loppupuolelle, ja pidempään reissuun otan yleensä kuitenkin aina gorepuvun. Gorepuvussakin (Dainese) tosin on ihan kunnolliset kuppisuojat ja samanlainen selkäsuojus kuin nahkapuvussanikin.
Tiedän, että tämä on oleva trolleille sama kuin kaataisi bensaa nuotioon, mutta ne nyt eivät muutenkaan tiedä mistään mitään joten sama se: minusta tuo pukuasia menee vähän samalla lailla kuin kypärissäkin. Rahalla saa laatua, tai ainakaan hirmu halvalla ei tuppaa saamaan hyvää. Ja se on väärä paikka alkaa säästelemään.
Ainakin "kotimainen", aramid-kuidulla vahvistettu asu, maksaa PALJON, mutta kestänee paremmin kuin useimmat nahkapuvut.RR-kuskien ajopukuja on todennäköisesti myös vahvistettu samantapaisilla eksoottisilla materiaaleilla. Tekstiilipuvut myös "läpättävät" jo alemmillakin ajonopeuksilla.
siis laadukas sellainen, olisi kestävämpi kuin laadukas nahkapuku? Tarkoitatko nyt kolarikestävyyttä vai yleensä kulutuskestävyyttä? Itse uskon, että hyvä nahka laittaa sen noissa molemmissa tosi lujille.
Jos kuitupuku voisi olla edes jotenkin verrannollinen nahkaan (suojaavuuden suhteen), varmaan olisimme jo nähneet sellaisen jonkun RR-tähden päällä kilparadalla? Esim. Dainese on maailman suurin mp-goretex pukujen valmistaja, varmaan olisi intresseissä markkinoida myös tekstiilipukua ratatouhuihin, jos niistä siihen olisi.
Itse uskon, että suurin syy ei ole materiaaleissa, kyllä esim. juuri aramidikuidulla varmaan päästään nahkaa vastaaviin hankauskestävyyksiin, ja suojatkin laadukkaissa tekstiilipuvuissa ovat hyvää luokkaa. Nahkapuku vain on niin tyköistuva ja jämäkkä, että nuo suojat myös pysyvät paikallaan paljon paremmin.
Hyvä kangaspuku suojaa "siviilissä" varmaan paremmin kuin halpa nahkapuku.
Kevlarilla tms.vahvistettu- ei kokonaan siitä tehty.
Katsotaanpa, mistä on kunnon ajohanskat tehty:
It's not just a good-looking glove. To understand it, you need to know more...
* palm and back in highly abrasion-resistant sweat-proof and colourfast kangaroo leather
* unlined palm. Back and thumb fully padded with shock-absorbing SUPROTECT and 100% Kevlar®
* NEW: We have discovered that one of the most common injuries is dislocation of the little finger. This happens because the little finger is inadequately protected. To avoid this, we have given the little and ring fingers additional Kevlar® padding on the inside and outside
* pre-formed, crumple-free palm
* special flat seams reduce pressure points on the inner hand, and enhance feel
* GFC shells with 100% Kevlar® ceramic polymer matrix coating give perfect protection to the side of the hand and knuckles
* NEW: Side of hands and knuckles protected with highly abrasion-resistant rayskin, (dasyatis bleekeri), a world first. This is underlaid with shock-absorbing gel, for unmatched impact protection.
* protected Velcro straps on the cuff and wrist
* visor wiper
pitää olla jos kuitupukua käyttää.
Riittää että puku läpäisee terästangolla tehtyä törmäystestiä.
Siitähän ei varmaankaan ole epäilystä, etteikö nahka-asu suojaa parhaiten, mutta millainen nahka on jo parempi ja suojaavampi kuin nykyiset tekstiilit- ja coretexasut? Riittääkö pehmeä nahka sekä pehmeähköt suojat(ilman selkäsuojaa)?
Tänään menossa kaupoille, mutta tekstisi sai minut mietteliääksi. Jospa sittenkin nahkaa. . .
voi ja pitäisikin kokeilla kaupan hyllyssä. Hyvät suojat ovat kuppimalliset, ja todella jämäkän tuntuiset. Selkäsuojan tulee olla pitkä ja leveä "panssari". Yleensä puvuissa, joista löytyy tällaiset "kunnollisen" tason suojat, myös itse nahka on laadukasta ja riittävän paksua.
Miksei selkäsuojaa? Kyllä selkäsuoja on hyvä olla, joko integroituna pukuun, tai erillisenä vyötärön ympärille köytettävänä. Tiedän sellaisen kaverin, joka päätyi rullatuoliin aika pienen kaadon jälkeen. Osui selkä edellä liikenteenjakajan kanttikiveen, ei selkäsuojaa. Ei toki tiedä 100% varmasti, olisiko se pelastanut halvaantumiselta, mutta se on hyvinkin mahdollista.
Kiitos vastauksestasi! Aikaisempi asununi oli ohutta nahkaa, tosi pehmeillä suojilla, ei selkä- panssaria. Miellyttävä päällä. Nyt ijän myötä turvallisuus tullut tärkeämmäksi kuin takin ulkonäkö! Voisitko kokemuksestasi ehdottaa jotain
merkkiä? Voi toki näin maaseudulla olla valikoimat suppeamia kuin "kasvukeskuksissa". Kiitos jo etukäteen!
ei missään järjestyksessä (ja on näitä paljon muitakin, joku varmaan jatkaa listaa):
IXS, Dainese, Alpinestars, Spidi, Spyke, Arlen Ness, Kuyshitani..
ym. tunnetut, ja pukuja jo pidempään tehneet valmistajat.
Itsekin ajattelin uusia nahkapuvun ennen kesää, ja se, mihin päädyn lienee hintaluokassa on n.1200-1300. Ei vielä 100% kisapuku, vaan hyvä 2-osainen katupuku, jolla uskaltaa jo radallekin.
Haarniska se olla pitää...miehellä päällä!
"eihän radoillakaan muita sallita"
Siis millä radoilla. Jos tarkoitat SM-RR:ia niin siellä kyllä sallitaan kangaspuvutkin.
SM-RR:ää kangaspuvulla, ja jos, niin kuka?
EM- ja MM-tasoisissa kisoissa ei ainakaan näy kuin nahkapukuja.
Kyse oli säännöistä eikä siitä kuka tai mikä.
Ja SM-säännöissä ei kangasvetimiä kielletä
RR-radoilla ajavat omaavat yleensä sen verran kokemusta, että tietävät itse, minkälainen hyvän puvun kuuluu olla.
Kadullahan sitten löytyy idiootteja, joilla on sortsit päällä, ja 50 muovisanko puristamassa päätä. "Kun en aio kaatua.."
Tuo Turo on sitten hauska tapaus. Keskustelee itsensä kanssa ja on varmasti koko yön tehnyt valmiita kysymyksiä ja vastauksia joista syntyy tämä "keskustelu". Jotta olisi edes pientä uskottavuutta, niin kannattaa pitää omiin kommentteihin vastaamisessa vähän pidempää väliä. Tuolla autot ja liikenne -palstalla oli samantapainen hörhö tekemässä autoveroasioista kysymys-vastaus-hupia itsensä kanssa.
Teeppä Turo seuraavalla kerralla niin, että Turo kysyy ja Inkeri vastaa. Tai toisin päin.
" Tuo Turo on sitten hauska tapaus. Keskustelee itsensä kanssa "
- no tämähän me ollaan tiedetty jo pidemmän aikaa.
mutta haloo sä käytät mun nikkiä. Sehriffit ja muut turot apua, feikki inkeri kirjoitta mun nikillääää.
Se oikea Turo--lnkeri.
sinulla ei ole koskaan ollutkaan mitään aikomusta keskustella mistään asiaan liittyvästä, todennäköisimmin siksi koska et tiedä siitä yhtään mitään (ja sekös sinua pännii oikein pirusti). Sinulla on vain päivänselvä aikomus yrittää soittaa minulle poskeasi, muttet valitettavasti ole kovin etevä siinäkään. Aina, kun saat jossain väittelyssä nekkuusi, käyt postailemassa jotain turo-aiheisia höpinöitä uusina "keskusteluina". Antisi tälle palstalle on pyöreä 0, jos edes sitäkään.
Oletkos ikinä tosissasi funtsinut sitä vaihtoehtoa, että suksisit vittuun täältä. Olen aika varma, että se olisi kaikkia osapuolia ja varsinkin sitä sinun hartioidesi välissä kasvavaa hernettä ajatellen optimaalisin vaihtoehto. Tosielämässä olisitkin jo lähtenyt moneen kertaan niskaperseotteella ja aika komeassa kaaressa äitin helmoihin vollottamaan.
Valitan, en poistu. Sillä niin kauan kuin Turo--inkeri viljelee puolitotuuksia täytyy jonkun olla kertomassa miten asiat todellisuudessa ovat.
Näin se vaan on ja sekös Inkeriä ottaa pattiin.
lainaus:" siksi koska et tiedä siitä yhtään mitään"
-Buahhahhaa mikä epätoivoinen yritys pitää inkerin sädekehää kirkkaana.
Tosiasiassa täällä se tieto on aina faktisempaa kuin inkerillä, mikä on jo moneen kertaan todistettu.
että sillee
...olivat varmaan eräs suurin syy, miksi esim. nyrkkeilykehiin tarvittiin aikoinaan tuomarit. Kun jotkut ei vaan ymmärrä sitä, että turpiin on jo tullut riittävästi, vaan yrittävät aina nousta sieltä kanveesista, ja sitten alkaa siihen pikku päähän tulla iso pipi.
Täällähän on toki kyse vain tällaisesta verbaalisesta mittelöstä, ja hyvä niin, mutta aivan samalla tavalla se on sinulle yhdentekevää, kuinka pahasti on eväät finaalissa, jatkat silti samaa paskanjauhamista.
Noh, olen kantani ilmaissut ja se ei sinun kaaliisi sovi, joten otan vapauden olla vastaamatta sinulle enää mitään. Hieman tuntuukin siltä, ettei kaltaisillesi olisi alun perinkään pitänyt alkaa vastailla yhtään mitään, se on teille vain polttoainetta.
Hyvästi siis, trolli!
tälläinen ip-tunnus kuin 88-456kls15 on estetty pääsemästä keskustelulinjalle.porttikielto päättyy 29.7.2011.eli se on 2 vuotta.hääähäää!
Tää viestiketju on 2v. vanha eli sillonko sait edellisen banaanin ja nyt heti uus päälle.
Sä oot kingi. Ihan ykkönen.
Voi että pistää ärsyttämään nämä tyhmät räkyttäjät. Turo-Inkeri kirjoittaa asiallisesti, selkeästi ja hyvin jäsentäen.
Mielenkiintoinen keskustelu syntyy vain jos toiset osallistujat myös pysyvät samalla tasolla.
Tällainen rakkiräksytys on jonninjoutavaa ja ylläpidon tulisi poistaa kaikki tällaiset tyhjänpäiväiset nälvimiset .
Eikä tarvi olla tonnin puku. Ite kaatunu 200km/h vauhdista Richan kaksiosainen puku päällä ja asvaltilla liuin kymmeniä metrejä eikä kulunu puku mistään puhki.
60 km/h ja auton kanssa kyljittäin kolauttaen ja nurin, niin kyllä Richan puku päällikankaasta kului puhki muutamista kohdin MUTTA suojasi niin kuin pitää eli ainoastaan pakoputken aiheuttamat palojäljet jalassa johtui lahkeen nousemisesta ja lyhyt vartisesta ajosaappaasta.