Nyt on todistettu pohjolan kuninkuus. Scania jää Volvon taakse. Asianhan jo kaikki tiesivätkin, mutta aina joku yrittää puolustaa Scanian riepuaan. Nyt ei sitten tarvitse jauhaa paskaa "kumpi parempi".
Ostin testi-
lehden
405331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
tehdään raskaustestejä?
Sillähän mitataan vain happamuusarvot?
mutta oivallinen veto!
Maailman herruus tehokisassa on tällä hetkellä kiistatta Volvolla.
Sen sijaan kädessäni olevassa `Auto, tekniikka ja kuljetus´- lehdessä olevassa `Arctic truck test 2007´ -vertailussa ei Scanian ja Volvon välille saatu kokonaisuudessaan mitään eroa. Yksityiskohdissa on eroja, joita kukin painottaa erilailla (Scania oli parempi autona ja Volvo otti lopulta yhden pisteen kaulan huoltoon liittyvissä argumenteissa)
Molemmat autot läpäisivät testin samalla arvosanalla (9-)
Eiköhän se Volvo kuitenkin ollut ykkönen. Joten älä selitä.
kuin meidän isällä. Se on kovempi ja pitempi. Teidän äiti tietää..
Todella harmillista että kolmas 16-litrainen kuussatanen, Mercedes-Benz, ei ollut mukana.
Ja muutenkin: tuollainen testi pitäisi suorittaa ostokalustolla. Näin ei osallistuminen olisi kiinni valmistajan viiteliäisyydestä.
Nytkin kaikki oli kutsuttu, mutta Daf, Iveco, Man, Mersu, Rellu ja Sisu loistivat poissaolollaan.
Olisikohan kuninkuus tuolla rekisteröintitilastoissa?
Scania johtaa yli 16-tonnisissa.
Ne tilastot muovautuu taloudellisin perustein. Auton paremmuudesta ne ei kerro mitään.
Itsellä on tällä hetkellä pari Volvoa ja minusta Volvolle olisi täytynyt antaa enemmän pisteitä esimerkiksi hyvän jälkimarkkinoinnin takia. Entisenä Scania-miehenä voin kertoa, että Scanian huoltoon liittyvät asiat ovat kaukana Volvosta. Vikoja on molemmissa, jos nyt joku V8 mies yrittää elvistellä. Volvolla kuitenkin seisontapäiviä vähän Scaniaan verrattuna.
rivi koneissa on se ero että 420 scania vetää paremmin volvo on mopo
Aika mo on pikku-Scania kuormalla. Kyllä Volvossa vääntöä ainakin on ja ja kestävyys paljon parempi.
Scaniamiehet on ikuisesti valittanut Volvon tehottomuutta. Jospa opettelisitte ajamaan alaväännölläkin. Polttoainetalouteen ainakin vaikuttaa.
Meillä kanssa otettiin yhdeltä nuorelta kuskilta uusi Scania pois, kun sai menemän polttoainetta muita kuskeja enemmän. Nyt taas opettelee FH 420:lla taloudellista ajoa.
Volvo vääntää selvästi paremmin. Eri juttu on, jos ei osaa autolla ajaa.
Meidän työmaalla on viiru-Volvo ja ärrä-Scania, molemmat 420 hepoisia. Volvo vetää huomattavasti paremmin. Volvolla joutuu himmailemaan Scanian takana, jos perävilkkaa kuljetaan. Jotenkin on työporukassa jäänyt sellainen kuva, että ainakin "meidän" Scanian hevoiset ovat ennemminkin poneja.
se on sen sanonut meidän isälle
Eiköhän sinulle ole muitakin foorumeita, niin ei tarvitse täällä tehdä tinkiä.
kun sulla on kokemusta.
Eikös hän (kuka lie) kertonut mielipiteensä. Sinähän tässä sontaa suollat.
Ensimmäisen kerran olin 2-vuotiaana isän kyydissä Bedfordilla. Nyt semmoisen 35 vuotta myöhemmin on itsekin ehtinyt ajaa yhtä sun toista, joten ei tässä enään märkäkorvaksi ole tituleerattu. Taidat olla elämäntapascaniamies?
PS. Samaa mieltä minun kanssani on pääasiassa ärräläistä ajava nestori, jolla on yli 35 vuoden ajokomemus, jotta Volvon alavääntö on parempi.
Luulen teistä suurimman osan olevan niitä, jotka katselee lehdistä ja netistä kuormurinkuvia ja uhoaa, että "kerran vielä minäkin..." On jutut sillä tasolla. Ha haaa
Nyt kun Volvo on ykkönen, niin näytti loppuvan Scania miesten elvistelyt. No, pianhan Scania miehet ovat VW-miehiä.
Henkilövolvoja mainostetaan "turvallinen ajaa ja turvallinen omistaa"
Testin loppupisteitä lukemalla päätyy lopputulokseen
"Scania turvallinen ajaa ja Volvo turvallinen omistaa"
tähän voisi sanoa että ei volvo ole yhtään sen parempi. scaniasta että volvosta löytyy omia (insinöörin ajattelua virheitä..=) jos ajatellaan nyt vaikka huoltoa, scaniassa ei oo yhtään ajateltu miten se huolllon voisi tehdä helpoiten.saat vääntää kättäs joka helve--- välistä et saat vaihdettua osan ja sama homma toistuu volvoissa. ja jos puhutaan nyt siitä kumpi on parempi niin siitä voitte kinastella monta vuotta koska volvo ja scania tulevat olemaan kovia kilpailijoita kumpikaan ei anna periksi.ainut minkä olen huomannut mikä voi olla parempi volvossa on moottorin hiljaisuus..
Ensinnäki volvia on todella vanhanaikainen tekele, jos nyt ostat ei voi sanoa äkkiseltään onko vm.2002 vai 2007. Toiseksi jotkut jankkaa täällä jostain voimasta mitä helvetin väliä sillä on maantieajossa jos vääntöö on hivenen enemmän tai vähemmän, nää rottelot kulkee järestäin max nopeus n.90km/h ralliautot on katsos erikseen mutta jotkut ajavat näillä palstoilla kun eivät varmaan ole edes ralliauton kyydissä istunut...
itse asiassa kulkevat 86km/h MAX..=) rajoitin on säädetty niin. itse myös säätänyt noita..;)
No okei 86km/h, laitoin n.90km/h max pieniä eroja on autoissa. Meillä kulkee 5 tien tauluun 87km/h ja kaverilla huikeet 88km/h, sitä en sitten tiedä kuinka tarkka tämä taulu on, mutta johonkin se on kai uskominen.?
Ja vielä lisäys eli tuo 88km/h on vielä ihan laillinen nopeus, koska poliisi antaa sen 10% ylittyä.
noi säädetään 86km/h mut jotkut menee vaan sen 90km/h jostain syystä ja sit tullaan meille valittaa jos on sakkoja tullut koska emme muka ole säätänyt niitä oikein vaikk on säädetty aivan oikein silloin ei muu auta kun lyödä se rajoitin vielä alemmas eli vaikka 83km/h. tämä sakko juttu ei koske suomessa ajelua en nyt muista misä maassa se oli tosi tarkaa touhua.
Onko mitään järkeä polkea sitä keksintöä rajoitinta vasten kuin tulpatonta mopoa? Itse olen omaksunut kahdeksankympin vauhdin, kun siinä ylinopeudessa ei kuse kuin omille nilkoille ja isännän naftalaskulle. Eipä tarvitse kyllä odottaa kanssaihmisten ymmärryksen lisääntyvän meitä raskaankaluston kuljettajia kohtaan, jos ei kukin itse tykönään tee sitä ratkaisua, että ajetaan tasan 80 km/h:ssa.
Ei todellakaan ole järkeä polkea rajoitinta vasten ja on nimittäin eritttäin epätaloudellista, voin sanoa kokemuksella että kulutuksessa on paljon eroa ajat sitten 81km/h tai talla pohjassa 88km/h, ajassa ei voita kyllä yhtään mitään edes 500km matkalla noin.yhdet liikennevalot. Laitoin vaan että paljon se auto max kulkee n.90km/h, ei tarkoita sitä että ajan koko ajan sitä nopeutta. Mutta luulen että tekin olette joskus kokeillut tauluun paljon se näyttää.
on jo 1992-93 esitelty FH.Pientä kohotusta tehty
matkan varrella.Hyvin pistää kapulaa vielä
uudemmille kilpailijoille!
Ei kukaann koskaan pääse tuotekehittelyssä karkuun muilta.
Ihmisen mitoitus ja toimintakyky säilyy samana vuosituhannesta toiseen; kun tehdään ihmiselle sopiva ergonominen työympäristö, on loppu vain yksityiskohtien hiontaa.
Otsikko on provokatiivinen, mutta näinhän ne pisteet tuossa testissä menivät.
Kuljettajan kannalta Scania oli parempi ja omistajan kannalta Volvo oli vieläkin parempi.
Aniharvalla meistä on mahdollisuutta vertailla näitä keskenään noin perusteellisesti.
Joten tuohon on tyytyminen.
En ihan ymmärrä tuota että mitä tarkoittaa, kuljettajan kannalta Scania, omistajan kannalta Volvo. Sen olen ainakin tiedostanut että Scania on taloudellisempi ja siksi moni myös volvonsa vaihtanut siihen, ja eikös se ole omistajan kannalta tärkein asia tuo kulutus koska oikeastaan ainut seikka jossa voi edes hivenen tinkiä. Eli en kyllä ihan tuolla lukemalla lähtis taas volvoon rahojani pistämään..?
Jos isännät,niin ok.Jos taas rengit...voihan sitä isäntien vehkeillä rehvastella.
Mahtaako timpurit tapella keskenään,kellä on parempi vasara?
Onko sillä mitään väliä millä vehkeellä tekee töitä,kunhan palkka tulee ajallaan.
....terveisin iveco kuski
Tämä testi ja sen tulokset koskevat lähinnä testiyksilöitä (kuten kaikissa vertailutesteissä).
Laajempien johtopäätösten teko ei aina ole paikkaansapitävää!
amispellet kun eivät omaa kokemusperustaa...
Amispelleillä saattaa olla jopa parempikin tuntuma eri autoihin, kuin pitkän linjan kuskeilla.
Aniharvalla ammatikseen ajavalla on mahdollisuutta perehtyä kunnolla useampiin autoihin kuin se jolla tekee työtään.