Joskus nuorempana ja viattomampana kuvittelin, että lautamiehet on vähän kuin valamiehistö. No jaa, tavallaan ovatkin. Syyttäjien ja asianajajien puhetaitoon sekä omiin ennakkoluuloihin ne jenkeissäkin tukeutuvat päätöksiä tehdessään.
Kuulin vaan, että lautamiehet eivät voi tutustua jutun papereihin ja muihin esitietoihin. Heille siis päätöksen perusteena on ainoastaan se, mitä oikeudenkäynnissä mahdollisesti kuulevat. Ja se ei välttämättä ole paljon. Oikeastaan esitutkinnan tehnyt poliisi, syyttäjä ja tuomari käyttävät kolmestaan valtaa (asianajaja voi puuttua siihen tai olla puuttumatta), joten mihin tarvitsemme enää lautamiehiä? Kenties antamaan illuusio demokraattisesta kansanvallasta?
Kuulin vaan, että lautamiehet eivät voi tutustua jutun papereihin ja muihin esitietoihin. Heille siis päätöksen perusteena on ainoastaan se, mitä oikeudenkäynnissä mahdollisesti kuulevat. Ja se ei välttämättä ole paljon. Oikeastaan esitutkinnan tehnyt poliisi, syyttäjä ja tuomari käyttävät kolmestaan valtaa (asianajaja voi puuttua siihen tai olla puuttumatta), joten mihin tarvitsemme enää lautamiehiä? Kenties antamaan illuusio demokraattisesta kansanvallasta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
ei tiedä mitään, mitä esitutkintapöytäkirjassa lukee. Päätöstä tehtäessä saadaan ottaa huomioon vain, mitä istunnossa on sanottu ja mihin todisteisiin on vedottu. Lautamiehet toki näkevät kirjalliset todisteet. Esitutkintakertomus EI TULE pääkäsittelyssä päätöksenteon perustaksi kuin niiltä osin, kuin se on ERIKSEEN oikeudenkäyntimateriaaliksi nostettu. Ja tämä tapahtuu esimerkiksi silloin, kun joku kertoo istunnossa eri tavoin kuin mitä on kertonut esitutkinnassa. Silloin syyttäjä tai syytetty voi sanoa, että hei, tehän kerroitte esitutkinnassa näin ja näin. Samoin jos vastaaja istunnossa kieltäytyy kertomasta mitään, syyttäjä käytännössä lukee esitutkintakertomuksen niiltä osin, kuin haluaa sen tulevan puheenjohtajan ja lautakunnan tietoon.
Jos vastaaja kieltäytyy kertomasta mitään oikeudenkäynnin aikana, niin monasti hän on tehnyt saman jo esitutkinnassakin, joten sen lukemisesta paljoakaan hyötyä ole.
kokonaan pois ja siitä on muistan lukeneeni eli tuomaritahotkin ovat samaa mieltä.
Aivan turha rahameno on maksaa lautamiesten palkkioita. Minulla on muutama tuttu lautamiehenä ja heidän kertomansa mukaan "tuomarin sana painaa" eniten, eivätkä he juuri ole (uskalla olla)eri mieltä tuomarin kanssa. Maallikon järjellä tai talonpoikaisjärjellä ei rikoksia ratkaista vaan lain tuntemuksella.
Kummallista, että ihmiset hyväksyvät sen, että maallikot lukevat heille tuomioita oikeudessa.
Yhtä hyvin pitäisi hyväksyä se, että Kanarialle lennettäessä konetta ei ohjaakaan koulutettu lentäjä, vaan kadulta poimittu maallikko.
Tekniikka ja ihmistieteet ovat kaukana toisistaan. Oikeudentaju ja terve maalaisjärki olisivat hyvinkin paikallaan oikeutta jaettaessa. Tuomari voi tuntea lakikirjan sisällön ja siteerata kohtia, mutta lain hengen pitäisi ratkaista eikä yksin lain kirjaimen. Ikävä vain, että lautamiesinstituutiokin on päässyt rappeutumaan.
Kyllä sitten lautamiehen pitäsi itsensä esteelliseksi katsoa jos ei uskalla olla tuomasrin kanssa eri mieltä.
Kyllä lautamiesten sana painaa ihan siinä missä tuomarinkin. Onhan näitä tapauksia olemassa joissa lautamiehet ovat äänestäneet lainoppineen tuomarin nurin. Esimerkkinä Joensuun käräjäoikeudessa tuomio 19.1.1998. Nainen ja hänen 5-vuotias lapsi olivat naisen miesystävän vieraina mökillä saaressa. Mies yritti tappaa naisen mutta nainen pääsi uimalla karkuun ja saareen jäi lapsi miehen kanssa. Mies kuristi lasta ja pisti sekä viilsi useita kertoja teräasella. Kuristamisesta aiheutui kilpiruston murtumia ja kuolema oli aiheutunut kaulan alueen verisuoni vaurioista. Lain oppinut tuomari oli sitä mieltä että lapsen surmaaminen olisi ollut pelkästään tappo, koska lapsen äiti oli jäkättänyt miehelle aikaisemmin illalla ja mies oli ottanut pirtua. Lautamiehet äänestivät tuomioksi murhan.
Tuomio meni murhana läpi myös ylemmissä tuomioistuimissa (KKO:2000:29)
Voi hellaan lettas sentään. Imeväiset ovat lähteneet asialle arvioimaan lautamiehiä ja tuomareita.
Jos ei edes maalaisjärki pelaa, niin tutti suuhun vain !