POIKANI LAITTOI ERÄÄSTÄ NUORESTA LAITAPUOLEN KULKIASTA VIDEOPÄTKIÄ YOU TUBEEN JA JOUTUI POLIISIKUULUSTELUUN; AO. HENKILÖ OLI TEHNYT RIKOSILMOITUKSEN!
NYT SOVITTELEMME TÄMÄN KUVATUN POJAN ÄIDIN KANSSA KORVAUKSISTA JA HE VAATIVAT 1000 EUROA JA MINÄ OLISIN VALMIS MAKSAMAAN 300 EUROA!
ONKO KENELLÄKÄÄN KOKEMUSTA SIITÄ, MISSÄ SUMMISSA KORVAUKSET LIIKKUVAT TÄLLAISISSA TAPAUKSESSA???
POIKANI ON ALA-IKÄINEN.KUVATTAVA ON 18 VUOTIAS.
NYT SOVITTELEMME TÄMÄN KUVATUN POJAN ÄIDIN KANSSA KORVAUKSISTA JA HE VAATIVAT 1000 EUROA JA MINÄ OLISIN VALMIS MAKSAMAAN 300 EUROA!
ONKO KENELLÄKÄÄN KOKEMUSTA SIITÄ, MISSÄ SUMMISSA KORVAUKSET LIIKKUVAT TÄLLAISISSA TAPAUKSESSA???
POIKANI ON ALA-IKÄINEN.KUVATTAVA ON 18 VUOTIAS.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja onko se teidän sovittelu niinku ihan kahdenkeskistä vai ohjattua. Mikä on epäilty rikos, mistä poikaa syytetään. Jos julkasee videon, jossa näkyy ihminen julkisella paikalla, ei vielä ole rikkonut lakia. Jos kuvassa näkyvä henkilö kaivaa nenää taikka kontaa kamoissaan oksennellen toisten kengille, on sekin vielä konttaajan eikä kuvaajan vika. Kuvauspaikka ja rikosnimike on varsin olennaisia tietoja
Video oli kuvattu tämän "uhrin" kotona ja sovittelemme sitä keskenämme; siis poikani, uhri ja minä! Rikosnimike oli joku "yksityisyyden loukkaus" tms.
Tästähän tässä on lähinnä kysymys:
Rikoslaki 19.12.1889/39
24. luku 8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
(finlex.fi)
Videon tarvitsee silti mielestäni olla "uhrille" vahinkoa tai kärsimystä tuottava. Oletteko käynyt poliisi kuulusteluissa asian tiimoilta? Minulla on toistaiseksi vielä vähän sellainen kutina, että teitä koitetaan vedättää. Mikä on ollut viranomaisten kanta?
Alaikäisyyden vaikutus tässä asiassa on minulle hiukan vieras. Kentie joku muu osaisi siitä sanoa suoraan jotain paremmin, mutta minusta pojalle ei tästä voisi edes tuomion myötä tulla mitään erityistä merkintää. Lisäksi en tahdo uskoa, että tällaisesta oikeudessa tuomittaisiin mitään kauheita korvauksia. Mutta onko niistä polliiseista kuulunut mitään?
Kävimme poikani kanssa kuulusteluissa ja poliisi käski aluksi sovitella asiaa uhrin kanssa, että ei tarvitse asiaa viedä raastupaan!
Näin teimme, mutta uhrin äiti pyytää nyt 1000 egeä korvausta pojalleen henkisistä kärsimystä!
Itse tarjosin 250 egeä, mutta se ei tunnu riittävän!
Olisi hauska tietää joku ennakkotapaus, jotta tietäisimme, millaisia summia on korvauksia maksettu! Poliisit eivät osanneet ottaa kantaa korvauksen suuruuteen!
Internetin keskustelupalstalla toisen kuvaileminen laitapuolenkulkijaksi perusteetta on tietysti panettelua ja rangaistavaa :)
Kuinka tarkkaa pitää osata yhdistää "panettelu" kyseiseen henkilöön?
Riittääkö pelkkä etunimi, josta tutut osaisivat yhdistää oikeaan henkilöön?
Jos ei asuinpaikkaa, koko nimeä tai kuvaa ole, voiko sellaisen katsoa rikokseksi?
Entä jos paikka josta kyseisen panettelun voisi löytää....pitäisi tietää tarkka nettiosoite, onko mielestäsi rikos?
ketä laitapuolen kulkiaa tarkoitettiin, mäntti!
Ihan niinku siinä puhuttaisiinkin asiasta ihan teoreettisella tasolla, viittamaatta mihinkään tiettyyn tapauksen. Aasi!
En todellakaan tarkoittanut tätä tapausta, vaan yleisesti olisin ollut halukas tietämään, miten laki määrittelee sen, koska on kysymyksessä rikos!
Sekä kunnianloukkauksen, että yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen osalta laki jättää asiat ikävästi tulkinnanvaraisiksi. Kummankin osalta lakia on rikottu silloin, kun teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Eli nyt sanoisinkin näin kaikille asian osaisille: Mikäli "uhri" ei pysty osoittamaan selkeästi kärsineensä, ei rikosta ole tapahtunut.
Korvaukset riippuu kärsimyksen määrästä. Minulla ei ole mitään käsitystä kokoluokista. Mutta jotenkin minusta tuntuu, että alkuperäisessä tapauksessa "uhri" vedättää hätääntynyttä isä parkaa. Kehottaisin kipasemaan 100€ käynnillä asianajajalla kysymässä, kannattaako korvausneubotteluja jatkaa.
Kiitos nimim. asiallisesta kannanotosta!! :D
Kuulostaa mielenkiintoiselta tapaukselta. Miten lopulta kävi? Paljonko sovitte maksuksi vai vieläkö asia on kesken?
kesken ja minä isänä en sovi 1000 euron korvauksiin!!!
Mennään sovittelemaan ulkopuolisen kanssa ja katotaan miten käy!!!
vähän ihmetyttää...
kuulusteltiin rikosnimikkeestä "Yksityisyyden loukkaus tms!"