60% vuotuinen

näköjään meni kohteeseensa. Kateus on neuroosi ja voit pyytää ihan itse lääkäriltäsi neuroosilääkkeitä.

Ruotsi on huomattavasti lähempänä kuin loput lopaalista maailmasta ja ruotsi on paljon helpompaa kuin englanti.

Samalla voitaisiin herätellä keskustelua siitä, miksi Suomi on pudonnut puusta vaikka heti ihan samanlaisessa naapurimaassa menee noin loistavasti. Ja niillä on niin kovat verotkin, kuulema.

piikki kirjoitti:

näköjään meni kohteeseensa. Kateus on neuroosi ja voit pyytää ihan itse lääkäriltäsi neuroosilääkkeitä.

Ruotsi on huomattavasti lähempänä kuin loput lopaalista maailmasta ja ruotsi on paljon helpompaa kuin englanti.

Samalla voitaisiin herätellä keskustelua siitä, miksi Suomi on pudonnut puusta vaikka heti ihan samanlaisessa naapurimaassa menee noin loistavasti. Ja niillä on niin kovat verotkin, kuulema.

se johtuu siitä, että ne puhuu sujuvasti Ruotsia?

No ei vaan...

Se miksi Suomi on pudonnut puusta johtuu näistä asioista

-Suomen palkkataso ei ole motivoiva ts. hidasta kehitystä
-Vaikka palkan saisikin kohdalleen veisi verottaja siitä suurimman osan
-Ainakin meidän firmassa palkitsemisjärjestelmä on naurettava tyyliin jos saat firmalle 100000 euron vuotuiset säästöt aikaiseksi saat siitä palkinnoksi 5000 euroa
-Vaikka teetkin jotain jolla firma säästää hemmetisti rahaa, siitä tulee vaan hienosti hoidettu sähköposti tai ketään ei muista edes ko. sähköpostia lähettää

Joten Suomessa työntekijöiden motivaatio kehittää asioita on noin 0 ts. muut menee helposti ohi.

Eräs toinen syy on se, että meillä ei ole omaa valuuttaa.

Mitäs pidät?

ps. en ole kateellinen Ruotsalaisille tienatkoon mitä tienaavat. Oon tyytyväinen että mun homma on leppoisaa ja siitä saa kohtuu korvauksen.

IT hemmo kirjoitti:

se johtuu siitä, että ne puhuu sujuvasti Ruotsia?

No ei vaan...

Se miksi Suomi on pudonnut puusta johtuu näistä asioista

-Suomen palkkataso ei ole motivoiva ts. hidasta kehitystä
-Vaikka palkan saisikin kohdalleen veisi verottaja siitä suurimman osan
-Ainakin meidän firmassa palkitsemisjärjestelmä on naurettava tyyliin jos saat firmalle 100000 euron vuotuiset säästöt aikaiseksi saat siitä palkinnoksi 5000 euroa
-Vaikka teetkin jotain jolla firma säästää hemmetisti rahaa, siitä tulee vaan hienosti hoidettu sähköposti tai ketään ei muista edes ko. sähköpostia lähettää

Joten Suomessa työntekijöiden motivaatio kehittää asioita on noin 0 ts. muut menee helposti ohi.

Eräs toinen syy on se, että meillä ei ole omaa valuuttaa.

Mitäs pidät?

ps. en ole kateellinen Ruotsalaisille tienatkoon mitä tienaavat. Oon tyytyväinen että mun homma on leppoisaa ja siitä saa kohtuu korvauksen.

jag kan också tala Svenska.
Så bök gå på tränga köttbullar och tur och retur till Åbo din rumpa =D

piikki kirjoitti:

näköjään meni kohteeseensa. Kateus on neuroosi ja voit pyytää ihan itse lääkäriltäsi neuroosilääkkeitä.

Ruotsi on huomattavasti lähempänä kuin loput lopaalista maailmasta ja ruotsi on paljon helpompaa kuin englanti.

Samalla voitaisiin herätellä keskustelua siitä, miksi Suomi on pudonnut puusta vaikka heti ihan samanlaisessa naapurimaassa menee noin loistavasti. Ja niillä on niin kovat verotkin, kuulema.

Yllättävää, että väität ruotsia helpommaksi, kun tiedät yleisöstäsi yli 90 %:n opiskelleen molempia. Ruotsin kielen kielioppi taivutuksineen on huomattavasti vaikeampi oppia kuin englannin (olen nimittäin molempia kokeillut). Ainoat vaikeat asiat englannissa ovat ääntämyksen epäjohdonmukaisuus ja idiomien suuri frekvenssi arkikielessä, mutta natiivi puhujat ovat tottuneet ulkomaalaisten vaikeuksiin molemmissa suhteissa. Sanoisin, että ruotsi on ehdottomasti vaikeampi vieraana kielenä kuin englanti. Lisäksi ruotsin opetus Suomessa on resurssien haaskausta, koska sama koulutus voitaisiin käyttää muiden oikeasti tärkeiden kielten opetteluun. Euroopasta sellaisia löytyisi helposti viisi kappaletta ja Aasiasta ehkä toinen mokoma lisää.

Minulle ruotsinkielisten oikeudet tai Ruotsin talouden menstystarina eivät merkitse mitään tässä ikuisessa kielitaistelussa. Mielestäni Suomessa koulutuksen resurssit pitäisi kohdentaa rationaalisesti. Englanti kaikille pakolliseksi kieleksi ja vaihtoehdoksi vaikkapa saksa, ranska, venäjä, espanja, japani tai kiina. Suomea tai ruotsia ihmiset voivat opiskella vieraana kielenä vaikkapa vapaaehtoisella lisäkurssilla. Mikäli suomalaisten täytyy kommunikoida keskenään, niin käyttäköön sitten vaikka englantia, jos se siitä on kiinni.

kieliä opetellut kirjoitti:

Yllättävää, että väität ruotsia helpommaksi, kun tiedät yleisöstäsi yli 90 %:n opiskelleen molempia. Ruotsin kielen kielioppi taivutuksineen on huomattavasti vaikeampi oppia kuin englannin (olen nimittäin molempia kokeillut). Ainoat vaikeat asiat englannissa ovat ääntämyksen epäjohdonmukaisuus ja idiomien suuri frekvenssi arkikielessä, mutta natiivi puhujat ovat tottuneet ulkomaalaisten vaikeuksiin molemmissa suhteissa. Sanoisin, että ruotsi on ehdottomasti vaikeampi vieraana kielenä kuin englanti. Lisäksi ruotsin opetus Suomessa on resurssien haaskausta, koska sama koulutus voitaisiin käyttää muiden oikeasti tärkeiden kielten opetteluun. Euroopasta sellaisia löytyisi helposti viisi kappaletta ja Aasiasta ehkä toinen mokoma lisää.

Minulle ruotsinkielisten oikeudet tai Ruotsin talouden menstystarina eivät merkitse mitään tässä ikuisessa kielitaistelussa. Mielestäni Suomessa koulutuksen resurssit pitäisi kohdentaa rationaalisesti. Englanti kaikille pakolliseksi kieleksi ja vaihtoehdoksi vaikkapa saksa, ranska, venäjä, espanja, japani tai kiina. Suomea tai ruotsia ihmiset voivat opiskella vieraana kielenä vaikkapa vapaaehtoisella lisäkurssilla. Mikäli suomalaisten täytyy kommunikoida keskenään, niin käyttäköön sitten vaikka englantia, jos se siitä on kiinni.

siksi opin sitä helposti koulussa. Totta puhuit englannin vaikeista asioista. Siellä on myös minun mielestäni kovin laaja sanavarasto käytössä sekä vaikea lausuminen. Monilla ruotsinkielen sanoilla on samantyylinen suomalainen vastine. Englannin kielessä törmäsin sanoihin ja sanontoihin jotka eivät mitenkään muistuttaneet suomalaisia vastineitaan.
Ehkä johtuu iästäni (51 v), mutta mielestäni ruotsinkieli on monelle suomalaiselle helppoa. Ei se kielioppi niin ihmeellistä ole, vaan melko selkeää. Saksa on vielä selvempää, mutta sen oppimiseen ei ole ollut motivaatiota koskaan.
Lapsuuteni kotipaikka ei ollut varsinaisesti ruotsinkielistä, mutta luulen että sen vanhan
murteen ruotsista tulleet väännökset auttoivat minua muistamaan ruotsin sanoja ja motivoivat ruotsin oppimiseen.

perzeen suti kirjoitti:

siksi opin sitä helposti koulussa. Totta puhuit englannin vaikeista asioista. Siellä on myös minun mielestäni kovin laaja sanavarasto käytössä sekä vaikea lausuminen. Monilla ruotsinkielen sanoilla on samantyylinen suomalainen vastine. Englannin kielessä törmäsin sanoihin ja sanontoihin jotka eivät mitenkään muistuttaneet suomalaisia vastineitaan.
Ehkä johtuu iästäni (51 v), mutta mielestäni ruotsinkieli on monelle suomalaiselle helppoa. Ei se kielioppi niin ihmeellistä ole, vaan melko selkeää. Saksa on vielä selvempää, mutta sen oppimiseen ei ole ollut motivaatiota koskaan.
Lapsuuteni kotipaikka ei ollut varsinaisesti ruotsinkielistä, mutta luulen että sen vanhan
murteen ruotsista tulleet väännökset auttoivat minua muistamaan ruotsin sanoja ja motivoivat ruotsin oppimiseen.

Olet oikeassa motivaation suhteen. Ei mun motivaatio englannintunneillakaan koskaan huipussa ollut, mutta myöhemmin kieli on osoittautunut erittäin tärkeäksi. Toisaalta ruotsin opettelun tarvitta en milloinkaan ole ymmärtänyt, enkä ole kieltä koulun jälkeen kertaakaan käyttänyt. On ihmeellistä, kuinka paljon resursseja ollaan valmiita haaskaamaan taitoon, jolla ei ole mitään käyttöä. Joka tapauksessa motivaatio auttaa paljon opiskelussa ja saa asiat vaikuttamaan helpommilta. Minulle ruotsissa vaikeinta oli ne hiton deglinaatiot. Oikeasti kukaan ei viitsi sellaista ulkoa opetella.