Haluatko todella maksaa 200 egee vuodessa "ei mistään"?
0Äänestä
...
Kuvan- ja äänenlaadun parantuminen, aito laajakuvatuki, lisäkanavat, EPG, ajansiirto, helppo tallennus ja monipuoliset tallennusominaisuudet eivät ole hyötyjä?
Kummasti tuntui ihmisiä kiinnostavan CD-soittimien ostaminen C-kasettimankkojen tilalle ja DVD-soittimien hankkiminen VHS-nauhureiden tilalle, mutta nyt ollaan niin karvat pystyssä kun muutos on "pakotettu". Jostain viidenkympin sijoituksesta jaksetaan itkeä vuodesta toiseen, vaikka rahoilleen saisi kerrankin hyvän vastineen.
0Äänestä
Ero.
Digin, CD:n ja DVD:n ero on se että digi ei toimi. Suurella osalla digitalouksista on suuria ja toistuvia ongelmia niin digisovittimien kuin digilähetysten kanssa. Lähetyksen ongelmat ovat digisovittimesta riippumattomia vaikka usein yritetään väittää että kaikki ongelmat johtuvat vain edullisista digisovittimista. Harvassa ovat ne taloudet joita digi oikeasti hyödyttää. Siis jos ei oteta huomioon sitä faktaa että digin ongelmien vuoksi suuri osa kansalaisista vapauttaa itsensä television orjuudesta luopumalla kokonaan televisiosta.
Digiin siirtymisen vastustamisessa ei ole kyse rahasta vaikka digi on vielä pitkään yhteiskunnalle suuri taloudellinen rasite ja vaikka suuri osa talouksista joutuu vielä pitkään vaihtamaan digisovittimen toistuvasti uuteen kun vanha ei toimi tai digiteknologia "kehittyy", digi vain yksinkertaisesti on kuolleena syntynyt ja se tullaan korvaamaan jollakin uudella teknologialla tai vanhalla teknologialla. Edes digin korjaaminen toimivaksi ei ole helppoa.
Digiin liittyy muitakin epäkohtia kuten kansalaisten harhaanjohtamista ymv.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
halvin digiboxi kai on n. 50 egee.
Televisiomaksu on vuodessa yli 200 egee!
Analogisista kanavista jää vaan rippeet näkyviin.
Haluatko todella maksaa 200 egee vuodessa "ei mistään"?
Kuvan- ja äänenlaadun parantuminen, aito laajakuvatuki, lisäkanavat, EPG, ajansiirto, helppo tallennus ja monipuoliset tallennusominaisuudet eivät ole hyötyjä?
Kummasti tuntui ihmisiä kiinnostavan CD-soittimien ostaminen C-kasettimankkojen tilalle ja DVD-soittimien hankkiminen VHS-nauhureiden tilalle, mutta nyt ollaan niin karvat pystyssä kun muutos on "pakotettu". Jostain viidenkympin sijoituksesta jaksetaan itkeä vuodesta toiseen, vaikka rahoilleen saisi kerrankin hyvän vastineen.
Digin, CD:n ja DVD:n ero on se että digi ei toimi. Suurella osalla digitalouksista on suuria ja toistuvia ongelmia niin digisovittimien kuin digilähetysten kanssa. Lähetyksen ongelmat ovat digisovittimesta riippumattomia vaikka usein yritetään väittää että kaikki ongelmat johtuvat vain edullisista digisovittimista. Harvassa ovat ne taloudet joita digi oikeasti hyödyttää. Siis jos ei oteta huomioon sitä faktaa että digin ongelmien vuoksi suuri osa kansalaisista vapauttaa itsensä television orjuudesta luopumalla kokonaan televisiosta.
Digiin siirtymisen vastustamisessa ei ole kyse rahasta vaikka digi on vielä pitkään yhteiskunnalle suuri taloudellinen rasite ja vaikka suuri osa talouksista joutuu vielä pitkään vaihtamaan digisovittimen toistuvasti uuteen kun vanha ei toimi tai digiteknologia "kehittyy", digi vain yksinkertaisesti on kuolleena syntynyt ja se tullaan korvaamaan jollakin uudella teknologialla tai vanhalla teknologialla. Edes digin korjaaminen toimivaksi ei ole helppoa.
Digiin liittyy muitakin epäkohtia kuten kansalaisten harhaanjohtamista ymv.