Ruuneperi taannoin käynnisti keskustelun tiedon tulvasta. Mulle jylkähti aamulenkillä päähän kysymys millaista tietoa tarvitaan, millaista opetetaan. Voivatko miljoonat ihmiset olla väärässä kannattaessaan jotakin asiaa tai vastustaessaan sitä?
Tieto on valtaa, sanotaan, mutta millainen tieto? Millaisella "tiedolla" pyritään vaikuttamaan massoihin poliittisesti tai kaupallisesti? Rahan valta, millaista tietoa siihen päästäkseen yritys tarvitsee?
Mitä on puhdas tieto ja voiko sellaista olla olemassa?
Tieto on valtaa, sanotaan, mutta millainen tieto? Millaisella "tiedolla" pyritään vaikuttamaan massoihin poliittisesti tai kaupallisesti? Rahan valta, millaista tietoa siihen päästäkseen yritys tarvitsee?
Mitä on puhdas tieto ja voiko sellaista olla olemassa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tähän viestiin vastaan pitkästi joskus iltapäivällä. Menen pelikerhoon mutta mietin n. 4-tuntia näitä asioita.
Mahtavan ison kimpaleen laitoit Maalaismies* haukattavaksemme. Raaputan tuosta pienen murusen:
Ihmisen suunnattomasta tiedonhalusta ja uteliaisuudesta tiedon määrä on käsittämätön. Tieto on valtaa monella alalla. Olemme pienenä maana kilpailuasemassa maailman muiden maiden kanssa. Viisaammat sanovat että vain tieto/taidolla pystymme pärjäämään. Se merkitsee kovaa kilpailua. Pitää olla parempi kuin muut. Näyttöjä meillä on monelta alalta eikä enää pelkässä metsäteollisuudessa vaan myös biotekniikassa ja geenitutkimuksissa.
Täytyy ihan lähteä metsään miettimään.
Ei näin vaikeaan aiheeseen pysty lonkalta eikä lyhyesti vastaamaan. Vaikka on tullut joskus ennenkin mieleen sama kysymys, tuli pohdittavaa tälle päivälle.
Aivovoimistelua tässä on kaivattukin.
Tiedon tulvassa on melkoinen määrä sellaista, joka tavalliselle tallaajalle on tuiki tarpeetonta. Onneksi päähän ei jää kuin jotakin kiinnostavaa, aina ei sitäkään.
Tiedon puhtaus onkin toinen juttu. Lapsuudesta muistamme kysymyksen: Kumpi painaa enemmän, kilo höyheniä vai kilo rautanauloja? Totta kai molemmat painavat sen kilon, jos vaaka on tarkka.
Mittayksiköt siis ovat sitä puhdasta tietoa. Mutta jos pudotat varpaille kilon höyheniä tai kilon rautanauloja, niin mukaan tulee tunne.
Tieteellisessä tutkimuksessa ei saisi olla mukana tunteita. Mutta ihmiset sitäkin tutkimusta tekevät... ja minä sekaannun omiin ajatuskiemuroihini... tosi kiperän kysymyksen esitit!
Minäkin jään mietiskelemään avausta.
Totta on, että paljosta tiedon krääsästä on
vaikea erottaa ja irrottaa tärkeätä, olennaista.
Sisäpiiritieto ainakin on sellaista tietoa, jota usein käytetään väärin. Se tuo mieleen politiikan kassakaappisopimukset ja lehmäkaupat. Tiedetään sellaista, minkä voi käyttää kilpailijan nujertamiseksi vilpillisesti.
Kun tieto yleensä liitetään pärjäämiseen ja menestymiseen (millä hinnalla hyvänsä), niin tästäkö johtuu usein kuultu väite ettei rehellisellä työllä rikastuta.
Penään ja aprikoin edelleen, onko tieto yleensä epärehellisyyteen tähtäävää? Ja jos muuta tietoa on, niin mitä se on ja mihin se kelpaa?
Tietoyhteiskunnassa ei ole puutetta tietolähteistä.Mistä sitä haetaan, miten sitä suodatetaan, miten sitä sovelletaan ennen opittuun - valtavia haasteita !
Puhdas tieto, tiede, teoriaako? Onko sovellettu tieto enää puhdasta tietoa? Ovatko humanistiset tieteet tiedettä ollenkaan?
Pitääköhän alkaa pohtia näitä syntyjä syviä tässä viikonlopun joutohetkinä, kovin vaikean kotiläksyn antoikin maalaismies meille elämän koululaisille. Taitaa otsakin rypistyä viisaille kurtuille siinä puuhassa.
Likka 321 sanoi:
"Tietoyhteiskunnassa ei ole puutetta tietolähteistä.Mistä sitä haetaan, miten sitä suodatetaan, miten sitä sovelletaan.."
Tyhmyydestä sakotetaan. Mainos- ja kauppamieheosaavat sen taidon. Meille syötetään ns. tietoa, joka ei ole totta ja hyväuskoiset uskovat joka sanan.
Silloin on tärkeää, että osaa etsiä luotettavaa tietoa ja verrata sitä noihin mainosten lupauksiin. Varauksella kannattaa ainakin suhtautua kauneuden, laihdutuksen, terveysvaikutteisen ruoan, luontaistuotteiden ym tuotteiden "tieteellisesti tutkittuun" tietoon.
Psykologia on tiede joka tutkii ihmisen käyttäytymistä. Uskon että tämän tieteenalan tietoa käytetään paljon hyväksi, kun yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin sekä toimintaan niin hyvässä kuin pahassa.
Jo vanhat kreikkalaiset tai ainakin Sokrates väitti, että ihmisten pahuus on pelkkää tietämättömyyttä. Mitä siis pitää tietää, että pahuus väistyisi?
mistä on tullut,mihin on menossa,mikä tarkoitus tällä matkalla on ,miten teen omat valintani hyvän ja pahan välillä.Jos jokainen suostuisi tiedostaman nämä perusasiat,pahan olisi pakko väistyä.
Pyörälenkilläni poikkesin eräässä isossa marketissa,
ja siellä jonot olivat pitkät kaikilla kassoilla, joten jouduin viimeiseksi hännän huipuksi sitten.
Ohitseni meni kohta henkilökuntaan kuuluva nuori kaveri, joka kuiskasi
minulle hiljaa mennessään: "Tule kassalle 9."
Olin sitten ekana jonossa, päiväni pelastui. Pikkuasia voi antaa hyvän mielen.:)
Oliko tiedon väärinkäyttöä?
Sitä en jäänyt miettimään.
ei *tieto lisännyt tuskaa*
vaan päinvastoin. :)))
Luulenpa, että Satu on saanut sitä sisäpiiritietoa, josta voi olla kauhistuttavat seuraukset, kunhan selviää...
en kuulu sisäpiiriin - ja tietoakin käytin oikein,
eli oikealle kassalle menin. Hauskaa näytti olevan meillä molemmilla.
Ja siksi edellisen viestin havainto pitää 100%:sesti paikkansa
meidän molempain kohdalla, tieto ei lisännyt tuskaa, vaan hymyä. :DDD
meistä jokaisesta on enemmän tietoja kuin tiedämmekään erilaisissa rekistereissä:
Terveydentilamme, poliittiset näkemyksemme j.n.e.
Jos kerran olet eläessäsi käynyt psykiatrilla olet pysyvästi hullujen kirjoissa ja mahdollisuutesi työn saantiin olemattomat.
Historian tiedot entisessä Neuvostoliitossa olivat aivan ihmeelliset. Maan historiassahan ei ollut mitään huonoa, väärää tai pahaa. Neuvostoajan totuus on osoittautunut valheeksi.
Ihmettelen, miten järkevinä pidetyt saksalaiset hurahtivat natsismiin ja Hitleriin. En yleensäkään ymmärrä perustuu propagandan teho.
Kyllä tiedolla on valtaa. Ylivertaisilla ja hyvilläkin tiedoilla voi päästä ikäänkuin muiden yläpuolelle ja ainakin hyötyä.
Uskossa, ei uskonnoissa voisi olla puhdasta tietoa. Maantietokin lienee aika puhdasta tai sitä on ainakin vaikea vääristää.
Tiedon eräs tarkoitus on kaiketi vapauttaa meitä uskomuksista. Likka321 huomautti tiedon pirstaloitumisesta. Äsken uutisissa eräs ravintotieteilijä oikaisi uskomuksiamme kovien rasvojen haitallisuudesta. Steariinihapot, joita mm. suklaa sisältää ovat hänen tutkimuksiensa mukaan erittäin hyödyllisiä terveydelle. Meikäläinen kyynikkona heti pohtimaan, mikä firma mahdollisesti on ko.tutkimuksen rahoittanut.
Vastakkaisia tietoja eri aloilta on niin paljon, että itsekukin joutuu omaksumaan ja uskomaan joitakin asioita pysyäkseen hengissä ja terveenä. Omalta kohdaltani uskon (uskomukseni siis), että kohtuullinen liikunta perusruokien avittamana pitää miehen ja naisenkin tiellä.
Lauri Viita runoili puoli vuosisataa sitten: "Paljon se sietää,kuka sen tietää, millaista lastia vie maapallo tää".
Tieto vapauttaa, sanotaan. Minä luulen, että jos joku osaisi kertoa perimmäisen totuuden, emme kestäisi sitä.
Kaikkinainen tieto on saanut minut epäilemään, onko tämä tai tuo manipulointia. Ennen tiedettiin, että voi oli tarpeellista silmille. Sitten se tiedettiin vaaralliseksi, ja nyt taas tiedetään, että tarpeellistahan se on! Samanlainen tieto on koskenut lähes kaikkia elintarvikkeita. Aina on tietoa ja vastatietoa. Kumpaakin käytetään tarpeen mukaan ohjaamaan ihmisten ostotottumuksia. Raha siis sanelee, mitä meidän kulloinkin on tarpeellista tietää.
Mahdollisesti tiedemiehet ja tutkijat ovat vilpittömiä ja uskovat saamiinsa tuloksiin. Mutta samalla he ovat fakki-idiootteja, näkevät vain yhden pienen yksityskohdan suuresta kokonaisuudesta.
Ja sitten taas se raha: Miten kävi atomivoiman, jonka piti olla käänteentekevä ihmiskunnan palvelija ja pelastaja. Se valjastettiin suurten pääomien palvelukseen tuhoaseeksi.
Atomivoimaloista on kahdenlaista toisilleen vastakkaista tietoa. Kumpikin on vakuuttavaa. Kumpaako uskoa? Ovatko jätteet aikapommi, joka aikanaan räjähtää, vai voiko ne säilöä siten, ettei niistä ole vaaraa tulevaisuudessa?
Katsoin eilen ohjelman Olkiluodon rakentamisesta.
Onko turvallisuudesta tingitty vai eikö ole?
Entä historiatieto? Mikä on luotettavaa? Mikä takaa, ettei löydy juuri ne vastaukset, jotka on tarkoituksenmukaista löytää?
Sitten on vielä jokaisesta yksilöstä monin eri tavoin koottu ja koottava tieto. Mitä sillä tehdään? Kun puhelinkuuntelua tai dna-tietoja vaaditaan, vedotaan siihen, että saadaan tietoja rikollisista. Kuinka suuri prosentti ihmiskunnasta on rikollisia? Mistä tiedämme, ettei näitä tietoja jossakin vaiheessa käytetä määrättyjä poliittisia tai uskonnollisia suuntauksia vastaan?
Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Ihmiskunnan hyvinvoinnin kannalta tärkeästä tiedosta en ole kirjoittanut sanaakaan. Jätän sen toisten tehtäväksi.
Tieto on valtaa niin hyvässä kuin pahassa, ja ainankin minulle jokainen uusi tieto merkitsee uusia kysymyksiä, vaikka entisiinkään ei olsi löytynyt vastauksia.
Jopa sanonta "tieto lisää tuskaa" pitää sisällään moninaisen merkityksen. Niin myös tieto.
Noinhan se menee minunkin mielestäni. Tarjottu tieto tulee vastaan tarkoitushakuisesti. Jos itse etsit jotakin, on kuin menisit jättimarketiin. Itse on hylly hyllyltä käytävä tavaratalo lävitse. Jos vihdoin löydät talon ihmisen ja kysyt hakemaasi, hän ilmoittaa ettei sitä ole, mutta se on tilauksessa.
"Ihmiskunnan hyvinvoinnin kannalta tärkeästä tiedosta en ole kirjoittanut sanaakaan. Jätän sen toisten tehtäväksi." Viisaasti jätät sen tiedon vanhan Erkin varaan ja hän on YK:n pääsihteeri.
Edenin puutarhassa saivat Aatami ja Eeva syödä muista puista vapaasti hedelmiä, mutta hyvän ja pahan tiedon puusta Jumala kielsi heitä syömästä .Siitä syömällä ihminen saisi tiedon hyvästä ja pahasta .Saatana käärmeen muodossa houkutteli Eevan antamaan omenan Aatamille ja niin heidät karkotettiin paratiisista.
Tätä Raamatun syntiinlankeemuskertomusta olen hiukan mietiskellyt, miten tämä voisi liittyä nykyaikana "hyvään" ja "pahaan" tietoon.
Enpä ole tullut hullua hurskaammaksi, joten uhmaan säätä ja lähden pitkälle lenkille metsän puiden sekaan koiran kanssa.
saa jokainen kun asiantuntijat on asialla.
Yleensä sen lauluja laulat , jonkalripää syöät.
Niinhän se on noilla "aaasintuntijoillakin" minun laskujeni mukaan.
Vai onko joku sitä mieltä että, kaikki mikä tulee TV'stä on totta , samaa voisi kai kysyä lihtien uutisista....
Niin ja ne tutkimukset on suurta valetta suurimmaksi osin.
Eero Seitsemässä veljeksessä, mietti syntyjä syviä myös.Metsä on suomalaisen pyhättö.
"Lauri poika metsäs häärii,
katseleepi puita väärii,
mäyränä nummia tonkii", kertoi A. Kivi
Esitit Likkaseni vaarallisen kysymyksen:"Tätä Raamatun syntiinlankeemuskertomusta olen hiukan mietiskellyt, miten tämä voisi liittyä nykyaikana "hyvään" ja "pahaan" tietoon."
Sanon sanasen pahasta tiedosta. Sellaista on tänä päivänäkin esim.politiikassa. Siihen liittyy tabu, so. siitä ei puhuta. Kaikki SEN tietävät tai ainakin aavistavat, mutta vaikenevat.
Miksi Bush lähettää lisää sotilaita Irakiin? Kukaan ei uskalla sanoa todellista syytä, koska se on tabu. Minäkin pelkään sanoa ÖLJY!
Miten Jumalalla oli niin suorat ja hyvät yhteydet ihmisiin? Osasiko käärme puhua? Ei omenapuussa ollut kylttiä: Tästä puusta et saa syödä! Lukutaitokin lienee ollut huono.
Taidan olla mielipiteissäni kovin pragmaattinen.
Ainakin terrorismi ja ydinvoima ovat salattuja sanoja.
Terrorismista kyllä kirjoitetaan ja puhutaan, mutta ei uskalleta sanoa, ettei tätä taistelua voida voittaa. Voittaako peräti terrorismi? "Tiedon ei anneta lisätä kansalaisten tuskaa!"
Me muistamme Tshernobylin ja seuraukset.
Pariisin lähellä on useita ydinvoimaloita. Nämä ovat varmaan terroristien tähtäimessä - monet muutkin kohteet.
Seurauksista: Uraanin isotooppi, 235U (ei pysty kirjoittamaan tietokoneella oikein), puoliintuu 700 miljoonassa vuodessa. Säteilyä kestäisi siis pitkän aikaa ja laajat alueet olisivat asuinkelvottomia.
Tietää on varmaankin johdos tie-sanasta. Tietää on siis samaa kuin tuntea tie. Siitä tulee johdos tieto, aivan kuten löytää, löytö.
Jeesuksen sanat :"Minä olen tie, totuus ja elämä", Raamatun oleellisin sisältö on mielestäni noissa sanoissa.
Kivinen ja kaita tämä elämän tie kaikkineen on. Ojanpohjalta horsmia keräämästä (kuvaannollisesti)ihmisrukka tämän tästä löytää itsensä. Nuorena ei ollut innostunut kuuntelemaan ikäihmisten neuvoja - nyt heitä ei enää ole, kun itse on vanhin. Ei tämä taivastieltä tunnu.
ei masennuta!
Vaikka on ollut vähän huonot säät, niin kevät on tulossa!
"Vaan tiedänhän, se voittain taistelun
taas nostaa valtikkansa lumotun.
Ja kyynelissään hymyy huhtikuu,
- käy päivä esiin,multa kirkastuu,
ja yli mullan kuultaa vihreys,
soi ihmeellinen tuulen hengitys.
Oi, tiedänhän, ei kevät hyljätä
voi ketään, joll' on kevään ikävä!"
S.Harmajaa ( virhevarauksella, en tarkistanut)
Silmut pensaissa
tämän ikkunan alla suurentuvat koko ajan, nurmikko vihertää, lintujen äänet täyttävät ilman luontopolkua kulkiessani.
Olen onnellinen,
Luojalleni kiitollinen elämän sanomattoman suuresta lahjasta.
Nuo mainitsemasi ikäihmisten neuvot ovat usein myös arvokasta tietoa.
Esimerkki Perun perunaviljelijöistä, jotka ovat viljelleet vuosisatoja lukuisia perunalajikkeita Andien rinteillä olevilla palstoillaan.
Sitten tuli markkinatalous ja tuotannon maksimointi ja viljelijöitä kehoitettiin erikoistumaan vain muutamaan lajikkeeseen.
Ilmaston lämpeneminen on muuttanut ilmasto-olosuhteita Perussakin ja nyt tutkijat ovat huomanneet kuinka järkeviä viljelijät olivatkaan kauan sitten viljellessään montaa lajiketta:
kosteuden kestävää, roudan kestävää, kuivuuden kestävää, erilaisten tuhohyönteisten kestävää jne.
Siemenpankki, mikä on onneksi tallentanut unohdettuja perunalajeja jakaa nyt viljelijöille
niitä lajimäärän uudelleen laajentamiseksi.
Usein se vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia.