kuolinpesä on koko vainajan omaisuus. Perikunta on pesän osakkaat. Kun pesä jaetaan, kuolinpesä ja myös perikunta lakkaavat olemasta.
0Äänestä
tässä näin
Nykysuomen Sanakirja (WSOY); 14. painos
perikunta = vainajan perilliset, kuolinpesän osakkaat kuolinpesä = vainajan jälkeensä jättämä omaisuus varoineen ja velkoineen, ennen kuin perinnönjako tai sopimus yhteispesän jatkamisesta on tehty, jäämistö
0Äänestä
usein huomannut
tässä näin kirjoitti:
Nykysuomen Sanakirja (WSOY); 14. painos
perikunta = vainajan perilliset, kuolinpesän osakkaat kuolinpesä = vainajan jälkeensä jättämä omaisuus varoineen ja velkoineen, ennen kuin perinnönjako tai sopimus yhteispesän jatkamisesta on tehty, jäämistö
kumpi siis on oikea nimtys kun jossain papereissa pitää laittaa nimen paikalle jotain.
0Äänestä
ei kai noin
tässä näin kirjoitti:
Nykysuomen Sanakirja (WSOY); 14. painos
perikunta = vainajan perilliset, kuolinpesän osakkaat kuolinpesä = vainajan jälkeensä jättämä omaisuus varoineen ja velkoineen, ennen kuin perinnönjako tai sopimus yhteispesän jatkamisesta on tehty, jäämistö
Kuolinpesä tarkottaa tietty tavaroita, esineitä rahaa, yms. Mutta eikös kuolinpesä ole synonyymi myös henkilöille, jotka siihen kuuluu, eli myös mahdollinen leski kuuluu kuolinpesään mutta EI perikuntaan. Perilliset kuuluu perikuntaan, leski ei oo perillinen. Meneekö oikein??
Eli jos ostetaan kaupasta rautanauloja niin ostaja on kuolinpesä, ei perikunta. Eikö niin?
0Äänestä
perii
ei kai noin kirjoitti:
Kuolinpesä tarkottaa tietty tavaroita, esineitä rahaa, yms. Mutta eikös kuolinpesä ole synonyymi myös henkilöille, jotka siihen kuuluu, eli myös mahdollinen leski kuuluu kuolinpesään mutta EI perikuntaan. Perilliset kuuluu perikuntaan, leski ei oo perillinen. Meneekö oikein??
Eli jos ostetaan kaupasta rautanauloja niin ostaja on kuolinpesä, ei perikunta. Eikö niin?
Kyllä kai se leskikin silloin perii, jos on lapseton aviopari, eikä vainajalta jäänyt testamanttia, eikä leskeä poissulkevaa avioehtoa.
0Äänestä
pip
perii kirjoitti:
Kyllä kai se leskikin silloin perii, jos on lapseton aviopari, eikä vainajalta jäänyt testamanttia, eikä leskeä poissulkevaa avioehtoa.
peri mitään vaan vainajan seuraavat lähiomaiset. Perinnönjaossa jaetaan erikseen lesken ja vainajan omaisuus avioehto huomioiden. Leski voi jäädä asumaan asumiseen soveltuvaan asuntoon. (kesämökki ei ole yleensä sellainen) ja pitää hallussaan omaisuutta ilman myyntioikeutta jako hetkeen asti. Vainajan omaisuus jaetaan tämän jälkeen perijöille.
0Äänestä
minä vain
pip kirjoitti:
peri mitään vaan vainajan seuraavat lähiomaiset. Perinnönjaossa jaetaan erikseen lesken ja vainajan omaisuus avioehto huomioiden. Leski voi jäädä asumaan asumiseen soveltuvaan asuntoon. (kesämökki ei ole yleensä sellainen) ja pitää hallussaan omaisuutta ilman myyntioikeutta jako hetkeen asti. Vainajan omaisuus jaetaan tämän jälkeen perijöille.
Lapseton leski perii kaiken omistusoikeudella ja saa myydä ja tuhlata vaikka koko omaisuuden. Hän ei saa testamentata ensiksi kuolleen osuutta eteenpäin.
0Äänestä
pip
minä vain kirjoitti:
Lapseton leski perii kaiken omistusoikeudella ja saa myydä ja tuhlata vaikka koko omaisuuden. Hän ei saa testamentata ensiksi kuolleen osuutta eteenpäin.
en viitsi tyhmän kans väitellä kun siitä on lakipykälätkin olemassa... tutki vähän kirjallisuutta ennen kuin suusi avaat...
0Äänestä
putte
pip kirjoitti:
en viitsi tyhmän kans väitellä kun siitä on lakipykälätkin olemassa... tutki vähän kirjallisuutta ennen kuin suusi avaat...
Nimimerkki minä vain on oikeassa. Lapsettoman parin leski perii omistusoikeudella. Laista se löytyy. Perintöveroluokka on I.
0Äänestä
pip
putte kirjoitti:
Nimimerkki minä vain on oikeassa. Lapsettoman parin leski perii omistusoikeudella. Laista se löytyy. Perintöveroluokka on I.
lueppas ensin lakipykälät perimysjärjestyksestä, sen jälkeen puolison perimisoikeudesta. Huomaatko mitään omituisuutta, jos et, niin lue uudelleen. perimyskaari ja puolisonperintöoikeuslaki ovat ristiriidassa keskenään koska perintökaarilaissa ei mainita puolisoa ollenkaan perijänä.
0Äänestä
putte
pip kirjoitti:
lueppas ensin lakipykälät perimysjärjestyksestä, sen jälkeen puolison perimisoikeudesta. Huomaatko mitään omituisuutta, jos et, niin lue uudelleen. perimyskaari ja puolisonperintöoikeuslaki ovat ristiriidassa keskenään koska perintökaarilaissa ei mainita puolisoa ollenkaan perijänä.
"3 LUKU Puolison perintöoikeudesta ja oikeudesta hallita jäämistöä (25.2.1983/209) 1 § Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle."
"3 LUKU Puolison perintöoikeudesta ja oikeudesta hallita jäämistöä (25.2.1983/209) 1 § Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle."
Tämä on perintökaaresta.
Yksi hyvä syy muiden muassa mennä naimisiin,turvata puolisonsa, jos sattuu itse kuolemaan, eikä ole lapsia. Jos testamenttaat puolisollesi, perintövero menee 3. luokan mukaan, mutta lesken verotus 1. luokan mukaan.
0Äänestä
Ja vielä kutsut..
pip kirjoitti:
en viitsi tyhmän kans väitellä kun siitä on lakipykälätkin olemassa... tutki vähän kirjallisuutta ennen kuin suusi avaat...
Käsittämätöntä miten jollakin voi olla noin järkyttävän väärä päähänpinttymä, ja sitten vielä otsaa väittää OIKEASSA OLEVAA tyhmäksi! Etkä usko vaikka useaan kertaan sanotaan.
Minä ja mieheni olemme naimisissa, mutta meillä ei ole lapsia, ei omia eikä yhteisiä. Avioehtoa ei myöskään ole. Mieheni ei ole tehnyt minkäänlaista testamnettia kenenkään hyväksi.
Jos mieheni kuolee ennen minua, saan KAIKEN hänen omaisuutensa, siis aivan KAIKEN. Rahat, osakkeet, auton, kaiken muun hänen nimissään olevan omaisuuden. Hänen vanhemmillaan, veljellään, sisarellaan tai näiden lapsilla ei ole minkäänlaista oikeutta periä yhtään mitään.
Kun minäkin sitten kuolen, jaetaan omaisuus sitten alkuperäisten omistussuhteiden mukaan. Tässä vaiheessa tulevat sitten ne miehenikin sukulaiset perimään. En voi testamentata heidän osuuttaan muille.
Mutta mikään ei estä minua tuhlaamasta vaikka koko omaisuutta elinaikanani vaikkapa 100 000 euroa maksavaan maailmanympärimatkaan.
0Äänestä
Raukkaudesta
Ja vielä kutsut.. kirjoitti:
Käsittämätöntä miten jollakin voi olla noin järkyttävän väärä päähänpinttymä, ja sitten vielä otsaa väittää OIKEASSA OLEVAA tyhmäksi! Etkä usko vaikka useaan kertaan sanotaan.
Minä ja mieheni olemme naimisissa, mutta meillä ei ole lapsia, ei omia eikä yhteisiä. Avioehtoa ei myöskään ole. Mieheni ei ole tehnyt minkäänlaista testamnettia kenenkään hyväksi.
Jos mieheni kuolee ennen minua, saan KAIKEN hänen omaisuutensa, siis aivan KAIKEN. Rahat, osakkeet, auton, kaiken muun hänen nimissään olevan omaisuuden. Hänen vanhemmillaan, veljellään, sisarellaan tai näiden lapsilla ei ole minkäänlaista oikeutta periä yhtään mitään.
Kun minäkin sitten kuolen, jaetaan omaisuus sitten alkuperäisten omistussuhteiden mukaan. Tässä vaiheessa tulevat sitten ne miehenikin sukulaiset perimään. En voi testamentata heidän osuuttaan muille.
Mutta mikään ei estä minua tuhlaamasta vaikka koko omaisuutta elinaikanani vaikkapa 100 000 euroa maksavaan maailmanympärimatkaan.
Ja jos sinä kuolet ensin, niin miehesi saa kaiken sinun omaisuutesi. Ja niinhän oikein onkin. Kun mennään naimisiin, sitä haluaa puolisolleen antaa kaiken. Koskaanhan ei täällä tiedä kuka ensimmäisenä lähtee ja milloin.
0Äänestä
Ja vielä kutsut..
Raukkaudesta kirjoitti:
Ja jos sinä kuolet ensin, niin miehesi saa kaiken sinun omaisuutesi. Ja niinhän oikein onkin. Kun mennään naimisiin, sitä haluaa puolisolleen antaa kaiken. Koskaanhan ei täällä tiedä kuka ensimmäisenä lähtee ja milloin.
Jos minä kuolen ensin, mieheni saa omaisuudestani noin 90 %. Pieni osa menee veljeni tyttärelle, jota haluan tukea; olen tehnyt näin määräävän testamentin. Mieheni on toki tietoinen tästä ja olen myös häntä kannustanut tekemään testamentin jos haluaa jonkun sukulaisensa jotain saavan jo minun elinaikani. Ei ole kuitenkaan sitä halunnut (hänen suvullaan on rahaa muutenkin; veljentyttäreni sen sijaan tulee pientä perintöään arvostamaan).
Mutta en tosiaan ymmärrä mistä kumpuavat nuo tyypit jotka väittävät että lapsettomassa liitossa (eikä kuolleella muitakaan rintaperillisiä) leski ei muka perisi. Olisihan se aika outoa jos joku veli tms. menisi aviopuolison edelle!
0Äänestä
riitelevät
Ja vielä kutsut.. kirjoitti:
Jos minä kuolen ensin, mieheni saa omaisuudestani noin 90 %. Pieni osa menee veljeni tyttärelle, jota haluan tukea; olen tehnyt näin määräävän testamentin. Mieheni on toki tietoinen tästä ja olen myös häntä kannustanut tekemään testamentin jos haluaa jonkun sukulaisensa jotain saavan jo minun elinaikani. Ei ole kuitenkaan sitä halunnut (hänen suvullaan on rahaa muutenkin; veljentyttäreni sen sijaan tulee pientä perintöään arvostamaan).
Mutta en tosiaan ymmärrä mistä kumpuavat nuo tyypit jotka väittävät että lapsettomassa liitossa (eikä kuolleella muitakaan rintaperillisiä) leski ei muka perisi. Olisihan se aika outoa jos joku veli tms. menisi aviopuolison edelle!
nimestä - se ei kai ole varsinaisesti perimistä, vaan automaattinen omistusoikeus aikaisemmin yhdessä omistettuun omaisuuteen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
kuolinpesä on koko vainajan omaisuus. Perikunta on pesän osakkaat. Kun pesä jaetaan, kuolinpesä ja myös perikunta lakkaavat olemasta.
Nykysuomen Sanakirja (WSOY); 14. painos
perikunta = vainajan perilliset, kuolinpesän osakkaat
kuolinpesä = vainajan jälkeensä jättämä omaisuus varoineen ja velkoineen, ennen kuin perinnönjako tai sopimus yhteispesän jatkamisesta on tehty, jäämistö
kumpi siis on oikea nimtys kun jossain papereissa pitää laittaa nimen paikalle jotain.
Kuolinpesä tarkottaa tietty tavaroita, esineitä rahaa, yms. Mutta eikös kuolinpesä ole synonyymi myös henkilöille, jotka siihen kuuluu, eli myös mahdollinen leski kuuluu kuolinpesään mutta EI perikuntaan. Perilliset kuuluu perikuntaan, leski ei oo perillinen. Meneekö oikein??
Eli jos ostetaan kaupasta rautanauloja niin ostaja on kuolinpesä, ei perikunta. Eikö niin?
Kyllä kai se leskikin silloin perii, jos on lapseton aviopari, eikä vainajalta jäänyt testamanttia, eikä leskeä poissulkevaa avioehtoa.
peri mitään vaan vainajan seuraavat lähiomaiset. Perinnönjaossa jaetaan erikseen lesken ja vainajan omaisuus avioehto huomioiden. Leski voi jäädä asumaan asumiseen soveltuvaan asuntoon. (kesämökki ei ole yleensä sellainen) ja pitää hallussaan omaisuutta ilman myyntioikeutta jako hetkeen asti. Vainajan omaisuus jaetaan tämän jälkeen perijöille.
Lapseton leski perii kaiken omistusoikeudella ja saa myydä ja tuhlata vaikka koko omaisuuden. Hän ei saa testamentata ensiksi kuolleen osuutta eteenpäin.
en viitsi tyhmän kans väitellä kun siitä on lakipykälätkin olemassa... tutki vähän kirjallisuutta ennen kuin suusi avaat...
Nimimerkki minä vain on oikeassa. Lapsettoman parin leski perii omistusoikeudella. Laista se löytyy. Perintöveroluokka on I.
lueppas ensin lakipykälät perimysjärjestyksestä, sen jälkeen puolison perimisoikeudesta. Huomaatko mitään omituisuutta, jos et, niin lue uudelleen. perimyskaari ja puolisonperintöoikeuslaki ovat ristiriidassa keskenään koska perintökaarilaissa ei mainita puolisoa ollenkaan perijänä.
"3 LUKU
Puolison perintöoikeudesta ja oikeudesta hallita jäämistöä (25.2.1983/209)
1 §
Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle."
Tämä on perintökaaresta.
Yksi hyvä syy muiden muassa mennä naimisiin,turvata puolisonsa, jos sattuu itse kuolemaan, eikä ole lapsia. Jos testamenttaat puolisollesi, perintövero menee 3. luokan mukaan, mutta lesken verotus 1. luokan mukaan.
Käsittämätöntä miten jollakin voi olla noin järkyttävän väärä päähänpinttymä, ja sitten vielä otsaa väittää OIKEASSA OLEVAA tyhmäksi! Etkä usko vaikka useaan kertaan sanotaan.
Minä ja mieheni olemme naimisissa, mutta meillä ei ole lapsia, ei omia eikä yhteisiä. Avioehtoa ei myöskään ole. Mieheni ei ole tehnyt minkäänlaista testamnettia kenenkään hyväksi.
Jos mieheni kuolee ennen minua, saan KAIKEN hänen omaisuutensa, siis aivan KAIKEN. Rahat, osakkeet, auton, kaiken muun hänen nimissään olevan omaisuuden. Hänen vanhemmillaan, veljellään, sisarellaan tai näiden lapsilla ei ole minkäänlaista oikeutta periä yhtään mitään.
Kun minäkin sitten kuolen, jaetaan omaisuus sitten alkuperäisten omistussuhteiden mukaan. Tässä vaiheessa tulevat sitten ne miehenikin sukulaiset perimään. En voi testamentata heidän osuuttaan muille.
Mutta mikään ei estä minua tuhlaamasta vaikka koko omaisuutta elinaikanani vaikkapa 100 000 euroa maksavaan maailmanympärimatkaan.
Ja jos sinä kuolet ensin, niin miehesi saa kaiken sinun omaisuutesi. Ja niinhän oikein onkin. Kun mennään naimisiin, sitä haluaa puolisolleen antaa kaiken.
Koskaanhan ei täällä tiedä kuka ensimmäisenä lähtee ja milloin.
Jos minä kuolen ensin, mieheni saa omaisuudestani noin 90 %. Pieni osa menee veljeni tyttärelle, jota haluan tukea; olen tehnyt näin määräävän testamentin. Mieheni on toki tietoinen tästä ja olen myös häntä kannustanut tekemään testamentin jos haluaa jonkun sukulaisensa jotain saavan jo minun elinaikani. Ei ole kuitenkaan sitä halunnut (hänen suvullaan on rahaa muutenkin; veljentyttäreni sen sijaan tulee pientä perintöään arvostamaan).
Mutta en tosiaan ymmärrä mistä kumpuavat nuo tyypit jotka väittävät että lapsettomassa liitossa (eikä kuolleella muitakaan rintaperillisiä) leski ei muka perisi. Olisihan se aika outoa jos joku veli tms. menisi aviopuolison edelle!
nimestä - se ei kai ole varsinaisesti perimistä, vaan automaattinen omistusoikeus aikaisemmin yhdessä omistettuun omaisuuteen?