A-studion insestisyytejuttu pysäytti. Dokumentissa oli luonnollisesti tavoiteltu räikeää dramatiikkaa, mutta annoin sen viedä. Tuntui todella pahalta noiden tuhottujen miesten ja satojen muiden puolesta. Olen törmännyt viime vuosina sellaiseen määrään insestin uhreja, että niiden perusteella vähintään joka viidennen vastaan kävelevän miehen täytyisi hiplata lapsiaan yhtä mittaa. Ja hyvin suuren osan naisistakin. On kerrottu tapauksia jossa terapeutti on laittanut aikuisen ihmisen piirtämään mieleen tulleita asioita ja tulkinnut näitä epämääärisiä viivoja sitten alitajunnasta nousseiksi falloskuviksi. Edesmenneestä sukulaismiehestä on saatu pedofiili, ongelmainen on vapautettu vastuusta omista epäonnistumistaan ja terapeutti on saanut ihmeparantajan sulan hattuunsa. Ikävän käytännön taustalla on psykoanalyysin usko ikävien asioiden kieltämiseen ja niiden palauttamiseen alitajunnasta. Tutkimukset osoittavat päinvastaista. Ikävistä muistoista on yleensä hyvin vaikea päästä eroon. Niiden vaipuminen tiedosttomattomaan on poikkeuksellista.
Sexpon tutkija Anu Suomela lienee oikeassa: insestitutkijat pyrkivät yleensä vain vahvistamaan ennakko-oletuksensa. Suomela ei ole nähnyt kymmeniin haastatteluihin perehdyttyään yhtään moitteetonta tutkimusta. Tämä on inhimillistä. Jos tapaus on vaikea, ja väärän päätöksen todennäkoisyys on 50%, kumman riskin otan: sen että jätän pedofiilin naureskelemaan partaansa, vain sen että laitan omilla jaloillaan seisovan vahvan miehen maineeseen tahran? Tämä päätös ei ole vaikea. Epäilty luhistetaan ettei oma maine lasten hyväntahtoisena suojelijana tahriinnu. Kun tutkijat ovat mukana muoti-ilmiössä, insestin ase on pelottava katkeran avioeron ja huoltajuuskiistojen ratkaisija. En ymmärrä tuhoavaa vihaa avioeron jälkeen, enkä varsinkaan lasten käyttämistä pelinappuloina.
Dokumentissa mikrofoninsa hädissään irti nyplännyt ylilääkäri Pälvi Kaukonen joutui vastaamaan asiasta joka ei ole hänessä, se on suuremmassa. Nasaretilainen Jeesus ei ollut ainoa laatuaan. Lopulta joku pahaa aavistamaton yksilö päätyy aina kantamaan uskonsa taakan. Koska se Freudin palvonta oikein päättyy? Kuka sen ristin kantaa?
Sexpon tutkija Anu Suomela lienee oikeassa: insestitutkijat pyrkivät yleensä vain vahvistamaan ennakko-oletuksensa. Suomela ei ole nähnyt kymmeniin haastatteluihin perehdyttyään yhtään moitteetonta tutkimusta. Tämä on inhimillistä. Jos tapaus on vaikea, ja väärän päätöksen todennäkoisyys on 50%, kumman riskin otan: sen että jätän pedofiilin naureskelemaan partaansa, vain sen että laitan omilla jaloillaan seisovan vahvan miehen maineeseen tahran? Tämä päätös ei ole vaikea. Epäilty luhistetaan ettei oma maine lasten hyväntahtoisena suojelijana tahriinnu. Kun tutkijat ovat mukana muoti-ilmiössä, insestin ase on pelottava katkeran avioeron ja huoltajuuskiistojen ratkaisija. En ymmärrä tuhoavaa vihaa avioeron jälkeen, enkä varsinkaan lasten käyttämistä pelinappuloina.
Dokumentissa mikrofoninsa hädissään irti nyplännyt ylilääkäri Pälvi Kaukonen joutui vastaamaan asiasta joka ei ole hänessä, se on suuremmassa. Nasaretilainen Jeesus ei ollut ainoa laatuaan. Lopulta joku pahaa aavistamaton yksilö päätyy aina kantamaan uskonsa taakan. Koska se Freudin palvonta oikein päättyy? Kuka sen ristin kantaa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mielestäni ne äidit tai isät, jotka hoksaavat vasta avioeron tiimellyksessä ilmoittaa puolisonsa harjoittamasta insestistä viranomaisille ja sossuille pitää vetää syytteeseen siitä, että ovat avioeroon asti peitelleet, sallineet vaieten ja suojelleet insestiä harjoittavaa aviosiippaansa. Se ainakin voisi karsia avioerosta katkeroituneiden aiheettomat insestiväitteet. Eikö?
älyttömintä näissä nykyisissä "tahtojen taisteluissa" on se
että muutamia vuosia tai vuosikymmeniäkin taaksepäin avio/avopuolisoiden elämää kelattaessa sitä ollaan oltu niin umpirakastuneita ja ihastuneita
ja itse vielä jokainen (toistaiseksi Suomessa!)
on saanut "kantensa" valita ......
ja jossain vaiheessa alkaa paska lentämään toista kohden oikein toden teolla ja olan takaa
(insesti ja muut syytökset).
Voi meitä ja voi teitä!
Taysin lääkäri Kaukonen ei uskaltanut vastata selvällä suomen kielellä esitettyyn kysymykseen, olisi edes latinan kielellä vastannut. Siinä yksi lääkäri esimerkkinä siitä minkälaisia loisia lääkärit nykyään ovat. Syyttelevät kyllä, mutta vastuuta tuollaiset lääkäriloiset ei uskalla tekemisistään kantaa.
Montakohan uhria löytyykään jos pengotaan kaikki taysin mimmi-raportit ym "lastensuojelun" nimissä tehdyt tutkimukset. Uskoisin paljastuvan monta aiheetonta huostaanottoa, salailua, valehtelua, kaikkia niitä rikoksia, joita voivat tehdä vain viranomaiset, joutumatta vastuuseen rikoksistaan.
Kirjoitit:
"Olen törmännyt viime vuosina sellaiseen määrään insestin uhreja, että niiden perusteella vähintään joka viidennen vastaan kävelevän miehen täytyisi hiplata lapsiaan yhtä mittaa. Ja hyvin suuren osan naisistakin. "
Oikeassa olet! Tuo on sula mahdottomuus.
Ja tismalleen sama tilanne on huostaanottojen suhteen.
Iso osa huostaanottoja on täysin laittomia ja turhia, törkeää yhteisten verovarojen väärin käyttöä. Ja suurin osa huostaanotoista olisi voitu estää perhettä tai yksinomaan lasta oikein tukemalla ja auttamalla.