Oletteko muut huomanneet saman kuin minä, nimittäin sen että asunto kannattaa aina myydä itse, kun taas asunto kannattaa ilman muuta aina ostaa kiinteistönvälittäjän kautta?
Omaa asuntoa myydessä on motivaatio korkealla ja myymisen kokee mielekkääksi. Ei myöskään tarvitse maksaa huimia korvauksia turhille välistävetäjille.
Asuntoa ostettaessa kiinteistönvälittäjältä myyjä on kiinnostunut myymään asunnon melkein millä hinnalla hyvänsä (tietenkin tiettyjen rajojen sisällä) vain saadakseen provikkapalkkion. Hänelle on aivan sama, maksaako ostaja muutaman tonnin enemmän, tai vähemmän. Pääasia, että kauppa käy ja se, että ostajien silmissä saa mukavan miehen/naisen maineen, joka myy asuntoja kohtuuhintaan ostajan kannalta. Täten tulevaisuus on turvattu ja asiakkaita riittää, kun hintoja ei vedetä aivan kipurajalle.
Esim. 80000 euronkin arvoisen asunnon myynnissä saattaa lopullinen kauppahinta olla jopa 10000 euroa enemmän omistajan itsensä myymänä, eikä tarvitse ruokkia turhia välistävetäjiä. Välittäjälle maksettava provikka alveineen tuossa hintaluokassa on hyvinkin 4000 euroa. Siis omistaja "säästää" kaiken kaikkiaan hyvinkin n. 13000 euroa tuon hintaluokan kaupassa myymällä asuntonsa itse.
Kun myy asuntonsa itse, voi kauppakirjan ja muut lain tuntemista vaativat asiat teettää esim. jollain asianajajalla, joka huolehtii siitä, että niin ostajan kuin myyjänkin lain turva toteutuu. Asianajajan palkkio tuollaisesta palvelusta on yleensä 150-300 euroa.
Omaa asuntoa myydessä on motivaatio korkealla ja myymisen kokee mielekkääksi. Ei myöskään tarvitse maksaa huimia korvauksia turhille välistävetäjille.
Asuntoa ostettaessa kiinteistönvälittäjältä myyjä on kiinnostunut myymään asunnon melkein millä hinnalla hyvänsä (tietenkin tiettyjen rajojen sisällä) vain saadakseen provikkapalkkion. Hänelle on aivan sama, maksaako ostaja muutaman tonnin enemmän, tai vähemmän. Pääasia, että kauppa käy ja se, että ostajien silmissä saa mukavan miehen/naisen maineen, joka myy asuntoja kohtuuhintaan ostajan kannalta. Täten tulevaisuus on turvattu ja asiakkaita riittää, kun hintoja ei vedetä aivan kipurajalle.
Esim. 80000 euronkin arvoisen asunnon myynnissä saattaa lopullinen kauppahinta olla jopa 10000 euroa enemmän omistajan itsensä myymänä, eikä tarvitse ruokkia turhia välistävetäjiä. Välittäjälle maksettava provikka alveineen tuossa hintaluokassa on hyvinkin 4000 euroa. Siis omistaja "säästää" kaiken kaikkiaan hyvinkin n. 13000 euroa tuon hintaluokan kaupassa myymällä asuntonsa itse.
Kun myy asuntonsa itse, voi kauppakirjan ja muut lain tuntemista vaativat asiat teettää esim. jollain asianajajalla, joka huolehtii siitä, että niin ostajan kuin myyjänkin lain turva toteutuu. Asianajajan palkkio tuollaisesta palvelusta on yleensä 150-300 euroa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo, kun välittäjä tekee myyntitoimeksiannon niin sopimuksessa on kohta johon tulee välittäjän arvio toteutuvasta kauppahinnasta sekä arvio myntiajasta.
Näin tämä siksi että myyjä tietää missä hintaluokassa asunto liikkuu ja millä aikavälillä asunto saadaan myytyä.
Välittäjä esittää myyjälle toteutuneet kaupat viim. 1-2 vuoden ajalta jolloin välittäjä voi perustella arvioidun kauppahinnan.
Välittäjä ei missään tilanteessa päätä myyjän puolesta kauppaa vaan myyjä sen itse päättää.
Lähes kaikki asuntokaupat toteutuu vain myyjän päätöksellä joskin myyjä kuitenkin kysyy välittäjän mielipidettä ostotarjouksesta ja markkinatilanteesta.
Itsemyyjä ei voi tietää mikä on asuntomarkkinatilanne kullakin hetkellä.
Pääsääntöisesti myyjä määrää hinnan millä lähdetään liikkeelle eikä välittäjä.
Kauppakirjan teettämisestä esim. lakimiehellä niin lakimies ei välitä siitä onko kaupassa noudatettu asuntokauppalain pykäliä tai onko ostajalle kerrottu kaikki tiedossa olleet seikat jotka voivat vaikuttaa ostajan päätökseen.
Lakimies vain tekee kauppakirjan myyjän toimeksiannosta eikä toimi kiinteistönvälittäjän ominaisuudessa.
Kukaan lakimies ei ota vastuuta kaupasta ellei ole itse toiminut siinä myyjän toimeksiannosta neuvottelemassa ostajan kanssa kaupan vaiheista.
150-300 euron palkkiolla ei kukaan ota vastuuta kaupasta.
t. ile LKV
Joo, vastaaja on selvästi välittäjä.
"Näin tämä siksi että myyjä tietää missä hintaluokassa asunto liikkuu ja millä aikavälillä asunto saadaan myytyä."
Niin, että miksei myyjä voisi tietää juuri noita samoja asioita ilman välittäjääkin? Totta hemmetissä, jos on vähänkin aktiivinen.
"Välittäjä ei missään tilanteessa päätä myyjän puolesta kauppaa vaan myyjä sen itse päättää."
No niinhän se on, mutta joka tapauksessa välittäjä vetää välistä, oli päätös sitten kenen tahansa.
"Lähes kaikki asuntokaupat toteutuu vain myyjän päätöksellä joskin myyjä kuitenkin kysyy välittäjän mielipidettä ostotarjouksesta ja markkinatilanteesta."
Joo, mutta kun sopiva mielipide löytyy aina palvelemaan tiettyä tarkoitusta.
"Itsemyyjä ei voi tietää mikä on asuntomarkkinatilanne kullakin hetkellä."
Niin, että miksei voi tietää?
"Kauppakirjan teettämisestä esim. lakimiehellä niin lakimies ei välitä siitä onko kaupassa noudatettu asuntokauppalain pykäliä tai onko ostajalle kerrottu kaikki tiedossa olleet seikat jotka voivat vaikuttaa ostajan päätökseen."
Mutta kun samat asiat voi kertoa myyjä itsekin ja täytyykin kertoa. Kyllä lakimies omalta osaltaan huolehtii siitä, että asuntokaupan pykäliä noudatetaan.
"Lakimies vain tekee kauppakirjan myyjän toimeksiannosta eikä toimi kiinteistönvälittäjän ominaisuudessa."
No ei lakimies varmasti toimikaan kiinteistönvälittäjän ominaisuudessa. Lakimies on taas oman alueensa asiantuntija.
"Kukaan lakimies ei ota vastuuta kaupasta ellei ole itse toiminut siinä myyjän toimeksiannosta neuvottelemassa ostajan kanssa kaupan vaiheista."
Aivan, mutta kun myyjä ottaakin sen vastuun, eikä se poikkea mitenkään sen kiinteistönvälittäjän ottamasta vastuusta.
"150-300 euron palkkiolla ei kukaan ota vastuuta kaupasta."
Myyjä ottaa tietenkin itse vastuun. Lakimies hoitaa sen, että kaikki tulee hoidettua lain edellyttämällä tavalla. 150-300 euroa on kuitenkin huomattavasti vähemmän, kuin 4000 euron välistäveto.
kaikki muutkin näköjään. Itse kun yrität myydä niin ostajia ei löydy. Sitten kun laitat välittäjälle niin jo ryntää porukkaa ostoksille. Se tässä onkin ongelma kun kaikki ajattelevat noin, niin eihän tuosta loppujen lopuksi hyödy kukaan.
Kyllä sitä kaupat varmasti voi tehdä ilman välittäjää. Etenkin, jos kohde on kunnossa ja myyjä sitä on aktiivisesti halukas esittelemään. Itse näkisin neuvotteluyhteyden jopa mutkattomampana ilman välittäjää. Myyjälle luulisi merkaavan hänen nettoamansa hinta ja ostajalle maksettavaksi tuleva osuus.. välittäjä taas tekee työtään ja harjoittaa ammattiaan..
Joskus tuntuu, että välittäjälle on tärkeä vain nopea ja helppo kauppa, jolloin itse saa provikan. Myyjästä ei niinkään väliä. Helpompi olla everybody`s friend, kuin koittaa saada hintaa ylös.
Niin kutsutut ammattivälittäjät, joita näilläkin palstoilla näyttää vilisevän eivät ole sen kummempia myyjiä kuin kuka tahansa hiukan asiaan perehtynyt. Tarkoitus on esitellä kiinteistöjä tai muita myytäviä asuntoja ja palveluhan on niille jotka ei itse viitsi myydä tai myytävä on vaikea kohde.
Kuntotarkastukset tai vastaavat voi teettää etukäteen, isännöitsijöiltä saa saa kaikki tiedot. Netissä on joka kauppaan ohjeet vaikka Kuluttajavirasston sivuilla.
Viimeaikojen ilmiö esim. kiinteistömyynnin parissa on välittäjien härski vedätys viime metreillä eli tarkoittaa ostajan "uuvutusta" ja sitten vain muka panemaan tarjousta paremmaksi.
Sitten ovat nuo ikuiset "heti kaupat käteisellä" ja reilusti hintaa pudottavat "bulvaanien" kätyrit valmiin asiakkaan kanssa. Alalla eettisyys ja "hyvä tapa" on vain harvojen välittäjien kunnia-asia. Nyt kun markkinoilla on muutoksia odotettavissa, kaikki konstit otetaan käyttöön Jengi saa palkkansa provisioina ja jotkut välittäjät vielä pimittävät verottomina kilometrikorvauksina palkkiot. Siinä meiningissä toimeksiantaja ei ole kuin "tukku seteleitä" ja "takuu loppuu kun takavalot häipyy".
Asuntoja voi alkaa työntekijänä välittää kuka tahansa. Mitään yleisiä pätevyysvaamuksia alalle aikovalle ei Suomessa ole. Jokaisessa toimistossa pitää kuitenkin olla yksi LKV-tutkinnon suorittanut henkilö, joka osallistuu yrityksessä aktiivisesti sen toimintaan. Välittäjän palkkio keskiverto-omakotitalon myynnistä voi olla helposti 6.000-10.000 euroa. Työtunteja ei helposti kerry kovin paljoa. Välittäjä tuskin myy vain sinun asuntoasi kahta viikkoa 7-8 tuntia päivässä, silloinkin tunteja tulisi vain 56. Tuntipalkka on silloin vajaat 180 euroa! Aika hyvä palkka ilman mitään koulutusta! Yli tuhat markkaa tunti!
Myykää hyvät ihmiset itse asuntonne, tai älkää ainakaan uskoko välittäjän perusteita, miksi 10.000 euron palkkio rintamamiestalon myynnistä olisi kohtuullinen. Lakikin edellyttää palkkion kohtuullisuutta, ja sitä voidaan ainakin periaatteessa siten oikeudessa sovitella, jos se on kohtuuton! Asuntojen hintojen noustua kaksinkertaiseksi lyhyessä ajassa on myös palkkiot nousseet kaksinkertaisiksi. Silti välittäjän työmäärä on vähentynyt internetin tultua pääasialliseksi myyntikanavaksi! Haloo kansalaiset! Missä järki? Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa!