jos lapsenne on otettu väärin perustein huostaan. Ei muuta kuin soittoa lehtien toimituksiin, Ilta-Sanomiin, Ilta-Lehteen, Hesariin, Apuun, Seuraan, Hymyyn. Kertokaa tarinanne. Paljastakaa häpeilemättä sen sossuämmän nimi, joka oli järkkäilemässä huostaanottoa.
Kertokaa
lehdille
331256
0Äänestä
Vastaukset 33
Vanhimmat
Karpollekin toisi julkisuutta epäoikeudenmukaiselle tapahtumalle....
Kynä on usein miekkaa vahvempi. Mitä enemmän tapaukset saavaa laajaa julkisuutta, sen parempi. Jos sanoma ja aikausilehdet alkaisivat täyttä väärin perustein tehdyistä huostaanotoista viranomaisten, siis poliisiviranomaisten olisi pakko puuttua lastensuojelun epäkohtiin ja siihen liittyvän valtion verovarojen väärinkäyttöön.
huostaanottotapauksesta ja hän sanoi, että huostaanotot eivät kuulu poliisille muuta kuin silloin, jos voidaan osoittaa viranomaisen tehneen selvän rikoksen. Esim. sossujen omista kirjauksista pitäisi löytyä jotain, mikä osoittaisi rikoksen tapahtuneen, hah!
Vaikka sossu rikkoisi lakia miten paljon tahansa, niin nimenomaan KIRJAUKSET on tehty hallintolain mukaisesti. Ja hallintolain alaiset asiat kuuluvat hallinnollisille oikeuksille, joten vaikka joku pystyisi todistamaan sossun tehneen virkarikkeen, sikatantta saa siitä korkeintaan huomautuksen. Sitten kaikki jatkuu entisellään, kuin mitään ei olisi siinä välissä tapahtunutkaan.
Poliisi sanoi lisäksi, että he eivät edes tunne lastensuojelulakia, ei tuntenut edes käsitettä jälkihuolto.
Niistä syytteistä, joilla vanhempia voidaan syyttää, menevät poliisille vain rikoslain alaiset asiat, kuten heitteillejättö tai pahoinpitely.
Saisiko tältä lääkäriltä hyvän lausunnon? http://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU
ehdin kuunnella vain alun, siitä päätellen tohtorilla itselläänkin on siru päässä,
ei minun lääkärini aivan tuollainen ole, en vaihda, saan sellaisia lausuntoja omalta, joita itse haluan.
mutta meidän perheen tapauksessa poliisi, sanoi,että syyte voidaan nostaa.
Sossu oli kirjoittanut niin päättömiä asioita hallintoon, että pystymme toteen näyttämään sen oitis, että ovat valheita. Onneksi!
Se vaan on ilkeintä, et täs välissä nyt ensviikolla on jo hallintooikeus ja sielähän näihin lausuntoihin varmaan uskotaan.
Mutta siitä huolimatta syyte nostetaan ja taistelua jatketaan.
Ja heti oitis kun vaan tältä, viikon tohinalta ja töiden lomasta kerkiän kirjoitan todella lehteen ja se on sitten ihan lehtikohtaista uskaltavaatko julkistaa nimet.
Omani uskallan antaa lehdille.
muuten asiat jäävät pölyisiin arkistoihin ikiajoiksi, eikä Kansa saa koskaan oikeutta.
sossuvirkamiesten kostolta,
kun se teidän nuorimmainen oli vielä jonkun verran ala-ikäinen.
Sellaiseenkin asiaan voi törmätä, että tämä teidän sossu ottaa asian henkilökohtaisesti (vaikka onkin virkamies) ja kosto elää ainakin osalla näitäkin "virkaeläviä".
Osalla sossuista tuntuu olevan jotain todella pahasti pielessä. Mutta tähän nykyiseen lasten suojelu sossuilutouhuun on kyllä joku
"nyrkki pöytään ja virkamies järjestykseen" keino saatava. Ei tämä tälläinen sossuttelutouhu saa eikä voi enää mielivaltaisesti jatkua.
vastaan ja mistä rikoksesta tätä teitin sossua syytetään (pyklä, rikosnimike)?
valheita huostaanoton syyksi?
Vai käykö siinä niin, että se kääntyy kuitenkin hallinto-oikeuteen, joka antaa sossulle vain huomautuksen, jos sitäkään.
et olen sen jälkeen varmaan sossujen silmätikku.
Mut muu ei nyt auta.
Väärinkäsitysten välttämiseksi, siis hallinnossa on vasta menossa tämä huostaanoton vastustus prosessi.
Nyt vaan tän viikon jännitän, kun ens viikolla tulee päätös.
Mut se syyte. Mun nykyisestä puolisosta, sekä myös minusta kirjattiin meneen sossun taholta hallintoon niin ihmeellistä tekstiä, et oksat pois.
Syyte lähtee ainakin kunnianloukkauksesta, koska on asioita, jotka pystyimme ja pystymme todistamaan, että ovat valheita.
Muuten ei kai tähän olisi lähdettykään.
Jos sitten sitä kautta ja sillä olisi jotain vaikutusta.
Ja siitä julkisuudesta, mun ex-mies, lasten isä on pitänyt kyllä huolta, et ihme jos mun lasteni tiedot ei kohta ole lehtien etusivuilla.
Säälittävää.. mut on niin katkera mulle.
siunataan kunnianloukkaus-papereilla huostaanotto.
Ensinmäisenä nousee kysymykseksi, miksi odotitte niin kauan että hallinto-oikeus tekee päätöksensä papereilla, joista olette tekemässä rikosilmoitusta?
Ajattele vähän.
Hallinnossa voisit sanoa että "näistä väitteistä, joita sos.tt esittää, on tehty tutkintapyyntö todistettavissa olevien perättömyyksien vuoksi"...
Sinulle thm - oliko sulla asianajaja? Eikö avustaja ole ehdottanut juuri tuota, että tekis nyt äkkiä sen kunnianloukkaus-ilmon, jotta voisitte hallinnossa vedota siihen, että asiaa tutkitaan. Eikös ne hallinto-oikeuksien päätökset kuitenkin 99% puolla sossujen mieliä?
vaikka papereissaan olisi painovoimalakiakin rikkovia sepustuksia.
Hallinnossa käsitellään vain ja ainoastaan se hallinnollinen puoli.
Erästä asiantuntijaa ja kirjettään lainatakseni seuraava:
"...hallintotuomioistuimet eivät
käsittele näyttöperusteisesti sitä mitä oikeasti tapahtui. Ne
käsitelevät vain asiaa, joka on valituksen kohde. Tätä ei kukaan
kansalainen ymmärrä, jos ei ole siihen perehtynyt. Oikeuden toteutuminen
ei ole hallintotuomioistuimelle määritelty tehtävä, vaan sen pitää vain
vahtia täyttikö hallinto sille määritellyt tehtävät: käytettiinkö
muodollisesti avohuollon tukitoimet, kuultiiko asianmukaisella tavalle.
Jos nämä jotenkin hoidettiin, niin valitus ei anna syytä enempään, eli
viranomainen on tehnyt päätöksen 'oikein'.
Tätä tarkoitan asian juridiikalla. Ei siellä tutkita, mikä tämän perheen
ja lapsen tulevaisuuden suhteen oli oikein, vaan sitä voidaanko
osoittaa, että virkamies olisi tehnyt väärin. EI YLEENSÄ KOSKAAN VOIDA!
Tämä on se ongelma jota kansalaiset, eivät edes kansanedustajat käsitä,
koska se sotii vastaan kaikkea oikeuskäsitystä, johon me olemme oppineet
luottamaan."
Itse olen sitä mieltä, että kansanedustajat kyllä tietävät.
tilaajana olisi sosiaalitoimi, tuonkin sirutieteilijän lausunto otettaisiin lain sanana....
Olkoonkin että juttunsa ovat mitä ovat, niin ovat monien muidenkin tilattujen lausuntojen antajien kohdalla.
Se on faktaa. Ikävä kyllä.
T: Mikroaaltouuni kieltäytyy juttelemasta, mitä teen?
osoitin selvästi millä tavoin soskut olit´vat rikkoneeet lakia tapaukssessamme, ja mitä teki hallinto? ilmoittivat että eivät ota kantaa! ja pätös huostasta jäi voimaan! Olisiko aika erustaa tuomioistuin joka käsitelisi virkarikkeitä ja myös oikeuslaitosten toimien oikeellisuutta! oikeusasiamiehenkään kohdalla päivänvalo ei olisi haitaksi!
etä työntekijä oli toiminut oikein esittäessään valheita minusta ja lapsestani!
ei kysynyt sossuilta yhtään mitään.
Asiakirjoja oli iso pino toimitettuna mutta kyllähän tämä maa tiedetään. Syyntakeettomia h...retaleita suojellaan, vaikka hakkaisivat omia lapsiaan henkihieveriin.
Niistäkin uutisoidaan "juoppojen" piikkiin antaen ymmärtää että kyseessä on ei-sossu.
Oikeutta pitää hakea muualta ja siinä kestää.
sirun päähäsi ja olette uunin kanssa samoilla aaltopituuksilla, eiköhän juttu luista.
sossu?
Vai onko vain työpaikkaetuus...? :D
Tekemään ajoissa ilmoitusta. Kaikki aika meni siihen kun keräilin lääkärin todistuksia ym. ym. lähetettäväksi hallintoon, siitä, että kyseessä on aiheeton huostaanotto.
Eka asianajaja ei osannut sanoa juuta eikä jaata.
Nyt sitten hallintooikeuden käsittelyä ns. kiireellisyyden takia, aikaistettiin.
Pelolla ja kauhulla olen lukenut näitä, et hallinto on aina sossujen puolella.
Niin varmasti käykin, mut olen kaikin tavoin yrittänyt vastineisiin, mitä hallinto on milloinkin pyytänyt tuoda lausumia esille, et huostaan ei ollut syytä.
Saisiko sitten sosiaaliviranomaiset julkaista kaikki asiaan liittyvät dokumentit(lääkärin lausunnot vanhemmista ym.) ihan vaan tasapuolisuuden nimissä? Miltähän lapsesta tuntuu viimeistään aikuisena, kun hänen elämäänsä on julkisesti riepoteltu? Kiittää vanhempiaan? Itse ajattelen, että fiksut vanhemmat vievät asian oikeuteen, mutta eivät lähde julkisuuteen asiaa riepottelemaan.Joka kerta, kun näen tästä asiasta jutun lehdessä tai telkkarissa niin oksettaa lapsen puolesta, kun vanhemmat toimivat näin eli julkisuuteen asian tuominen kääntyy vanhempien ajamaa asiaa vastaan minun mielessäni.Sorry, mut näin ajattelen.
julkisuudessa. Vai onko jossain niin tehty?
Sen sijaan kun sossut hankkivat vanhemmista vääriä lääkärinlausuntoja, niin sehän on ihan vanhempien ratkaistavissa, antavatko ne julkisuuteen.
Sen sijaan noissa tapauksissa kun psykiatrit lähettävät lapsia väärillä diagnooseilla huostaanotettavaksi lastensuojelulaitoksiin, niin ei siinä lasten terveystietoja tarvitsisi kenenkään antaa julkisuuteen, jos joukko vanhempia saisi jotenkin muuten asian läpi mediassa.
Meillä taas on tilanne sellainen, että vaikka lapsi on siis erityislapsi, niin se ei hänestä välttämättä näy päälle päin. Ystävämme ja opettajat kyllä tietävät asiasta, mutta muut oppilaat ja koko muu laaja tuttavapiirimme ei tiedä. Ja jos tulisin omine kasvoineni julkisuuteen, silloin lapsen ongelmatkin käsiteltäisiin julkisuudessa todennäköisesti. Tämä on rajoittanut minun toimiani ratkaisevalla tavalla - minkä psykiatrit kyllä tietävät lapsia väärin kohdellessaan. Sehän suojelee heitä, samoin lapsia väärin kohtelevia sijaishuoltopaikkoja.
julkaista potilastietoja ja muita asiakirjoja, koska ne eivät ole julkisia dokumentteja. Tai toki voivat ehkä yrittää, jos ei muuten pelkkää ilkeyttään tai kostoksi, mutta ei kukaan toimittaja sellaisia julkaise. Vaikka sossuilla tuntuu välillä olevan lähes diplomaattinen koskemattomuus, lehdistöä ja mediaa he eivät sentään kontrolloi.
Oikeuteen menemisestä. Kyllähän se kannatata jo siksikin, että se on ainoa laillinen keino saada väärin, valheellisin tai aiheettomasti tehty huostaanotto purettua. Valitettavan usein vain kuulee sellaista, että vaikka oikeudessa on katsottu, että huostista ei ole tarpeellista jatkaa, sosiaaliviraston kiilusilmät eivät silti ole suostuneet palauttumaan lasta.
Miten tämä on yli päätään mahdollista. Meinaan, jos lapset määrätään huostaanotettaviksi, heidäthän haetaan vanhempien luota vaikka poliisivoimin. Eikö tämän pitäisi toimia myös toisin päin. Jos oikeus päättää, että huostaanotto päätös puretaan ja lapset palautetaan vanhemmilleen, ja sossu ja sijaisperhe eivät tähän suostu, niinkö ei poliisin pitäisi silloinkin puuttua asiaan. Vai miten on?
jossa isää ja teini-ikäistä tytärtä haastateltiin juuri tuollaisessa tilanteessa, että korkeinhallinto-oikeus määräsi lapsen kotiutettavaksi isän luo.
Mutta mitä teki sossu?
Alkoi keksiä UUSIA syitä sille, että lasta ei voi kotiuttaa!
Oli kyse insestisyytteestä, joka todettiin aiheettomaksi, siis alun alkaen ei ollut muita syitä lapsen huostaanotolle. Mutta uutena syynä sossu keksi esim. sellaisen, että isällä on liian epäsäännöllinen työaika, lapsi ei voi siksi kotiutua. Sillä taas ei ollut sossun silmissä mitään merkitystä, että isän avovaimolla oli säännöllinen päivätyö, joten ei lapsi olisi kotona yksin joutunut olemaan.
Tällä logiikalla kaikkien vuorotyötätekevien lapset pitäisi huostaanottaa.
Ja kun sossun keksimistä uusista syistä tekee valituksen, menee saakelin pitkä aika, ennen kuin uusi valitus on käsitelty molemmissa oikeusasteissa.
lapsensa julkisuudelle altistavilla vanhemmilla. Suomessa pitäisi jonkun tahon nostaa syyte tälläistä vanhempaa vastaan, niin saataisiin ennakkopäätös, jonka mukaan toimittaisiin jatkossa.
Haistan jo pelkässä kirjoituksessasi mädän.
Olen seurannut täällä käytyjä keskusteluja silloin tällöin.
Voin sanoa sinulle, että lapsen etu on nimenomaan että kaikki heitä vastaan tehdyt rikokset "lastensuojelun" nimiin on tuotava esiin niin, että ihmiset oppivat mitä keinoja heidän lastensa "suojeluun" lopulta käytetään.
Lasten papereissa kulkevat sos.tt:n perättömät väitteet läpi hänen elämänsä ja pilaavat mahdollisesti lapsen oman, tulevan perhe-elämän tekaistuilla "isältä pojalle"-ketjulla.
Oksetat minua, "lasten edun" ajattelija.
Todella, haistan mädän.
Mandelaa pidettiin vankilassa ja häväistiin, syyttä. Mitä hänestä tulikaan kun pääsi vapaaksi.
Ei kannata uskoa sellaiseen, että lapset joutuvat kärsimään julkisuudessa. Enemmän he kärsivät niistä toimenpiteistä, jotka eivät kestä päivänvaloa.
JOS minun asiani olisi aikoinaan selvitetty julkisuudessa, olisin saanut samat mahdollisuudet elämään kuin muutkin ihmiset, en olisi joutunut elämään rahattomana, asunnottomana, enkä, ehkä, tuntisi tätä helvetillistä vihaa yhteiskuntaa kohtaan. Olen aina valmiina tappamaan, sitä saa aikaiseksi ihmisten sortaminen. Kyllä sossun tekemiset jättävät lapseen elinikäiset vammat.
jotka alistavat lapsen perättömille väitteilleen ja pilaavat perättömyyksillään lapsen tulevaisuuden.
Tuollaisista tapauksisata pitäisi saada ennakkotapaus, jonka perusteella voitaisiin toimia jatkossa.
tuomisen ovat ilmeisesti osa tätä sairasta lastensuojeluteollisuutta, jotka todennäköisesti hyötyvät siitä taloudellisesti tavalla tai toisella.
asioista voi kertoa niin ettei tämän henkilöllisyys ulkopuolisille paljastu.
Koska tapauksia tuntuu olevan niin paljon, olisikin aiheellista kasata yhteen nippuun kaikki vastaavat tapaukset ja puhua niistä yhtä yleistäen kuin mitä esim. lasten"suojelun" asiakkaista puhutaan.
Ero totuttuun on siinä, että lasten"suojelun" asiakkaat puhuvat totta eikä heillä ole tekaistua vaitiolovelvollisuutta oman pers... suojelemiseksi.
Paperit esiin vain, julkaiskaa skannaamalla (nimet tietenkin peitettynä, ei koske virkaatekeviä) vaikka tuolla http://www.isansana.com/ .
Älkää antako nimen häiritä, kyseessä EI ole se haukkumapalsta.
iskä se siellä taas vinkuttaa?
Joukko vanhempia vain mediaan kaikkine papereineen, todisteineen, todistajineen!
KUmpi on lapselle pahempi:
1) tulla rikollisesti erotetuksi vanhemmistaan ja jäädä ilman asianmukaista hoitoa
2) vai julkisuuden kautta saada edes jotain oikeutta itselle ja muillekin lapselle?
Tekopyhät paskanjauhajat saavat kyllä miettiä puheitaan! Koska lääkäreitä ja soskuja vastaan ei todellista oikeutta ole, on vanhemmilla oikeus ryhtyä edes johonkin toimiin tämän lapsiin kohdistuvan rikollisuuden pysäyttämiseksi!
onhan sekin jo häpeä lapselle
kun lapsen omat vanhemmat joutuvat heidän epäkelpoisuutensa
(syyt ovatkin sitten milloin mitäkin sossulla sattuu mieleen juolahtamaan; lapsella suuret vaatteet, symbioosia ja muuta todella "pätevää"....)
vuoksi lasten suojelu sossujen syynättäväksi!
Kannattaisi sossupossunkin miettiä miltä lapsesta tuntuu tuollaiset lapsen vanhemman epäkelpo -syytteet, jotka nykyisessä lasten suojelusossu maailmassa ovat todella älyttömyyksiin menneet.
Olisipa hyvä saada muutama (vaikka 100) kunnallispolitiikkoa, kansanedustajaa ja muuta silmäätekevää
käymään näitä samoja mim videointeja ja "seuloja" mitä sossulassa nykypäivinä vanhemmista ja lapsista otetaan ja tehdään! Taitaisipa suurimmalle osalle huonosti käydä.