Pitäisi tuohon minun Canoniini hankkia uusi objektiivi, enkä osaa päättää kumman kannalla olisin.
http://www.pixmania.com/fi/fi/3079/art/canon/makro-objektiivi-ef-75-30.html
vai
http://www.pixmania.com/fi/fi/14606/art/sigma/objektiivi-70-300mm-f4-5.html
(Pixmanista en ole hankkimassa, käytän vain esimerkkinä.)
Mitä kumman eroa tuolla makro superilla ja makrolla on?
Mielipiteitä mukaan.
http://www.pixmania.com/fi/fi/3079/art/canon/makro-objektiivi-ef-75-30.html
vai
http://www.pixmania.com/fi/fi/14606/art/sigma/objektiivi-70-300mm-f4-5.html
(Pixmanista en ole hankkimassa, käytän vain esimerkkinä.)
Mitä kumman eroa tuolla makro superilla ja makrolla on?
Mielipiteitä mukaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hieman linkkejä:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=150&modelid=7444
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3304&navigator=3
Ja vähän "puolueettomampaa":
Sigman parempi versio. Eivät ole viitsineet tuota halvempaa edes testata.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
Samoin Canonin halpaa 75-300 ei ole testattu.
Tässä vanhempi 100-300.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100300_4556/index.htm
Todennäköosesti hieman pehmeitä molemmat 300 millisenä. alle 200mm ihan hyviä.
Canon tekee tasaisemman jäljen reunasta reunaan.
Sigma ehkä terävämpi keskeltä 300 millisenä, mutta reunoilta täysi suttu.
Eräällä tutulla oli tuo APO-malli ja hän vaihtoi sen Canon F4/70-200 linssiin paremman laadun vuoksi.
Jos jossakin liikkeessä pääset kokeilemaan runkoosi ja voit ottaa testikuvat.
Huonoja makroja noi on molemmat. Ilman jalustaa ei edes kannata yrittää, mutta niillä on kyllä helppo poimia yksityiskohtia sekavastakin taustasta.
Ainakin Sigman Apo on hinta/laatusuhteeltaan kohtuullinen. Jalusta on kuitenkin tarpeen telen ääripäällä kuvatessa. Miksikään varsinaiseksi lintuputkeksi siitä ei ole. Tirppa täytyy olla melko lähellä, niin voi saada hyvänkin kuvan. Eli piirtää terävästi kunhan kohde ei ole tolkuttoman kaukana ja valoa riittävästi. Makro on parempi kuin odotin, mutta ei varsinaisen makroputken veroinen. Joku valovoimaisempi 70-200 olisi parempi, mutta hintakin on toinen
Jos noilla kriteereillä pitää elää, tässä hieman parempi lasi joka pesee nuo huttuputket 6:0, toki ei tämäkään mikään huippu ole ei hintakaan.
http://www.pixmania.com/fi/fi/533001/art/tamron/objektiivi-af-70-300mm-f.html
Samaa tötteröä myydään Saksassa halvemmalla mutta siihen tuppaa tuleman kuluja päälle 20 eeroa.
http://www.warsteiner-fotoversand.de/product_info.php?products_id=1181
Tässä testi siitä:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=254&sort=7&cat=43&page=1
Canon 70-300 IS USM, eli uskomattoman tärkeän vakaajan kanssa. Putken piirto aivan erinomainen. Kuuteensataan tota myydään, eikä kaduta yhtään että omistan kyseisen putkilon.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM_testivoittaja.asp?ComponentID=339879&SourcePageID=26018
Todella edullinen Canoniksi ja tasaiset ja hyvät arvot joka suhteessa. Periaattessa ihmisten pitäisi hiukan malttaa ja säästää vaikka kunnon lasiin eikä ostaa mitään hätäriä ei niitäkään ilmaiseksi saa.
Hinnan ero Saksaan jää jo sen verran suureksi että saattaa kanattaa ostaa sieltä ken uskaltaa.
Halvin noteeraus oli 530€ tässä 550€ tarjous
http://www.dnet24.de/xt/product_info.php?ref=113&products_id=0000000503556