elekeä ostako 03

Kyllä alkuperäisellä kirjoittajalla asiaakin tossa jutussa on. Oli 2003 ja ei todellakaan ollut hyvä auto (ajettavuus maantiellä, kuskin penkki). Sopii ainoastaan lyhyeen kaupunkiajoon.
Mutta sitä ei pidä sekoittaa tähän uuteen 2005- Primeraan. Tää uusin versio on erittäin hyvä auto. Ainut mistä voi moittia on huurtumistaipumus syksyn sateilla ja vähän liian lyhyt kuskin penkin istuinosa (jostain syystä lyhyempi ku 2003:ssa).

ei ihan provoa kirjoitti:

Kyllä alkuperäisellä kirjoittajalla asiaakin tossa jutussa on. Oli 2003 ja ei todellakaan ollut hyvä auto (ajettavuus maantiellä, kuskin penkki). Sopii ainoastaan lyhyeen kaupunkiajoon.
Mutta sitä ei pidä sekoittaa tähän uuteen 2005- Primeraan. Tää uusin versio on erittäin hyvä auto. Ainut mistä voi moittia on huurtumistaipumus syksyn sateilla ja vähän liian lyhyt kuskin penkin istuinosa (jostain syystä lyhyempi ku 2003:ssa).

ainakin minä nautin sen ajettavuudesta. tein juuri 500km keikan uudella golfilla ja oli ihana palata takaisin oman auton ratin taakse. primu

Ajoin kyseisellä mallilla reilut 90-tuhatta ja vaihdoin uuteen alkuvuodesta. Minulla ei ole mitään valittamista 2003-mallista, en tarvinnut käydä kertaakaan ylimääräisessä huollossa/korjauksessa. Vikaa edellämainittujen kilometrien aikana ei ollut. Ainoa jos sitä miinukseksi voi sanoa oli huono ajettavuus loppuunajetuilla Dunlopeilla. Kun ostin uudet kesärenkaat vaikka halpikset GT-Radialit niin auto muuttui totaalisesti ajettavuuden osalta.

legendaa kirjoitti:

ainakin minä nautin sen ajettavuudesta. tein juuri 500km keikan uudella golfilla ja oli ihana palata takaisin oman auton ratin taakse. primu

jos ihminen hyppää samanvuotusesta golfista primeraan, ja ei erota kumpi on auto, niin Haloo.

UPDATE_8302414 kirjoitti:

jos ihminen hyppää samanvuotusesta golfista primeraan, ja ei erota kumpi on auto, niin Haloo.

Toinen on AUTO ja toinen kansanauto!
Klonsvaagenin erottaa kyllä Autosta isolla A-lla.

ei ihan provoa kirjoitti:

Kyllä alkuperäisellä kirjoittajalla asiaakin tossa jutussa on. Oli 2003 ja ei todellakaan ollut hyvä auto (ajettavuus maantiellä, kuskin penkki). Sopii ainoastaan lyhyeen kaupunkiajoon.
Mutta sitä ei pidä sekoittaa tähän uuteen 2005- Primeraan. Tää uusin versio on erittäin hyvä auto. Ainut mistä voi moittia on huurtumistaipumus syksyn sateilla ja vähän liian lyhyt kuskin penkin istuinosa (jostain syystä lyhyempi ku 2003:ssa).

"Mutta sitä ei pidä sekoittaa tähän uuteen 2005- Primeraan. Tää uusin versio on erittäin hyvä auto"

Aivan samanlaista kirjoitusta kuin Toyota palstallakin.
VASTA viimeisestä versiosta on kannattava ostos?

Kyllä ”minusta tuntuu”, että vaikka uudemmissa malleissa on ajo-ominaisuudet hieman parantunut,
laatu on laskenut, mm. korin suojauksen osalta,
ainaisen työntahdin kiristämisen vuoksi on yleislaatu laskenut,
sekä halvempien osien vuoksi,
yleisen hintatason kilpailu on mennyt liian pitkälle.


Kun tulee uusi malli, taasen vanha on todella huono?

Uskooko kaikki näitä myyjän puheita ja aina ostaa kertakäyttöauton,
johon kyllästyy pian.


TOSIASIASSA Primera on aivan hintansa arvoinen,
on tilaa ja saa vähällä rahalla, missään muualla ei saa,
niin paljoa, niin halvalla, kuin Primerassa.

2003 primu kirjoitti:

Ajoin kyseisellä mallilla reilut 90-tuhatta ja vaihdoin uuteen alkuvuodesta. Minulla ei ole mitään valittamista 2003-mallista, en tarvinnut käydä kertaakaan ylimääräisessä huollossa/korjauksessa. Vikaa edellämainittujen kilometrien aikana ei ollut. Ainoa jos sitä miinukseksi voi sanoa oli huono ajettavuus loppuunajetuilla Dunlopeilla. Kun ostin uudet kesärenkaat vaikka halpikset GT-Radialit niin auto muuttui totaalisesti ajettavuuden osalta.

Ostin aikoinaan -03:n uutena, vasta tänä keväänä päivitin Dunlopit Nokialaisiin.
Ja kyllä harmitti, nimittäin todeta ajaneensa huonoilla kiekoilla monta vuotta.