Niin voisitteko kertoa mikä siinä hp:ssä on niin hirveän huonoa? Minulla on sellainen ja saan ihan omalle tasolleni ok kuvia.
Tietysti koska te muut olettekin lähes ammattilaisia ja tiedätte paaaljon enemmän kaikkea :) Mutta mikä siinä hp:ssä on niin kauheaa? :/
Aion ostaa toisen kameran, koska haluan enemmän megapikseleitä ja ruveta harrastamaan kuvausta, mutta kertokaa hp:n huonot puolet ja suomentakaa ne minulle. Eli älkää kertoko niin vaikeasti, en minä kuitenkaan ymmärrä... :)
Tietysti koska te muut olettekin lähes ammattilaisia ja tiedätte paaaljon enemmän kaikkea :) Mutta mikä siinä hp:ssä on niin kauheaa? :/
Aion ostaa toisen kameran, koska haluan enemmän megapikseleitä ja ruveta harrastamaan kuvausta, mutta kertokaa hp:n huonot puolet ja suomentakaa ne minulle. Eli älkää kertoko niin vaikeasti, en minä kuitenkaan ymmärrä... :)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tehty halvoista osista ja kameran sisäisen softakaan ei ole parempien valmistajien tasolla. Megapikseleillä ei käytännössä ole mitään tekemistä kuvanlaadun kanssa, siitä osoituksena, että 5 megapikselin Canon tuottaa parempi laatuisia kuvia kuin 8 megapikselin HP. Kennon koko, linssin laatu jne. Fujilla on parhaat kennot ja Panasonicin leica linssit on myös sieltä parhaasta päästä. Valitettavasti Panan kenno on aika roskaa eikä Fujinkaan linssissä mahottomasti kehumista ole.
Jos haluat ruveta harrastamaan kuvausta, opettelemaan niin osta kamera jossa voit tehdä manuaalisiasäätöjä. Mistä hintaryhmästä puhutaan? Canon A-sarja on kova, A710, A610-640. Hieman kalliimpi on sitten Canon G7. Panasonicilla on pari hyvää mallia, samoin Fujilla joten laitappas hieman tietoa, että minkä hintasta ja kokoista kameraa olet etsimässä.
Niin ja voin sanoa, että täältä tuskin montaa ammattilaista löytyy kun katsoo yleistä viestien tasoa. Joten, kuuntele vinkkejä, lue arvosteluja ja käy itse kokeilemassa, viimoinen kohta tärkein.
Eli siis se minun haluamani kamera..Laitan nyt asioita toivon olevan kamerassa joka olisi minulle oikea, en tosin tiedä mitkä ovat yleisiä asioita :)
Toivoisin että siinä olisi optinen zoom (tai ainakin niin että kun zoomaa kuvat olisivat todella tarkkoja), kuvanvakain, kuvanlaatu olisi yleisesti hyvä sekä sisällä että ulkona kuvattaessa ja ja.. Mitäs vielä?
Mitä kannattaa olla kamerassa jos aikoo saada hyviä kuvia? Kysyn sitä teiltä. :)
Niin ja mikä/mitkä kamera olisi parhain minulle noiden lyhyeiden luettelemieni ominaisuuksien perusteella...?
Alle kolme sataa euroa saisi olla kameran hinta, ja saisi se olla joku hyvä kompakti kamera. Siis jos sellaisia nyt on olemassa, sanavarasto on edelleen huono..
Laittakaa siis niitä hyviä ominaisuuksia ensin ja sitten minä luettelen ne jotka kiinnostaa :)
Tuossa on hyvä peli.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonA710IS/
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A710/A710A.HTM
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a710-review/index.shtml
Verkkokauppa.comissa 263,90€ ja siihen Transcend 1Gt 80x muistikortti ja hintaa 16,90€. Voit käydä katselemassa ja testaamassa tuota kameraa ihan Prismoista lähtien.
HP:tä on ollut Mikrobittien testeissä liki joka kerta, liki joka kerta testijumbo; surkea akkukesto, kuvanlaadun ongelmat, hitaus... ja tietty höytettynä 21x digizoomilla ja ihmeominaisuuksilla.
Ja sitten on jotaikin HP:n malleja, joissa on käyttäjällä menossa toinen tai kolmas HP:n kamera takuuhuollosta käsin, alle puolen vuoden sisään. Näitä tapauksia oli yhteen aikaan älyttömän paljon..
Nooh, tossa erittelyä HP:stä... ja sen kuvanlaadusta, in english...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R927/R927A.HTM
"Well, image quality for one...and that's a big one. Though the HP R927 is advertised as having an 8.2MP imaging sensor, I found picture quality did not live up to this billing. For starters, images had an overall softness to them that was disappointing. Dynamic range was also not good enough on a camera in this class, with images frequently overexposed and flat. Color lacked crispness, and Caucasian skin tones came out oversaturated and slightly pink. The HP R927's low-light capabilities were also sorely lacking with light sensitivity adjustable only to an unusually noisy ISO 400 setting. While the flash on the HP R927 was extremely powerful, I found that it was often too powerful, knocking out whatever atmosphere there was in a night scene with a flash of bright light. While there's clearly a lot to like on the HP R927, image quality just isn't up to snuff and we cannot make this a Dave's Pick."